Lue keskustelun säännöt.
Onko ensisijainen oletus, että ylioppilaat jatkavat yliopistoon?
22.05.2022 |
Usein uusilta ylioppilailta kysytään, että "Mihin yliopistoon aiot jatkaa?", AMK:sta ei mainita sanaakaan. Onko AMK:lla maine sellaisena oppilaitoksena, johon menevät vain ne, joiden kyvyt tai arvosanat eivät riitä yliopistoon?
Kommentit (81)
Yleensä kysytään minne on hakenut ilman tarkennuksia. Voihan se lukiolainen olla hakenut vaikka amikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Ammattikorkea on hyvä vaihtoehto, koska sieltä valmistuneet työllistyvät useimmiten.
Työantajat ovat alkaneet arvostaa AKK:a opiskelujen työelämälähtöisyyden vuoksi.
PAlkatkin ovat, toki alasta riippuen, hyvät.
AMK ei AKK 😁
Ehkä toiset jotenkin ajattelevat, että miksi tyytyä esim. insinöörin tai tradenomin tutkintoon, jos rahkeet riittäisivät DI:ksi tai ekonomiksikin. Sinänsä kyllä hassua ajatella noin, ihmisillä on niin monia erilaisia perusteita valita opiskelupaikkansa. Voihan esim. AMK olla samalla paikkakunnalla ja lähin yliopisto useamman sadan kilometrin päässä, jolloin saattaa olla luonnollisesti helpompaa ja kätevämpää valita se AMK.
Aika moni jatkaa ammattikorkeakouluun. Näin tein itsekin, kun en oikein keksinyt mitä olisin halunnut opiskella ja AMK:ista löytyi ihan ok ala. En ollut silloin kuullutkaan että AMK olisi jotenkin "huono" vaihtoehto. Tai en ainakaan muista että olisi dissattu AMK:eja silloin.
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Ammattikorkea on hyvä vaihtoehto, koska sieltä valmistuneet työllistyvät useimmiten.
Työantajat ovat alkaneet arvostaa AKK:a opiskelujen työelämälähtöisyyden vuoksi.
PAlkatkin ovat, toki alasta riippuen, hyvät.
AMK on sama kuin opistot ennen eli sieltä tulee suorittavan portaan väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Ammattikorkea on hyvä vaihtoehto, koska sieltä valmistuneet työllistyvät useimmiten.
Työantajat ovat alkaneet arvostaa AKK:a opiskelujen työelämälähtöisyyden vuoksi.
PAlkatkin ovat, toki alasta riippuen, hyvät.
AMK on sama kuin opistot ennen eli sieltä tulee suorittavan portaan väkeä.
Pitäisiköhän sinun vähän päivittää tietojasi 😂
Osa jatkaa yliopistoon, osa pitää välivuosia, osa menee töihin, osa jatkaa AMKiin, ja osa ammattikouluihin.
Tiedän itseasiassa useammankin joka on ylioppilas, mutta sen jälkeen käynyt vain tavallisen toisen asteen ammattikoulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se ylioppilas on kirjoittanut vaikka A:n paperit, niin ihan turha ja tyhmä kysellä mihin yliopistoon aikoo.
Minulta kyseltiin kai piruilu mielessä mutta kai pettyivät pahasti kun pääsin oikeustieteelliseen tdk:n pääsykokeeella, enkä jatkanutkaan luuerina, jota osa heistä joille jo lukioon menemiseni aiheutti huokaiula ja arikointia, että mitähän se pelle nyt siellä lukiossa oikee tekee. Minun olisi heistä varmaaan pitänyt pysyä kiltisti siinä roolissa, johon oli joutunut (luuserina, joka oli keskeyttänyt ammattikouluopinnot ja jota kiinnsoti enempi omat harrasteeni kuin koulun käynti).
Oletan, että opiskelit ruotsiksi, koska suomi ei tunnu olevan äidinkielesi.
Ei mitään väliä mihin menee lukion jälkeen. Itse menin AMK:iin ja luin tradenomiksi. Sitten muutin ulkomaille töihin ja suoritin siellä myöhemmin kauppatieteiden maisterin tutkinnon. Monenlaiset opintopolut ovat nykyään mahdollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kirjoittavat ylioppilaaksi, mutta kaikki eivät mene yliopistoon.
Ootko sekasin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Ammattikorkea on hyvä vaihtoehto, koska sieltä valmistuneet työllistyvät useimmiten.
Työantajat ovat alkaneet arvostaa AKK:a opiskelujen työelämälähtöisyyden vuoksi.
PAlkatkin ovat, toki alasta riippuen, hyvät.
AMK on sama kuin opistot ennen eli sieltä tulee suorittavan portaan väkeä.
Pitäisiköhän sinun vähän päivittää tietojasi 😂
Miksi? Oletko koskaan lukenut AMK-lakia? Tai verrannut opistotasoisen sairaanhoitajan ja AMK-sairaanhoitajan osaamisperusteita?
AMK on suorittavan portaan opinahjo eli sieltä tulee tekijöitä ja työnjohtajia, yliopistosta tulee sitten pomoja. Tradenomin alkupalkka on vähän yli 2600 e/kk, kauppatieteiden maisterin 4700 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Ammattikorkea on hyvä vaihtoehto, koska sieltä valmistuneet työllistyvät useimmiten.
Työantajat ovat alkaneet arvostaa AKK:a opiskelujen työelämälähtöisyyden vuoksi.
PAlkatkin ovat, toki alasta riippuen, hyvät.
AMK on sama kuin opistot ennen eli sieltä tulee suorittavan portaan väkeä.
Pitäisiköhän sinun vähän päivittää tietojasi 😂
Miksi? Oletko koskaan lukenut AMK-lakia? Tai verrannut opistotasoisen sairaanhoitajan ja AMK-sairaanhoitajan osaamisperusteita?
AMK on suorittavan portaan opinahjo eli sieltä tulee tekijöitä ja työnjohtajia, yliopistosta tulee sitten pomoja. Tradenomin alkupalkka on vähän yli 2600 e/kk, kauppatieteiden maisterin 4700 e/kk.
En oikein keksi, mistä edes aloittaisin vastaamisen. Muutama pointti:
- Mitä vikaa suorittavassa työssä on?
- Ajattelutapasi on mustavalkoinen. Tunnen paljon AMK:ista valmistuneita, jotka ovat pomoja tai yrittäjiä.
- Mitä väliä alkupalkalla on? Se ei välttämättä edes korreloi tulevan urakehityksen kanssa.
- Oletko tullut ajatelleeksi, että tradenomeja, kuten ekonomeja, on eri suuntauksilla? Vertaapa vaikka taloushallinnon tradenomin ja markkinointiekonomin tieto- ja taitotasoa, yllätyt.
- Yliopistosta tulee asiantuntijoita eri aloille, osa jää myös yliopistolle. Aika harva ihminen varmasti menee yliopistoon ajatuksella "haluan pomoksi".
Ajattelutapasi kertoo epäkypsyydestä ja pyrkyryydestä.
Moni menee lukioon vain koska ei keksi muutakaan. 15-vuotias on vielä lapsi, siinä iässä on vaikea päättää mitä elämältään haluaa. Itsekin menin lukioon vain siksi että opinto-ohjaaja suositteli. Olisin mieluummin halunnut suoraan johonkin käsi- ja taideteollisuusoppilaitokseen.
Lintsasin puolet lukiosta, kirjoitin L:n paperit ja kävin yliopistossa toteamassa että ei edelleenkään huvita lukea. Sen jälkeen opiskelin käsi-ja taideteollisuusoppilaitoksessa artesaaniksi ja myöhemmin olen opiskellut pari muutakin ammattia, työskennellen koko ajan samalla. Turha reissu koko lukio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös yliopistosta valmistu myös esim. vakaopeja ja kirjaston työntekijöitä? Eivät siis mitään hyväpalkkaisia tai johtajia.
Minulle on aivan sama, käykö ihminen AMK:n, yliopiston vai amiksen vai kenties jopa kaikki kolme. Kunhan vain on itse tyytyväinen valintaansa ja elämäänsä.
Moni tähtää lukion jälkeen haluamalleen alalle yliopistoon. Ne, jotka ei saa opiskelupaikkaa päätyy sitten usein ammattikorkeeseen kakkosvaihtoehtona. Tietyille tiedekunnille yliopistossa on todella vaikea päästä. Jotkut tavoittelee epärealistisesti näitä arvostettuja tiedekuntia. Ehkä ottavat vastaan paikan jostakin muusta tiedekunnasta, josta työllistymismahdollisuudet on heikot. Todennäköisesti sitten pettyvät.
Vierailija kirjoitti:
Osa jatkaa yliopistoon, osa pitää välivuosia, osa menee töihin, osa jatkaa AMKiin, ja osa ammattikouluihin.
Tiedän itseasiassa useammankin joka on ylioppilas, mutta sen jälkeen käynyt vain tavallisen toisen asteen ammattikoulun.
Tämä! +intti.
Nyt, jälkeenpäin miettien, ois sittenkin kannattanut hakea heti kouluun, (niinkuin jotkut teki), ja käydä se int myöhemmin. Se 9+3 vuotta koulunpenkillä istumista vaan silloin riitti.
(jälkiviisautta, jälkiviisautta ...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Ammattikorkea on hyvä vaihtoehto, koska sieltä valmistuneet työllistyvät useimmiten.
Työantajat ovat alkaneet arvostaa AKK:a opiskelujen työelämälähtöisyyden vuoksi.
PAlkatkin ovat, toki alasta riippuen, hyvät.
AMK on sama kuin opistot ennen eli sieltä tulee suorittavan portaan väkeä.
Pitäisiköhän sinun vähän päivittää tietojasi 😂
Miksi? Oletko koskaan lukenut AMK-lakia? Tai verrannut opistotasoisen sairaanhoitajan ja AMK-sairaanhoitajan osaamisperusteita?
AMK on suorittavan portaan opinahjo eli sieltä tulee tekijöitä ja työnjohtajia, yliopistosta tulee sitten pomoja. Tradenomin alkupalkka on vähän yli 2600 e/kk, kauppatieteiden maisterin 4700 e/kk.
En oikein keksi, mistä edes aloittaisin vastaamisen. Muutama pointti:
- Mitä vikaa suorittavassa työssä on?
- Ajattelutapasi on mustavalkoinen. Tunnen paljon AMK:ista valmistuneita, jotka ovat pomoja tai yrittäjiä.
- Mitä väliä alkupalkalla on? Se ei välttämättä edes korreloi tulevan urakehityksen kanssa.
- Oletko tullut ajatelleeksi, että tradenomeja, kuten ekonomeja, on eri suuntauksilla? Vertaapa vaikka taloushallinnon tradenomin ja markkinointiekonomin tieto- ja taitotasoa, yllätyt.
- Yliopistosta tulee asiantuntijoita eri aloille, osa jää myös yliopistolle. Aika harva ihminen varmasti menee yliopistoon ajatuksella "haluan pomoksi".
Ajattelutapasi kertoo epäkypsyydestä ja pyrkyryydestä.
Mistä luit, että minusta suorittavassa työssä olisi jotain vikaa - se on sinulla itselläsi perusolettamuksena, koska minä kirjoitin vain siitä, että AMK:sta valmistutaan suorittavaan työhön.
Minä tunnen runsaasti AMK:sta valmistuneita duunareita ja kansakoulupohjaisia yrittäjiä, joten tasoissa ollaan.
Tiedän, että tradenomeilla ja kauppatieteiden maistereilla (harvaa enää kertoo olevansa ekonomi) on hyvinkin erilaisia suuntautumisvaihtoehtoja, mutta fakta nyt sattuu olemaan se, että yliopistossa annetaan aivan toisenlainen tieto- ja taitopohja kuin AMK:ssa. Harva tradenomi työllistyy maistereiden tehtäviin, päinvastoin tapahtuu useinkin.
Yliopistoista tulee asiantuntijoita, AMK:sta niitä, joita johdetaan sillä asiantuntemuksella.
Ajattelutapani sattuu kertomaan suomalaisesta koululaitoksesta. Jokaiselle on paikkansa eli jos tavoite ei ole korkealla, AMK riittää varsin hyvin ja silläkin koulutuksella voi elää ihan yhtä tyytyväisenä kuin muinoin opistotutkinnolla.
Vain kapeakatseinen ihminen sisällyttää kysymykseen oletuksia ja haluamansa vastauksen.
Vaikka itse olen halunnut ja päässyt valitsemaani yliopistoon ja vielä erityisesti seillä määrättyyn tiedekuntaan, niin minusta ihmisten aliarvioimista, jos ajatellaan, että kaikki haluaisivat päästä opiskelemaan yliopistoon.
Toki yliopistossa voi Suomessakin opiskella hyvin laajasta valikoimasta eri aineita mutta jos haavena ja umelmana olisi olla tulevaisuudessa vaikkapa lentäjän Atlantin yllä, lentämälä pilottina suurta matkustajakonetta tai toimia Michelin tähdillä palkittuna keittiömestarina, niin varmaanki saattaisi löytyä parepiakin paikkoja, missä opiskella kuin yliopisto. Tai jos haaveena olisi toimia tulevaisuudessa arvostettuna parturi-kampaajana tai maskeerajana, niin mitäpä yliopistolla olisi tarjottavaan?
- Varmasti paljonkin mutta todennäköisesti -näitä mainitsemiani uria tarkemnin tuntematta luulisin, että oppia ja osaamista saattaisi olla luontevampaa hakea jostain muualta kuin yliopistolta. Ja olisi kovin vastenmielistä halveksia tai pitää näitä haaveita yhtään huonompana kuin niitä haaveita ja unelmia, joita meillä, jotka olemme haaveilleet ja pyrkineet yliopistoon ja sitä kautta mahd. pääsemään kiinni omista haaveistamme.
Yliopisto-opiskelija