Onko ketään joka ostanut kotinsa eron jälkeen omaksi. Miten hinta määrittyi?

Ei tartte ostaa omaksi, jos olet itse maksanut kokonaan...

Olisin antanut exälle puolikkaani osituksessa, jos hän olisi taloon jäänyt. Kyseessä lasten koti. Ei halunnut, joten myytiin pois. Hinta on sovittavissa keskenään. Kohtuutta peliin, jos kyseessä on toisen oma talo.

Siis. Jos koti on kokonaan puolison, eikä yhteinen omistus, niin joudut maksamaan siitä sen hinnan, mitä puoliso pyytää.

Avioeroni aikaan omistimme puoliksi velkaisen omakotitalon. Sen myyntiarvo arvioitettiin kahdella eri firman välittäjällä. Teimme keskinäisen osituksen, jossa puoliso sai talon, sitoutui vastuuseen jäljellä olevasta lainasta, ja maksoi minut siitä ulos.

Ostin sitten asunnon kerrostalosta. Kun sitten vähän myöhemmin aloin seurustella, kihlauduin, ja uusi mies muutti asuntooni, myin puolikkaan asunnosta hänelle. Silloin ei pyydetty arvioitsijoita, vaan arvioitiin asunnon senhetkinen hinta alueella ja taloyhtiössä viimeisen vuoden aikana toteutuneiden kauppojen arvon perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Siis. Jos koti on kokonaan puolison, eikä yhteinen omistus, niin joudut maksamaan siitä sen hinnan, mitä puoliso pyytää.

Avioeroni aikaan omistimme puoliksi velkaisen omakotitalon. Sen myyntiarvo arvioitettiin kahdella eri firman välittäjällä. Teimme keskinäisen osituksen, jossa puoliso sai talon, sitoutui vastuuseen jäljellä olevasta lainasta, ja maksoi minut siitä ulos.

Ostin sitten asunnon kerrostalosta. Kun sitten vähän myöhemmin aloin seurustella, kihlauduin, ja uusi mies muutti asuntooni, myin puolikkaan asunnosta hänelle. Silloin ei pyydetty arvioitsijoita, vaan arvioitiin asunnon senhetkinen hinta alueella ja taloyhtiössä viimeisen vuoden aikana toteutuneiden kauppojen arvon perusteella.

Näin arvelin mutta mietin että koska avoerossakin on nykyään tuo kohtuullistamis periaate, ja sen mukaan voisin sitä hakea. Niin voisiko esim ajatella että ostaisin entisen kotinne 10-15 tuhatta huokeamalla kuin arvohinta. Minulle on myös tarjottu mahdolisuutta jäädä vuokralle, joka sopisi kyllä mutta pelkään exän käyvän talossa kuin kotonaan sen jälkeen.

Sen verran paljon maksamatta vielä, että maksaisin korkeintaan puolet jäljellä olevasta velan määrästä (laina siis 50/50, kuten omistuskin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis. Jos koti on kokonaan puolison, eikä yhteinen omistus, niin joudut maksamaan siitä sen hinnan, mitä puoliso pyytää.

Avioeroni aikaan omistimme puoliksi velkaisen omakotitalon. Sen myyntiarvo arvioitettiin kahdella eri firman välittäjällä. Teimme keskinäisen osituksen, jossa puoliso sai talon, sitoutui vastuuseen jäljellä olevasta lainasta, ja maksoi minut siitä ulos.

Ostin sitten asunnon kerrostalosta. Kun sitten vähän myöhemmin aloin seurustella, kihlauduin, ja uusi mies muutti asuntooni, myin puolikkaan asunnosta hänelle. Silloin ei pyydetty arvioitsijoita, vaan arvioitiin asunnon senhetkinen hinta alueella ja taloyhtiössä viimeisen vuoden aikana toteutuneiden kauppojen arvon perusteella.

Näin arvelin mutta mietin että koska avoerossakin on nykyään tuo kohtuullistamis periaate, ja sen mukaan voisin sitä hakea. Niin voisiko esim ajatella että ostaisin entisen kotinne 10-15 tuhatta huokeamalla kuin arvohinta. Minulle on myös tarjottu mahdolisuutta jäädä vuokralle, joka sopisi kyllä mutta pelkään exän käyvän talossa kuin kotonaan sen jälkeen.

Mitä? Jos avokkisi omistaa asunnon niin hän saa tehdä sillä ihan mitä lystää ja myydä tai olla myymättä ihan mihin hintaan haluaa.

Neuvottelukysymys, joka ratkeaa puhumalla sen eksän kanssa. Jos hattu kourassa nöyränä pyydät pientä alennusta vanhojen aikojen vuoksi niin voi heltyä, jos tulet jonkun kuvitteellisten kohtuullistamispykäliesi kanssa hyökkäävästi kimppuun niin minä en hänn sijassaan myisi sinulle ollenkaan.

Eksän asunnossa vuokralla asuminen kuulostaa pähkähullulta masokismilta.

Jep. Pyydettiin ihan ulkopuoliselta kiinteistönvälittäjältä arviokirja asunnon arvosta. Eipähän kummankaan tarvinnut miettiä, myikö liian halvalla tai ostiko liian kalliilla.

Siis mitä hittoa? Jos on saanut asua avokin omistusasunnossa, niin miksi siitä pitäisi vielä jotenkin hyötyä eron jälkeen?

Se on kamat kasaan ja ulos.

Vierailija kirjoitti:

Siis. Jos koti on kokonaan puolison, eikä yhteinen omistus, niin joudut maksamaan siitä sen hinnan, mitä puoliso pyytää.

Avioeroni aikaan omistimme puoliksi velkaisen omakotitalon. Sen myyntiarvo arvioitettiin kahdella eri firman välittäjällä. Teimme keskinäisen osituksen, jossa puoliso sai talon, sitoutui vastuuseen jäljellä olevasta lainasta, ja maksoi minut siitä ulos.

Ostin sitten asunnon kerrostalosta. Kun sitten vähän myöhemmin aloin seurustella, kihlauduin, ja uusi mies muutti asuntooni, myin puolikkaan asunnosta hänelle. Silloin ei pyydetty arvioitsijoita, vaan arvioitiin asunnon senhetkinen hinta alueella ja taloyhtiössä viimeisen vuoden aikana toteutuneiden kauppojen arvon perusteella.

Miten voi myydä toiselle puolikkaan asuntoa?

Miten käytännössä tapahtuu?

Ymmärränkö nyt oikein?

Jos siis henkilö A omistaa asunnon, jossa henkilö B on loisinut, niin miksi ihmeessä henkilö A, myisi avoeron jälkeen asuntonsa henkilölle B ja joutuisi etsimään itselleen uuden asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä hittoa? Jos on saanut asua avokin omistusasunnossa, niin miksi siitä pitäisi vielä jotenkin hyötyä eron jälkeen?

Se on kamat kasaan ja ulos.

Saanut asua.. No jos joku on kotonaan saanut asua, ei sen pitäisi olla mikääm ihme.  Olen todella asiat hoitanut niin että olen täysipainoisesti ottanut osaa perheen menoihin, ja mies maksanut vain talolainan. Niinpä jokainen kuitti ja tosite on tallessa ja muutakin näyttöä siihen että olisn oikeutettu erossa kohtuullistamiseen on. Mutta en halua mitään, tämä asumiskysymys on lähinnä järkevää pohtimista miten menetellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis. Jos koti on kokonaan puolison, eikä yhteinen omistus, niin joudut maksamaan siitä sen hinnan, mitä puoliso pyytää.

Avioeroni aikaan omistimme puoliksi velkaisen omakotitalon. Sen myyntiarvo arvioitettiin kahdella eri firman välittäjällä. Teimme keskinäisen osituksen, jossa puoliso sai talon, sitoutui vastuuseen jäljellä olevasta lainasta, ja maksoi minut siitä ulos.

Ostin sitten asunnon kerrostalosta. Kun sitten vähän myöhemmin aloin seurustella, kihlauduin, ja uusi mies muutti asuntooni, myin puolikkaan asunnosta hänelle. Silloin ei pyydetty arvioitsijoita, vaan arvioitiin asunnon senhetkinen hinta alueella ja taloyhtiössä viimeisen vuoden aikana toteutuneiden kauppojen arvon perusteella.

Näin arvelin mutta mietin että koska avoerossakin on nykyään tuo kohtuullistamis periaate, ja sen mukaan voisin sitä hakea. Niin voisiko esim ajatella että ostaisin entisen kotinne 10-15 tuhatta huokeamalla kuin arvohinta. Minulle on myös tarjottu mahdolisuutta jäädä vuokralle, joka sopisi kyllä mutta pelkään exän käyvän talossa kuin kotonaan sen jälkeen.

Mitäs sinä oiken mässytät ap?

Mikä kohtuullistamisperuste muka avoliitossa on?   Kerropas meille muillekin?

Eihän avoerossa ole mitään ositusta, kuten avioerossa.

Siinä jaetaan tavarat sen mukaan, mitä kumpikin on kotiin ostanut ja se on sillä sipuli.

Ei sinulla ole oikeutta mihinkään toisen omistamaan juttuun, kun olet elänyt avoliitossa.

Kaikki omaisuus on sen, kenen nimissä omaisuus on.

Kehittelit taas mitä oudoimpan provon mitä olla, ja ihan vain tahallasi, jotta pääset kirjoittelemaan palstalle edes jotain.  Olet tuttu kirjoittelija täällä.

Ex-puolisoni osti omakotitalomme itselleen eli maksoi minulle puolet talon hinnasta. Hinta määräytyi siten, että kiinteistövälittäjä antoi maksullisen kirjallisen arvion talon hinnasta.

Olimme ostaneet talon puoliksi. Mieheni myi minulle omistamansa puolikkaan talosta (hän oli jo maksanut velkansa) velaksi. Sovimme 30 vuotta maksuajaksi, korko nolla ja ensimmäinen eräpäivä 24kk päähän erosta. Näin lasten ei tarvinnut muuttaa ja minulla oli varaa talo pitää. Mies muutti noin 5km päähän jotta voi nähdä lapsia usein ja helposti.

Vierailija kirjoitti:

olen täysipainoisesti ottanut osaa perheen menoihin, ja mies maksanut vain talolainan.

Eli talosta ei kuulu sulle neliösenttiäkään.

Se tuppaa olemaan normaalia, että "ottaa osaa" perheen muihin menoihin.

Kiinteistönvälittäjä arvioi ja maksoin exän ulos.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärränkö nyt oikein?

Jos siis henkilö A omistaa asunnon, jossa henkilö B on loisinut, niin miksi ihmeessä henkilö A, myisi avoeron jälkeen asuntonsa henkilölle B ja joutuisi etsimään itselleen uuden asunnon?

Jos avoliitto sinulle on sitä että toinen loisii kun maksaa kaikki kulut ja remontoi kotiaan yms ja toinen maksaa talon lainan, niin älä ikinä hommaa puolisoa.  Ei sun sukkapyykki tai sun mieltymys kalliseen eletroniikkaan niin mukavaa ole, että sen joku tekisi vain ilosta tai hankkisi sen mielellään. Oikeastaan A on se loinen joka lihottaa omaa omaisuutta imemällä toiselta kaikki juoksevat kulut ja teettämällä kotihommat.

Ja kuka sen kohtuullisuuden määrittää, avoliitossa?

Aiotko mennä oikeuten asian kanssa.  Senkus menet, häviät jutun satavarmasti.

Olisihan sun pitänyt maksaa kaikki samat menot, vaikka oisit asunut yksinkin, kuten vuokra, sähkö, vakuutukset, ruoka, puhelin, netti, vesi sun muut.

Maksoitko vuokraa asumisestasi tuossa talossa?

Ap on provoilija, ei tuon naisen sairaisiin provoihin kannata vastailla ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärränkö nyt oikein?

Jos siis henkilö A omistaa asunnon, jossa henkilö B on loisinut, niin miksi ihmeessä henkilö A, myisi avoeron jälkeen asuntonsa henkilölle B ja joutuisi etsimään itselleen uuden asunnon?

Jos avoliitto sinulle on sitä että toinen loisii kun maksaa kaikki kulut ja remontoi kotiaan yms ja toinen maksaa talon lainan, niin älä ikinä hommaa puolisoa.  Ei sun sukkapyykki tai sun mieltymys kalliseen eletroniikkaan niin mukavaa ole, että sen joku tekisi vain ilosta tai hankkisi sen mielellään. Oikeastaan A on se loinen joka lihottaa omaa omaisuutta imemällä toiselta kaikki juoksevat kulut ja teettämällä kotihommat.

Niin että sitä pitäisi siis itse lähteä, itse maksamastaan talosta pois??? Ja mielellään vielä alennettuun myyntihintaan.