Lue keskustelun säännöt.
Miksi vanhustenhuollossa ei hyödynnetä robotteja?
20.05.2022 |
Veikkaan että dementoitunutta mummoa ei kiinnosta hoitaako häntä robotti vai oikea ihminen
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän vanhainkodeissa on lopulta hyödynnetty automatisaatiota. Esimerkiksi vanhusten siirrot ja pesut hoidetaan yhä käsipelissä vaikka markkinoilta on siirtolinjastoja ja pesurobotteja saatavissa.
Ja kuka maksaa ne hienot siirtolinjastot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.
Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?
Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.
Dementikot ovat holhouksenalaisia.
Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.
Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?
Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.
Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?
Vaipat tietysti täytyy saada vaihdettua jollain keinolla, mutta muistisairas SAA kieltäytyä esimerkiksi syömisestä, juomisesta ja lääkkeenotosta. Ei se kivaa ole, ja varmasti tuottaa omaisille tuskaa, mutta pakottaa ei voi.
Siis vaippalaki on säädetty, mutta ei syömis-, juomis- ja lääkelakeja? Aika outoa.
Ei ole olemassa mitään vaippalakia. Eikä kaikkiin rajoituksiin ole olemassa lakeja, vaikka rajoitusten asettaminen on perustuttava mm. perustuslakiin. Ilman perusteita rajoitteita ei voi asettaa, perusteet ei silti ole sama kuin laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän vanhainkodeissa on lopulta hyödynnetty automatisaatiota. Esimerkiksi vanhusten siirrot ja pesut hoidetaan yhä käsipelissä vaikka markkinoilta on siirtolinjastoja ja pesurobotteja saatavissa.
Ja kuka maksaa ne hienot siirtolinjastot?
Se joka nykyisin maksaa lähärien palkat. Yhden kuukausipalkan hinnalla rakentaa jo aika pitkän pitkän siirtolinjastoa. Näinhän koko yhteiskunta toimii.
Ei maatiloillakaan kysyttyä, että kuka maksaa traktorin ja sen sijaan jatkettu vaan loputtomiin hevosten käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.
Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?
Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.
Dementikot ovat holhouksenalaisia.
Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.
Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?
Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.
Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?
Vaipat tietysti täytyy saada vaihdettua jollain keinolla, mutta muistisairas SAA kieltäytyä esimerkiksi syömisestä, juomisesta ja lääkkeenotosta. Ei se kivaa ole, ja varmasti tuottaa omaisille tuskaa, mutta pakottaa ei voi.
Siis vaippalaki on säädetty, mutta ei syömis-, juomis- ja lääkelakeja? Aika outoa.
Ei ole olemassa mitään vaippalakia. Eikä kaikkiin rajoituksiin ole olemassa lakeja, vaikka rajoitusten asettaminen on perustuttava mm. perustuslakiin. Ilman perusteita rajoitteita ei voi asettaa, perusteet ei silti ole sama kuin laki.
Millä lailla vaipanvaihto sitten on välttämättömämpää kuin muut perustoiminnot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän vanhainkodeissa on lopulta hyödynnetty automatisaatiota. Esimerkiksi vanhusten siirrot ja pesut hoidetaan yhä käsipelissä vaikka markkinoilta on siirtolinjastoja ja pesurobotteja saatavissa.
Ja kuka maksaa ne hienot siirtolinjastot?
Se joka nykyisin maksaa lähärien palkat. Yhden kuukausipalkan hinnalla rakentaa jo aika pitkän pitkän siirtolinjastoa. Näinhän koko yhteiskunta toimii.
Ei maatiloillakaan kysyttyä, että kuka maksaa traktorin ja sen sijaan jatkettu vaan loputtomiin hevosten käyttöä.
Eli veromaksajien pitäisi hommata jokaiselle oma hoitajarobotti? Sopii oikein hyvin, jos se on tarpeeton sen voisi myydä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.
Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?
Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.
Dementikot ovat holhouksenalaisia.
Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.
Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?
Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.
Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?
Vaipat tietysti täytyy saada vaihdettua jollain keinolla, mutta muistisairas SAA kieltäytyä esimerkiksi syömisestä, juomisesta ja lääkkeenotosta. Ei se kivaa ole, ja varmasti tuottaa omaisille tuskaa, mutta pakottaa ei voi.
Siis vaippalaki on säädetty, mutta ei syömis-, juomis- ja lääkelakeja? Aika outoa.
Ei ole olemassa mitään vaippalakia. Eikä kaikkiin rajoituksiin ole olemassa lakeja, vaikka rajoitusten asettaminen on perustuttava mm. perustuslakiin. Ilman perusteita rajoitteita ei voi asettaa, perusteet ei silti ole sama kuin laki.
Millä lailla vaipanvaihto sitten on välttämättömämpää kuin muut perustoiminnot?
Jos jättää vaihtamatta se aiheuttaa usein huomattavia ongelmia ympäristössä. Se taas yleisesti ei halttaa ketään jos dementikko jättää syömättä tai jos hän ei joka viikko käy suihkussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.
Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?
Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.
Dementikot ovat holhouksenalaisia.
Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.
-- Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?
Siksi juuri tarvitaan ihmisiä, ei robotteja. Robotti ei osaa puhua 80-vuotiaalle Liisalle, joka on keskellä yötä lähdössä kotiinsa Karjalan kannakselle, koska lehmät pitää lypsää. Taitava hoitaja osaa sanoa Liisalle, että karjakko on jo lypsänyt lehmät, mennään me nyt lepäämään, juodaan aamulla kahvit ja mietitään sitten vasta sitä kotiin lähtöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.
Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?
Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.
Dementikot ovat holhouksenalaisia.
Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.
-- Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?
Siksi juuri tarvitaan ihmisiä, ei robotteja. Robotti ei osaa puhua 80-vuotiaalle Liisalle, joka on keskellä yötä lähdössä kotiinsa Karjalan kannakselle, koska lehmät pitää lypsää. Taitava hoitaja osaa sanoa Liisalle, että karjakko on jo lypsänyt lehmät, mennään me nyt lepäämään, juodaan aamulla kahvit ja mietitään sitten vasta sitä kotiin lähtöä.
Kukaan ei jaksa toistaa samaa useita kertoja tunnissa ja miksi edes pitäisi. Robotti osaa kyllä kertoa että tästä ovesta ei pääse ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.
Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?
Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.
Dementikot ovat holhouksenalaisia.
Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.
-- Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?
Siksi juuri tarvitaan ihmisiä, ei robotteja. Robotti ei osaa puhua 80-vuotiaalle Liisalle, joka on keskellä yötä lähdössä kotiinsa Karjalan kannakselle, koska lehmät pitää lypsää. Taitava hoitaja osaa sanoa Liisalle, että karjakko on jo lypsänyt lehmät, mennään me nyt lepäämään, juodaan aamulla kahvit ja mietitään sitten vasta sitä kotiin lähtöä.
Kukaan ei jaksa toistaa samaa useita kertoja tunnissa ja miksi edes pitäisi. Robotti osaa kyllä kertoa että tästä ovesta ei pääse ulos.
... ja jaksaa toistaa sitä vaikka minuutin välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska hyödyttömiä
Eivät ne ole hyödyttömiä. Niitä vaan ei hyödynnetä. koska TEHY/SUPER pelkäävät menettävänsä mahdolisuutensa kiristää.
Sen sijaan se nyt on aivan väärä käsitys, ettei dementoitunut erottaisi robottia ja ihmistä. Voin vakuuttaa, että ihmisellä säilyy tietyt tarpeet hautaan asti. Esim kosketuksen tarve on tällainen (ja sen puutteesta kärsivät laajasti nuoremmatkin ihmiset).
Yleensä ottaen alalla on paljon muutosvastarintaa. Alalle hakeutuu ja sillä pysyy tietyn tyyppisiä ihmisiä.
Tämä on toteamus,, eikä tuomio. Heidän ominaisuuksiensa hyvä puoli on se, että ne tekevät heistsä juuri hommaan sopivia ja sillä tavoin hyviä hoitajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hyödyttömiä
Eivät ne ole hyödyttömiä. Niitä vaan ei hyödynnetä. koska TEHY/SUPER pelkäävät menettävänsä mahdolisuutensa kiristää.
Sen sijaan se nyt on aivan väärä käsitys, ettei dementoitunut erottaisi robottia ja ihmistä. Voin vakuuttaa, että ihmisellä säilyy tietyt tarpeet hautaan asti. Esim kosketuksen tarve on tällainen (ja sen puutteesta kärsivät laajasti nuoremmatkin ihmiset).
Yleensä ottaen alalla on paljon muutosvastarintaa. Alalle hakeutuu ja sillä pysyy tietyn tyyppisiä ihmisiä.
Tämä on toteamus,, eikä tuomio. Heidän ominaisuuksiensa hyvä puoli on se, että ne tekevät heistsä juuri hommaan sopivia ja sillä tavoin hyviä hoitajia.
Miten Tehy tai Super edes voisivat estää robottien käytön? Ei hoitajat ole päättämässä siitä tuleeko johonkin robotteja tai jotain muuta automaatiota. Ne päätökset tekee työnantajat ei työntekijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahaa. No, fyysinen inhimillinen kosketus on kuitenkin aistihavainto.
Haluaisitko sinä, että sinua hoitaisi kone!
Laitetaan kaikki kehitysvammaiset, dementit ja muut joiden kanssa puhekontakti on mahdoton, koneiden huollettaviksi.
Miten kone havaitsee makuuhaavat, ihmisen asennon vaihtamiseen kone tietysti pystyy, mutta miten se kone tekee havaintoja...
Ehkä tykkäät, että näille ihmisille riittää, että heillä on halinalle kainalossa...
Älä naurata!
En ole aloittaja, jolta kysyit. Erilaisiin toimenpiteisiin mulle sopisi oikein hyvin kone. Mun mielestä mukavalta tuntuu vain puolison, omien lasten sekä lemmikkieläinteni kosketus. Tuntemattomien ihmisten kosketus taas tuntuu epämiellyttävältä. Olen ollut monta kertaa sairaalassa enkä pidä hoitajien enkä lääkäreiden kosketuksesta. Ymmärrän, että heidän on työtehtävänsä suorittaakseen välttämätöntä koskettaa mua, mutta jos homman voisi tehdä robotti, valitsisin robotin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.
Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?
Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.
Dementikot ovat holhouksenalaisia.
Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.
-- Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?
Siksi juuri tarvitaan ihmisiä, ei robotteja. Robotti ei osaa puhua 80-vuotiaalle Liisalle, joka on keskellä yötä lähdössä kotiinsa Karjalan kannakselle, koska lehmät pitää lypsää. Taitava hoitaja osaa sanoa Liisalle, että karjakko on jo lypsänyt lehmät, mennään me nyt lepäämään, juodaan aamulla kahvit ja mietitään sitten vasta sitä kotiin lähtöä.
80-vuotias Liisa oli 2-vuotias, kun joutui kotoa pois. Minun 79 vuotta täyttävä isäni ei muista Viipurista mitään, vaikka oli lähtöaikaan 1-vuotias...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama kun kysyisi että miksi kouluihin ei laiteta AI-robotteja opettamaan lapsia. Nehän voisi ohjelmoida opettamaan tietyt asiat ja vastaamaan lasten kysymyksiin.
Ei robotti voi korvata ihmistä. Samalla tavalla kuin lapset tarvitsevat jonkun turvallisen aikuiseen luokkahuoneeseen, vanhukset tarvitsevat ihmisen hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Sama kun kysyisi että miksi kouluihin ei laiteta AI-robotteja opettamaan lapsia. Nehän voisi ohjelmoida opettamaan tietyt asiat ja vastaamaan lasten kysymyksiin.
Ei robotti voi korvata ihmistä. Samalla tavalla kuin lapset tarvitsevat jonkun turvallisen aikuiseen luokkahuoneeseen, vanhukset tarvitsevat ihmisen hoitamaan.
Joku kurinpitäjärobotti voisi de facto olla luokkahuoneessa paljon turvallisempi kuin opettaja jonka valtuudet riittävät vain wilmaviestin kirjoittamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ei robotti voi korvata ihmistä. Samalla tavalla kuin lapset tarvitsevat jonkun turvallisen aikuiseen luokkahuoneeseen, vanhukset tarvitsevat ihmisen hoitamaan.
Entä jos sitä ihmistä ei ole saatavilla? Onko yhteiskunnan vastuu huolehtia siitä että jokaisella on ihminen jolta saa hoitoa? Onko ylipäätään edes tarkoitus että robotti korvaisi ihmisen jos se hoitaa jonkun tehtävän joka aiemmin on kuulunut ihmiselle? Voiko hoitaja korvata esim. vanhukselle läheiset ihmissuhteet ja kuuluuko se edes hoitajan tehtäviin olla korvaamassa toista ihmistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei robotti voi korvata ihmistä. Samalla tavalla kuin lapset tarvitsevat jonkun turvallisen aikuiseen luokkahuoneeseen, vanhukset tarvitsevat ihmisen hoitamaan.
Entä jos sitä ihmistä ei ole saatavilla? Onko yhteiskunnan vastuu huolehtia siitä että jokaisella on ihminen jolta saa hoitoa? Onko ylipäätään edes tarkoitus että robotti korvaisi ihmisen jos se hoitaa jonkun tehtävän joka aiemmin on kuulunut ihmiselle? Voiko hoitaja korvata esim. vanhukselle läheiset ihmissuhteet ja kuuluuko se edes hoitajan tehtäviin olla korvaamassa toista ihmistä?
Ja entä, jos vaihtoehtoina on vain suomea ymmärtävä robotti tai suomea ymmärtämätön ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei robotti voi korvata ihmistä. Samalla tavalla kuin lapset tarvitsevat jonkun turvallisen aikuiseen luokkahuoneeseen, vanhukset tarvitsevat ihmisen hoitamaan.
Entä jos sitä ihmistä ei ole saatavilla? Onko yhteiskunnan vastuu huolehtia siitä että jokaisella on ihminen jolta saa hoitoa? Onko ylipäätään edes tarkoitus että robotti korvaisi ihmisen jos se hoitaa jonkun tehtävän joka aiemmin on kuulunut ihmiselle? Voiko hoitaja korvata esim. vanhukselle läheiset ihmissuhteet ja kuuluuko se edes hoitajan tehtäviin olla korvaamassa toista ihmistä?
Ja entä, jos vaihtoehtoina on vain suomea ymmärtävä robotti tai suomea ymmärtämätön ihminen.
Molempia vaihtoehtoja tuskin on tarjolla. Todennäköisempää kuin se että vaihtoehtoja olisi tarjolla useampia on se että tarjolla ei ole yhtään vaihtoehtoa. Tai sitten niitä vaihtoehtoja on tarjolla jos niistä maksetaan. Kuka maksaisi robotin hoidosta tai hoidosta jos kommunikointi on käytännössä mahdotonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa. No, fyysinen inhimillinen kosketus on kuitenkin aistihavainto.
Haluaisitko sinä, että sinua hoitaisi kone!
Laitetaan kaikki kehitysvammaiset, dementit ja muut joiden kanssa puhekontakti on mahdoton, koneiden huollettaviksi.
Miten kone havaitsee makuuhaavat, ihmisen asennon vaihtamiseen kone tietysti pystyy, mutta miten se kone tekee havaintoja...
Ehkä tykkäät, että näille ihmisille riittää, että heillä on halinalle kainalossa...
Älä naurata!
En ole aloittaja, jolta kysyit. Erilaisiin toimenpiteisiin mulle sopisi oikein hyvin kone. Mun mielestä mukavalta tuntuu vain puolison, omien lasten sekä lemmikkieläinteni kosketus. Tuntemattomien ihmisten kosketus taas tuntuu epämiellyttävältä. Olen ollut monta kertaa sairaalassa enkä pidä hoitajien enkä lääkäreiden kosketuksesta. Ymmärrän, että heidän on työtehtävänsä suorittaakseen välttämätöntä koskettaa mua, mutta jos homman voisi tehdä robotti, valitsisin robotin.
Juu, niin varmaan. Ja jos olisi robottikädet sua hoitamassa, niin vaatisit ihmistä tilalle. Fyysinen inhimillinen kosketus ja vielä enemmän läsnäolo, vaikkei sitä läsnäoloa olisi kuin hetki, niin se on tarpeellinen, vaikka vain piipahtaisi huoneessa, olisi kuitenkin tieto että on ihmisiä jotka ainakin vähän ovat kiinnostuneita olemassa olosta, hengittämisestä....
Taisi olla s kingin kirja jossa ihmisvihannekset oli vaijerein kattoon ripustettuja ja hoito tapahtui koneiden avulla.
Ihmisarvon mukaista vai ihmisarvoa kunnioittavaa?
Kyllähän niihin rajoituksiin aina on luvat. On luvat siihen missä tiloissa ja mikälaisia lukkoja voi asettaa ym.