Miksi vanhustenhuollossa ei hyödynnetä robotteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Siitä huolimatta heillä on moniin asioihin itsemääräämisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

https://www.muistiliitto.fi/fi/etuudet-ja-oikeudet/muistisairaan-ihmise…

On se kumma, kun välillä haukutaan hoitajia vaikka miksi ja moititaan hoitoa epäinhimilliseksi, ja samaan aikaan ehdotetaan täysin epäinhimillisiä ratkaisuja (robotit, "koska mitä väliä") sekä myös lyhytnäköisiä ja ajattelemattomia ratkaisuja ("eivätkö vaikka työttömät ja kouluttamattomat voisi hoitaa, koska siihen pystyy kuka tahansa").

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, kun välillä haukutaan hoitajia vaikka miksi ja moititaan hoitoa epäinhimilliseksi, ja samaan aikaan ehdotetaan täysin epäinhimillisiä ratkaisuja (robotit, "koska mitä väliä") sekä myös lyhytnäköisiä ja ajattelemattomia ratkaisuja ("eivätkö vaikka työttömät ja kouluttamattomat voisi hoitaa, koska siihen pystyy kuka tahansa").

Jos hoitajia ei töihin saada, onko vaihtoehtoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

No mutta onhan siellä niitä, ne kahvinjuojarobotit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa sellaista robottia joka toimisi niin monipuolisesti kuin ihminen. Sen sijaan on kyllä noita eri tehtäviä hoitavia robotteja.

robotin, joka korvaisi hoitajan, pitäisi osata saikuttaa, lakkoilla, valittaa, somettaa ja olla äitiyslomalla

Korvataan P-puolueen edustajat noilla roboteilla. Eivätpähän enää mömmöpäissään ammuskele laittomilla aseilla ja jää tonyilemaan saikulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Vierailija kirjoitti:

No mutta onhan siellä niitä, ne kahvinjuojarobotit.

Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta hoitajallakin on oikeus lakisääteisiin taukoihin.

Vierailija kirjoitti:

Saman tien aloittaja voisi kysyä, miksei vauvoja laiteta robottien hoidettaviksi.

Tiedätkö että tästähän on tehty psykologinen koe, tosin robotteja ei käytetty, vaan rautalangasta väännettyjä keinoemoja ja testihenkilöinä olivat apinavauvat.

Siinä kuin apinat myös ihmiset tarvitsevat lajitoveriensa kosketusta.... Vaikka sitten tietoisuus muuten olisi kateissa, koskee kaikkia ihmisiä vauvasta vaariin.

Totta kirjoitat. Tajuttomana viime henkosiaan vetävä kuolevakin kaipaa ihmistä lähelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, kun välillä haukutaan hoitajia vaikka miksi ja moititaan hoitoa epäinhimilliseksi, ja samaan aikaan ehdotetaan täysin epäinhimillisiä ratkaisuja (robotit, "koska mitä väliä") sekä myös lyhytnäköisiä ja ajattelemattomia ratkaisuja ("eivätkö vaikka työttömät ja kouluttamattomat voisi hoitaa, koska siihen pystyy kuka tahansa").

Jos hoitajia ei töihin saada, onko vaihtoehtoja?

Ei taida olla. Jo nyt merkittävä osa työvoimasta koostuu kielitaidottomista hoiva-avustajista, tumput suorina seisovista iäkkäistä työllistetyistä sekä opiskelijoista, jotka osa ei sovi alalle. Koko järjestelmä tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, kun välillä haukutaan hoitajia vaikka miksi ja moititaan hoitoa epäinhimilliseksi, ja samaan aikaan ehdotetaan täysin epäinhimillisiä ratkaisuja (robotit, "koska mitä väliä") sekä myös lyhytnäköisiä ja ajattelemattomia ratkaisuja ("eivätkö vaikka työttömät ja kouluttamattomat voisi hoitaa, koska siihen pystyy kuka tahansa").

Jos hoitajia ei töihin saada, onko vaihtoehtoja?

Ei taida olla. Jo nyt merkittävä osa työvoimasta koostuu kielitaidottomista hoiva-avustajista, tumput suorina seisovista iäkkäistä työllistetyistä sekä opiskelijoista, jotka osa ei sovi alalle. Koko järjestelmä tulee romahtamaan ennemmin tai myöhemmin.

Jos järjestelmä romahtaa, mitä hyötyä roboteista olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.

Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa sellaista robottia joka toimisi niin monipuolisesti kuin ihminen. Sen sijaan on kyllä noita eri tehtäviä hoitavia robotteja.

robotin, joka korvaisi hoitajan, pitäisi osata saikuttaa, lakkoilla, valittaa, somettaa ja olla äitiyslomalla

Työajalla ei juurikaan ole aikaa somettaa. Se koneella istuva hoitaja on tekemässä hoitoon liittyviä kirjauksia. - ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.

Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?

Miksi dementikolla ei saisi olla itsemääräämisoikeutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.

Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?

Ei lapsiakaan saa lain mukaan rajoittaa. Esimerkiksi päiväkoteja koskevissa laeissa ei ole mitään pykäliä rajoitustoimista vaikka käytännössä rajoitustoimia kuitenkin kohdistetaan siellä lapsiin. Teoriassa tarhalapset ovat vapaita kuin taivaan linnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.

Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?

Vaipat tietysti täytyy saada vaihdettua jollain keinolla, mutta muistisairas SAA kieltäytyä esimerkiksi syömisestä, juomisesta ja lääkkeenotosta. Ei se kivaa ole, ja varmasti tuottaa omaisille tuskaa, mutta pakottaa ei voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.

Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

6§ ja 7§

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisinpa nähdä robotin, joka kykenee suostuttelemaan alzheimer-äitini ylös sängystä, taluttamaan vessaan, vaihtamaan vaipan ja pesemään pyllyn. Monimutkaisemmista suorituksista puhumattakaan.

Miksi robotin pitäisi kysellä potilailta suostumusta?

Koska potilaalla on itsemääräämisoikeus. Ei hoitajakaan saa tehdä toimenpiteitä, joista hoidettava kieltäytyy. Enkä puhunut suostumuksen kysymisestä, vaan suostuttelusta ; se on aivan eri asia.

Dementikot ovat holhouksenalaisia.

Käytät vanhentunutta käsitettä, kukaan aikuinen ei ole enää holhouksessa. Nykyään osa muistisairaista on edunvalvonnassa. Se tarkoittaa lähinnä, että joku toinen hoitaa raha-asiat. Edunvalvojakaan ei voi käskeä hoitajaa tai robottia kajoamaan muistisairaaseen vastoin tämän tahtoa.

Miksi lapsen vanhemmat voivat kajota lapseen ilman lapsen tahtoa, mutta aikuiseen holhottavaan ei voi kajota? Ja minkä pykälän perusteella hoitajat sitten esimerkiksi estävät dementikkojen paot vanhainkodista, vai onko sekin laiton käytäntö?

Rajoittamiseen tarvitaan aina lupa. Eli periaatteessa dementikolla on oikeus poistua laitoksesta ellei päätöstä tahdonvastaisesta hoidosta ole. Hyvin harvoin sellaista on.

Miksi siihen tarvitaan lupa? Miksei henkisesti lapsen tasolla olevaa vanhusta voi kohdella kuin lasta vaan pitää vaarantaa hänen hyvinvointinsa itsemääräämisoikeuden nimissä? Onko tämä yhteiskunta mennyt täysin sekaisin?

Vaipat tietysti täytyy saada vaihdettua jollain keinolla, mutta muistisairas SAA kieltäytyä esimerkiksi syömisestä, juomisesta ja lääkkeenotosta. Ei se kivaa ole, ja varmasti tuottaa omaisille tuskaa, mutta pakottaa ei voi.

Siis vaippalaki on säädetty, mutta ei syömis-, juomis- ja lääkelakeja? Aika outoa.