Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Erdogan teki sen taas: ei aio hyväksyä Suomen Nato-jäsenyyttä vieläkään!
19.05.2022 |
Erdo kiusaa suomalaisia edelleen ja näyttää valtaansa :(
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Recep on kyllä oikeassa siinä että Suomi, Ruotsi ja moni muukin eu-maa hyysää troristeja.
Maailma on siinä mielessä seonnut että valtiot eivät älyä suojella omaansa. Rikollisuus virtaa vapaasti rajojen yli.
Ihmettelen kyllä miten niin alkeellinen maa kuin Turkki on päässyt Natoon
Erittäin tärkeä sijanti idän ja lännen välissä: Mustameri, Välimeri, Bosporinsalmi, Lähi-Itä, Kaukasus.
Hyökkäysreitti Neuvostoliiton/Venäjän eteläsivustaan (sinne sijoitetut ohjukset johtivat Kuuban kriisiin)
Erittäin vahva sotilasmahti
Alueellinen suurvalta
Paitsi, että on epäluotettava ja kolistelee sapelia milloin minkäkin lähinaapurinsa kanssa. Etenkin Kreikan kanssa.
Turkki on Naton ikuinen riesa, josta tulisi päästä eroon.
Kreikka riittää hyvin vahtimaan itäistä Välimerta.
Mutta ei riitä vahtimaan Lähi-Itää ja Kaukasusta. Ilman Turkkia olisi USA (ja Nato) käytännössä heitetty pois lähi-idästä, koska heillä ei ole samanlaisia tukikohtia muissa maissa, nyt kun joutuivat lähtemään Irakista ja Afganistanistakin. Se jäisi Venäjän ja Turkin temmellyskentäksi.
Kuten sanottu: Turkin sijainti on ihan mielettömän tärkeä Natolle ja USA:lle. Sen takia maa on sinne aikoinaan otettukin.
Turkki ei vahdi muuta kuin omaa etuaan, ei ollenkaan Naton.
Kreikkaan lisää asianmukaista lentokalustoa ja ilmatorjuntaa, niin sitä ei ohita kukaan.
Juu mutta ei ohita Turkkiakaan. Se siinä on isompi ongelma. Sen lisäksi että Turkki on tärkeä este Venäjän ja Lähi-Idän välissä, on se myös Usan (ja siten myös Naton) hyökkäyslauta Lähi-Itään, Venäjälle ja Kaukasukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Recep on kyllä oikeassa siinä että Suomi, Ruotsi ja moni muukin eu-maa hyysää troristeja.
Maailma on siinä mielessä seonnut että valtiot eivät älyä suojella omaansa. Rikollisuus virtaa vapaasti rajojen yli.
Ihmettelen kyllä miten niin alkeellinen maa kuin Turkki on päässyt Natoon
Erittäin tärkeä sijanti idän ja lännen välissä: Mustameri, Välimeri, Bosporinsalmi, Lähi-Itä, Kaukasus.
Hyökkäysreitti Neuvostoliiton/Venäjän eteläsivustaan (sinne sijoitetut ohjukset johtivat Kuuban kriisiin)
Erittäin vahva sotilasmahti
Alueellinen suurvalta
Paitsi, että on epäluotettava ja kolistelee sapelia milloin minkäkin lähinaapurinsa kanssa. Etenkin Kreikan kanssa.
Turkki on Naton ikuinen riesa, josta tulisi päästä eroon.
Kreikka riittää hyvin vahtimaan itäistä Välimerta.
Mutta ei riitä vahtimaan Lähi-Itää ja Kaukasusta. Ilman Turkkia olisi USA (ja Nato) käytännössä heitetty pois lähi-idästä, koska heillä ei ole samanlaisia tukikohtia muissa maissa, nyt kun joutuivat lähtemään Irakista ja Afganistanistakin. Se jäisi Venäjän ja Turkin temmellyskentäksi.
Kuten sanottu: Turkin sijainti on ihan mielettömän tärkeä Natolle ja USA:lle. Sen takia maa on sinne aikoinaan otettukin.
Turkki ei vahdi muuta kuin omaa etuaan, ei ollenkaan Naton.
Kreikkaan lisää asianmukaista lentokalustoa ja ilmatorjuntaa, niin sitä ei ohita kukaan.
Juu mutta ei ohita Turkkiakaan. Se siinä on isompi ongelma. Sen lisäksi että Turkki on tärkeä este Venäjän ja Lähi-Idän välissä, on se myös Usan (ja siten myös Naton) hyökkäyslauta Lähi-Itään, Venäjälle ja Kaukasukselle.
Miks Kreikka ei voi olla se?
Ne ois kuitenki kristittyjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Recep on kyllä oikeassa siinä että Suomi, Ruotsi ja moni muukin eu-maa hyysää troristeja.
Maailma on siinä mielessä seonnut että valtiot eivät älyä suojella omaansa. Rikollisuus virtaa vapaasti rajojen yli.
Ihmettelen kyllä miten niin alkeellinen maa kuin Turkki on päässyt Natoon
Erittäin tärkeä sijanti idän ja lännen välissä: Mustameri, Välimeri, Bosporinsalmi, Lähi-Itä, Kaukasus.
Hyökkäysreitti Neuvostoliiton/Venäjän eteläsivustaan (sinne sijoitetut ohjukset johtivat Kuuban kriisiin)
Erittäin vahva sotilasmahti
Alueellinen suurvalta
Paitsi, että on epäluotettava ja kolistelee sapelia milloin minkäkin lähinaapurinsa kanssa. Etenkin Kreikan kanssa.
Turkki on Naton ikuinen riesa, josta tulisi päästä eroon.
Kreikka riittää hyvin vahtimaan itäistä Välimerta.
Mutta ei riitä vahtimaan Lähi-Itää ja Kaukasusta. Ilman Turkkia olisi USA (ja Nato) käytännössä heitetty pois lähi-idästä, koska heillä ei ole samanlaisia tukikohtia muissa maissa, nyt kun joutuivat lähtemään Irakista ja Afganistanistakin. Se jäisi Venäjän ja Turkin temmellyskentäksi.
Kuten sanottu: Turkin sijainti on ihan mielettömän tärkeä Natolle ja USA:lle. Sen takia maa on sinne aikoinaan otettukin.
Turkki ei vahdi muuta kuin omaa etuaan, ei ollenkaan Naton.
Kreikkaan lisää asianmukaista lentokalustoa ja ilmatorjuntaa, niin sitä ei ohita kukaan.
Juu mutta ei ohita Turkkiakaan. Se siinä on isompi ongelma. Sen lisäksi että Turkki on tärkeä este Venäjän ja Lähi-Idän välissä, on se myös Usan (ja siten myös Naton) hyökkäyslauta Lähi-Itään, Venäjälle ja Kaukasukselle.
Miks Kreikka ei voi olla se?
Ne ois kuitenki kristittyjä
Koska Kreikka ei sijaitse Lähi-Idässä, Mustallamerellä tai Kaukasuksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Recep on kyllä oikeassa siinä että Suomi, Ruotsi ja moni muukin eu-maa hyysää troristeja.
Maailma on siinä mielessä seonnut että valtiot eivät älyä suojella omaansa. Rikollisuus virtaa vapaasti rajojen yli.
Ihmettelen kyllä miten niin alkeellinen maa kuin Turkki on päässyt Natoon
Erittäin tärkeä sijanti idän ja lännen välissä: Mustameri, Välimeri, Bosporinsalmi, Lähi-Itä, Kaukasus.
Hyökkäysreitti Neuvostoliiton/Venäjän eteläsivustaan (sinne sijoitetut ohjukset johtivat Kuuban kriisiin)
Erittäin vahva sotilasmahti
Alueellinen suurvalta
Paitsi, että on epäluotettava ja kolistelee sapelia milloin minkäkin lähinaapurinsa kanssa. Etenkin Kreikan kanssa.
Turkki on Naton ikuinen riesa, josta tulisi päästä eroon.
Kreikka riittää hyvin vahtimaan itäistä Välimerta.
Mutta ei riitä vahtimaan Lähi-Itää ja Kaukasusta. Ilman Turkkia olisi USA (ja Nato) käytännössä heitetty pois lähi-idästä, koska heillä ei ole samanlaisia tukikohtia muissa maissa, nyt kun joutuivat lähtemään Irakista ja Afganistanistakin. Se jäisi Venäjän ja Turkin temmellyskentäksi.
Kuten sanottu: Turkin sijainti on ihan mielettömän tärkeä Natolle ja USA:lle. Sen takia maa on sinne aikoinaan otettukin.
Turkki ei vahdi muuta kuin omaa etuaan, ei ollenkaan Naton.
Kreikkaan lisää asianmukaista lentokalustoa ja ilmatorjuntaa, niin sitä ei ohita kukaan.
Juu mutta ei ohita Turkkiakaan. Se siinä on isompi ongelma. Sen lisäksi että Turkki on tärkeä este Venäjän ja Lähi-Idän välissä, on se myös Usan (ja siten myös Naton) hyökkäyslauta Lähi-Itään, Venäjälle ja Kaukasukselle.
Miks Kreikka ei voi olla se?
Ne ois kuitenki kristittyjäKoska Kreikka ei sijaitse Lähi-Idässä, Mustallamerellä tai Kaukasuksella?
Natomaat Romania ja Bulgaria on jo mustallamerellä?
Ehkä sen Kurdistanin voisi panna pystyyn? Heille vaan sopivankokoinen läntti Turkin alueelta (kun Suomea nyt jo syytetään kurdien tukemisesta, voitaisiin ihan oikeasti työntää niille niin paljon rahaa, että saavat turkkilaisia oikeasti kumoon). Sitten sinne ne lentotukikohdat, ja lähempänähän he ovat Irania ja Israeliakin. Lisäksi ovat demokraattinen porukka, joka kohtelee naisiakin ihmisinä.Hyvä kurdit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naton sääntöjä pitää tän jälkeen muuttaa. Tässä veto-oikeudessa on yhtä paljon järkeä ku että kaikkien 200 kansanedustajan ois pitäny hyväksyä hakemus.
Turkin voisi laittaa mutelle siihen asti, että saavat demokratian ja oikeusvaltioperiaatteensa kuntoon. Sitten voisivat saada taas äänioikeuden ja rahaa, kunhan ovat hoitaneet Erdoganin hiiteen ja saaneet systeeminsä toimimaan länsimaisesti.
Huomenna Alanyaan! Heikin baari kutsuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin matkustaa Turkkiin ainoastaan siksi, että työntäisin kebab-vartaan Erdoganin perseeseen.
[quaote=Vierailija]Ehkä sen Kurdistanin voisi panna pystyyn? Heille vaan sopivankokoinen läntti Turkin alueelta (kun Suomea nyt jo syytetään kurdien tukemisesta, voitaisiin ihan oikeasti työntää niille niin paljon rahaa, että saavat turkkilaisia oikeasti kumoon). Sitten sinne ne lentotukikohdat, ja lähempänähän he ovat Irania ja Israeliakin. Lisäksi ovat demokraattinen porukka, joka kohtelee naisiakin ihmisinä.Hyvä kurdit![/quote]
Kohtelevat naisia ihmisinä, heh! Kurdistan on lähi-itäläisten pahin naistensilvonta-aluetta, kunniamu*hat ja naisten häirintä valitettavan yleisiä, kurdinaisen on mentävä naimisiin kurdimiehen kanssa tai henki lähtee. Siinäpä kurdinaisten tekemä lyhytelokuva mitä on olla nuori nainen Kurdistanissa, ihan samaa shit tiä kuin muuallakin, missä naisten oikeudet ovat pelkkä vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä(kin) näkee konkreettisesti, miten muut maat ajavat kylmästi omaa etuaan. Suomikin voisi ottaa oppia ja toimia samoin esimerkiksi suhteessaan Irakiin, joka ei halua ottaa takaisin kansalaisiaan, tai niihin kehitysmaihin, jotka tukevat Venäjää mutta joille Suomi syytää kehitysapua. Mutta eihän se tietenkään meikäläisiltä onnistu. Meillähän ei edes laki salli, että raja voitaisiin koskaan pistää täysin kiinni. Ollaan ja pysytään housut kintuissa.
Hallituksen fanitytöillä kova hätä, että tämän hallituksen aikana ei Natoon päästä :D Petteri hoitaa homman!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen fanitytöillä kova hätä, että tämän hallituksen aikana ei Natoon päästä :D Petteri hoitaa homman!
Jos Petterillä tarkoitat Petteri Orpoa niin se ei hoida mitään, pelkkää puhetta koko äijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton sääntöjä pitää tän jälkeen muuttaa. Tässä veto-oikeudessa on yhtä paljon järkeä ku että kaikkien 200 kansanedustajan ois pitäny hyväksyä hakemus.
Turkin voisi laittaa mutelle siihen asti, että saavat demokratian ja oikeusvaltioperiaatteensa kuntoon. Sitten voisivat saada taas äänioikeuden ja rahaa, kunhan ovat hoitaneet Erdoganin hiiteen ja saaneet systeeminsä toimimaan länsimaisesti.
Suomen voi laittaa natojäähylle siksi aikaa, kunnes oppivat kunnioittamaan heitä, joiden kanssa haluavat sotilasliittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton sääntöjä pitää tän jälkeen muuttaa. Tässä veto-oikeudessa on yhtä paljon järkeä ku että kaikkien 200 kansanedustajan ois pitäny hyväksyä hakemus.
Turkin voisi laittaa mutelle siihen asti, että saavat demokratian ja oikeusvaltioperiaatteensa kuntoon. Sitten voisivat saada taas äänioikeuden ja rahaa, kunhan ovat hoitaneet Erdoganin hiiteen ja saaneet systeeminsä toimimaan länsimaisesti.
Suomen voi laittaa natojäähylle siksi aikaa, kunnes oppivat kunnioittamaan heitä, joiden kanssa haluavat sotilasliittoon.
Ai voiks laittaa vai? Ihanks totta vai? Vähänks huisi juttu hei!
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sen Kurdistanin voisi panna pystyyn? Heille vaan sopivankokoinen läntti Turkin alueelta (kun Suomea nyt jo syytetään kurdien tukemisesta, voitaisiin ihan oikeasti työntää niille niin paljon rahaa, että saavat turkkilaisia oikeasti kumoon). Sitten sinne ne lentotukikohdat, ja lähempänähän he ovat Irania ja Israeliakin. Lisäksi ovat demokraattinen porukka, joka kohtelee naisiakin ihmisinä.Hyvä kurdit!
Samanlaisia roistoja ne kurdit on kuin turkkilaiset ja rssätkin.
Sulttaani en luvattu maa on Egyptissä.
Lopulta Erdogan tajuaa, että häviää vielä enemmän, jos ei hyväksy Suomea ja Ruotsia.
Eli jäseniksi päästään.
Miten ne TURKIN OHJUKSET VENÄJÄLLÄ VOIKIN OLLA SUUNNATTU NATOMAIHIN?
Kurdeille autonominen alue Turkin alaisuudessa?
Alue: Aihe vapaa
Muuttaa se varmasti paljonkin, kun kerta se tukikohta on Turkkiin perustettu Kyproksen lisäksi. Kyproksellahan on brittien tukikohta. Turkin siirtyminen vastapuolen leiriin veisi ainakin kaikki yhteydet Kaukasukselle (Georgia ja öljymaat siellä) ja tekisi Mustastamerestä ei-Nato meren. Lisäksi se sulkisi yhden iskureitin Venäjää vastaan.