Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Vierailija kirjoitti:
Upea lauluääni oikea muusikko Loreen, akustinen versio jopa parempi kuin alkuperäinen.
Harmi että itse biisi on tekoälyllä tuotettu plagiaatti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.Ihan turha tätä on jälkeenpäin jossitella koska ei ne raadit olis silti antanut Suomelle pisteitä tarpeeksi. Ihan pedattu oli Loreenin voitto jos raatipisteet oli reilusti yli 100 enemmän toisena olleeseen. Koskaan ei ole tuollaista eroa aiempina vuosina ollu. Eihän ne arvostanu tarpeeksi esim Israelin energistä esitystäkään tai Armenian kaunista esitystä, joka jäi ihan surkeille sijoituksille.
Saa toki uskoa mihin haluaa, mutta itse uskon että syy oli se että haluttiin pakolla ne Abba-juhlat ens vuodeksi Ruotsiin. Toivottavasti katsojat ja äänestäjät muistaa ja abba-bileet ei tuota niin paljon mitä nuo suunnittelee. Ruotsin mediassakin todettiin että yleisö oli tänä vuonna väärässä, niin parempi varmaan olis että ens vuonna jäisivät ilman yleisön rahoja.
Yli sadan pisteen eroja on kyllä ollut, mutta nykysysteemin ajalta 109 oli suurin ero tähän mennessä. Loreen sai 163 pistettä enemmän kuin kakkonen. Erittäin poikkeavaa pisteyttämistä siis.
ThePeaceAround YT:ssä teki mielenkiintoisen analyysin raatipisteistä, yli tunnin video, kantsii tsekata jos aikaa on. Hänellä oli siis omia arvioita taustalla ja erilaisia kertoimia, joten tulokset eivät mitenkään objektiiviset ole.
SPOILERINA hän päätyi siihen, että raatipisteissä Suomi sai oikeastaan suunnilleen sen mitä voisi odottaakin. Neljäs sija ja 150 pinnaa ei ole huono. Jos ottaa huomioon erilaiset raatien ennakkoluulot kuten vieras kieli yms. niin Suomi oli oikeastaan raatien lellikki, ei siis rokotettu näistä samalla tavalla kuin yleensä (hän päätteli, että oltaisiin voitu saada vain 33 pistettäkin). Itse arvelisin, että tämä johtui ennakkosuosikin asemasta, vedonlyöntikertoimista. Ruotsi oli selvä ylisuoriutuja ja sen kohdalla ei tainnutkaan olla mitään näitä negatiivisia ennakkoluulotekijöitä.
Redditissä on myös tilastollinen analyysi , jossa Ruotsi, Saksa ja Suomi erottuivat erikoiskohtelua saaneina. Mä en ainakaan nopealla lukemisella ihan sisäistänyt niitä analyysejä. Kuitenkin niin, että jos säännöissä ei ole kohtaa, että arvostele näin, paitsi jos maa on Ruotsi, Saksa tai Suomi, niin tee toisin, niin tällaisiin tuloksiin ei pitäisi päätyä. Siitä ei kai voinut päätellä, suosittiinko vai sorsittiinko, mutta arvostelu ei ole ollut näillä mailla odotuksenmukaista.
Jos joku on tutustunut näihin, niin kertokaa mielipiteitä.
Itsekin olin vähän yllättynyt, että Käärijä sai niinkin paljon raatipisteitä. Mutta vaikutti vähän oudolle, kun Loreen sai toistuvasti täydet 12.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upea lauluääni oikea muusikko Loreen, akustinen versio jopa parempi kuin alkuperäinen.
Harmi että itse biisi on tekoälyllä tuotettu plagiaatti
eipä ollut https://www.reddit.com/r/eurovision/comments/11sts5k/loreen_vs_mika_new…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.Ihan turha tätä on jälkeenpäin jossitella koska ei ne raadit olis silti antanut Suomelle pisteitä tarpeeksi. Ihan pedattu oli Loreenin voitto jos raatipisteet oli reilusti yli 100 enemmän toisena olleeseen. Koskaan ei ole tuollaista eroa aiempina vuosina ollu. Eihän ne arvostanu tarpeeksi esim Israelin energistä esitystäkään tai Armenian kaunista esitystä, joka jäi ihan surkeille sijoituksille.
Saa toki uskoa mihin haluaa, mutta itse uskon että syy oli se että haluttiin pakolla ne Abba-juhlat ens vuodeksi Ruotsiin. Toivottavasti katsojat ja äänestäjät muistaa ja abba-bileet ei tuota niin paljon mitä nuo suunnittelee. Ruotsin mediassakin todettiin että yleisö oli tänä vuonna väärässä, niin parempi varmaan olis että ens vuonna jäisivät ilman yleisön rahoja.
Yli sadan pisteen eroja on kyllä ollut, mutta nykysysteemin ajalta 109 oli suurin ero tähän mennessä. Loreen sai 163 pistettä enemmän kuin kakkonen. Erittäin poikkeavaa pisteyttämistä siis.
ThePeaceAround YT:ssä teki mielenkiintoisen analyysin raatipisteistä, yli tunnin video, kantsii tsekata jos aikaa on. Hänellä oli siis omia arvioita taustalla ja erilaisia kertoimia, joten tulokset eivät mitenkään objektiiviset ole.
SPOILERINA hän päätyi siihen, että raatipisteissä Suomi sai oikeastaan suunnilleen sen mitä voisi odottaakin. Neljäs sija ja 150 pinnaa ei ole huono. Jos ottaa huomioon erilaiset raatien ennakkoluulot kuten vieras kieli yms. niin Suomi oli oikeastaan raatien lellikki, ei siis rokotettu näistä samalla tavalla kuin yleensä (hän päätteli, että oltaisiin voitu saada vain 33 pistettäkin). Itse arvelisin, että tämä johtui ennakkosuosikin asemasta, vedonlyöntikertoimista. Ruotsi oli selvä ylisuoriutuja ja sen kohdalla ei tainnutkaan olla mitään näitä negatiivisia ennakkoluulotekijöitä.
Redditissä on myös tilastollinen analyysi , jossa Ruotsi, Saksa ja Suomi erottuivat erikoiskohtelua saaneina. Mä en ainakaan nopealla lukemisella ihan sisäistänyt niitä analyysejä. Kuitenkin niin, että jos säännöissä ei ole kohtaa, että arvostele näin, paitsi jos maa on Ruotsi, Saksa tai Suomi, niin tee toisin, niin tällaisiin tuloksiin ei pitäisi päätyä. Siitä ei kai voinut päätellä, suosittiinko vai sorsittiinko, mutta arvostelu ei ole ollut näillä mailla odotuksenmukaista.
Jos joku on tutustunut näihin, niin kertokaa mielipiteitä.
Edelleen tässä ei valiteta sitä, että Ruotsi sai enemmän pisteitä kuin Suomi. Sehän oli selvää. Mutta tuo oli niin epänormaalia, että Ruotsi sai niitä äärimmäisen paljon niitä 12 points, vaikka finaali oli erittäin tasokas. Selvästi sovittu juttu, että pelataan muut pois. Jos juryn pisteet olisi jakautunut tasaisemmin ja muutkin olisi saanut niitä 12 pointseja eikä vain Ruotsi, niin silloinhan Suomi olis voittanut koko Euroviisut virallisestikin. Toki pidän jo nyt Käärijää voittajana, koska ylivoimaiset yleisöäänet. Musta itseasiassa tuntuu, että vaikka Suomi olisi saanut yleisöltä kaikilta sen 12p, kun osasivat jo analysoida dataa semifinaalin perusteella, niin juryt olisi sitten jättänyt Käärijälle vielä vähemmän pisteitä tai sitten Loreenille olisi tullut vielä kovemmat Juryäänet.
Joo tuo mun viesti siis koski näitä analyysejä ja sellaista objektiivisuuteen pyrkivää tarkastelua. Salaliitot ei suoranaisesti liity näihin. Semifinaaleistahan on jo todettu, että kakkosessa voittajat sai finaalissa vähemmän yleisööääniä kuin saman semin sijat 3-10, millä analyysillä pystyivät tuollaisen sun mielestä ennakoimaan?
En ehkä täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit, mutta mm. esiintymisjärjestys vaikuttaa. Esim. 2. semissä Australia esiintyi viimeisenä ja voitti yleisöäänet, mutta finaalissa heidät oli laitettu toisen puoliskon alkuesiintyjien joukkoon jolloin eivät enää samalla tavalla erottuneet ja pisteiden lasku oli täysin odotettavissa kokonaiskilpailu huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.
Koko biisi on vitsi. Hassun hauska, eikä kukaan ota sitä tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.Ihan turha tätä on jälkeenpäin jossitella koska ei ne raadit olis silti antanut Suomelle pisteitä tarpeeksi. Ihan pedattu oli Loreenin voitto jos raatipisteet oli reilusti yli 100 enemmän toisena olleeseen. Koskaan ei ole tuollaista eroa aiempina vuosina ollu. Eihän ne arvostanu tarpeeksi esim Israelin energistä esitystäkään tai Armenian kaunista esitystä, joka jäi ihan surkeille sijoituksille.
Saa toki uskoa mihin haluaa, mutta itse uskon että syy oli se että haluttiin pakolla ne Abba-juhlat ens vuodeksi Ruotsiin. Toivottavasti katsojat ja äänestäjät muistaa ja abba-bileet ei tuota niin paljon mitä nuo suunnittelee. Ruotsin mediassakin todettiin että yleisö oli tänä vuonna väärässä, niin parempi varmaan olis että ens vuonna jäisivät ilman yleisön rahoja.
Yli sadan pisteen eroja on kyllä ollut, mutta nykysysteemin ajalta 109 oli suurin ero tähän mennessä. Loreen sai 163 pistettä enemmän kuin kakkonen. Erittäin poikkeavaa pisteyttämistä siis.
ThePeaceAround YT:ssä teki mielenkiintoisen analyysin raatipisteistä, yli tunnin video, kantsii tsekata jos aikaa on. Hänellä oli siis omia arvioita taustalla ja erilaisia kertoimia, joten tulokset eivät mitenkään objektiiviset ole.
SPOILERINA hän päätyi siihen, että raatipisteissä Suomi sai oikeastaan suunnilleen sen mitä voisi odottaakin. Neljäs sija ja 150 pinnaa ei ole huono. Jos ottaa huomioon erilaiset raatien ennakkoluulot kuten vieras kieli yms. niin Suomi oli oikeastaan raatien lellikki, ei siis rokotettu näistä samalla tavalla kuin yleensä (hän päätteli, että oltaisiin voitu saada vain 33 pistettäkin). Itse arvelisin, että tämä johtui ennakkosuosikin asemasta, vedonlyöntikertoimista. Ruotsi oli selvä ylisuoriutuja ja sen kohdalla ei tainnutkaan olla mitään näitä negatiivisia ennakkoluulotekijöitä.
Redditissä on myös tilastollinen analyysi , jossa Ruotsi, Saksa ja Suomi erottuivat erikoiskohtelua saaneina. Mä en ainakaan nopealla lukemisella ihan sisäistänyt niitä analyysejä. Kuitenkin niin, että jos säännöissä ei ole kohtaa, että arvostele näin, paitsi jos maa on Ruotsi, Saksa tai Suomi, niin tee toisin, niin tällaisiin tuloksiin ei pitäisi päätyä. Siitä ei kai voinut päätellä, suosittiinko vai sorsittiinko, mutta arvostelu ei ole ollut näillä mailla odotuksenmukaista.
Jos joku on tutustunut näihin, niin kertokaa mielipiteitä.
Edelleen tässä ei valiteta sitä, että Ruotsi sai enemmän pisteitä kuin Suomi. Sehän oli selvää. Mutta tuo oli niin epänormaalia, että Ruotsi sai niitä äärimmäisen paljon niitä 12 points, vaikka finaali oli erittäin tasokas. Selvästi sovittu juttu, että pelataan muut pois. Jos juryn pisteet olisi jakautunut tasaisemmin ja muutkin olisi saanut niitä 12 pointseja eikä vain Ruotsi, niin silloinhan Suomi olis voittanut koko Euroviisut virallisestikin. Toki pidän jo nyt Käärijää voittajana, koska ylivoimaiset yleisöäänet. Musta itseasiassa tuntuu, että vaikka Suomi olisi saanut yleisöltä kaikilta sen 12p, kun osasivat jo analysoida dataa semifinaalin perusteella, niin juryt olisi sitten jättänyt Käärijälle vielä vähemmän pisteitä tai sitten Loreenille olisi tullut vielä kovemmat Juryäänet.
Joo tuo mun viesti siis koski näitä analyysejä ja sellaista objektiivisuuteen pyrkivää tarkastelua. Salaliitot ei suoranaisesti liity näihin. Semifinaaleistahan on jo todettu, että kakkosessa voittajat sai finaalissa vähemmän yleisööääniä kuin saman semin sijat 3-10, millä analyysillä pystyivät tuollaisen sun mielestä ennakoimaan?
Itse harrastan salaliittoilua ainoastaan silloin, jos mulle ei anneta tarpeeksi dataa eli silloin mun mielestä siihen on jopa syy. Mua kiinnostaisi tietää, joka maan raatien perustelut pisteytykselle eli onko menty niiden 4 kriteerin mukaan. Puolueettomasti sanoisin, että äänen kapasiteetti Loreenilla hyvä eli jos se olisi AINUT peruste pistetykseen, niin joo ymmärtäisin paremmin, vaikka siellä toki oli paljon muitakin hyvääänisiä laulajia eli siinäkin olisi tuomaristolla voinut olla eri mielipiteitä eli kenellä paras äänen kapasiteetti. Mutta sitten ne 3 muuta kriteeriä eli nekin mukamas Loreenilla parhaat....Se ei mee läpi, jos kriteerien mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä myös toivon, että Jere olisi oikeasti mennyt Antti Tuiskun luo. Ensinnäkin taattu rauha ja toiseksi, saisi hyvää keskusteluapua henkilöltä, joka on Suomen mittakaavassa supertähti. Käärijä on tällä hetkellä niin suosittu, että ihan mihin tahansa peruslomakohteeseen kun menee, niin joku taatusti tunnistaa.
Kyllä siinä on hirvittävä sulatteleminen kun oikeasti alkaa miettimään mitä viime kuukausien aikana on tapahtunut ja mitä tästä mahdollisesti on tulossa.
Antti olisi siinäkin mielessä hyvä tuki, koska mielestäni hänkin on koko ajan pysynyt ystävällisenä ja mukavana yleisölleen. Jos on noussut päähän, niin ei ainakaan niin että kovasti näkyisi ulospäin. Antti on myös suht hyvin osannut tasapainoilla julkisen ja yksityisen Antin välillä
Anttihan on nykyään myös lyhytterapeutti, joten siinä on monessakin mielessä sopiva juttukumppani :D
Tarkennusta: suorituskeskeinen lyhyt terapeutti
Tää suorituskeskeinen terapeutti on tän päivän paras meemi. Mäkin haluun suorituskeskeiselle terapeutille :D Kuulostaa tehokkaalta.
Ja hyvin terapauttilähtöiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upea lauluääni oikea muusikko Loreen, akustinen versio jopa parempi kuin alkuperäinen.
Harmi että itse biisi on tekoälyllä tuotettu plagiaatti
eipä ollut https://www.reddit.com/r/eurovision/comments/11sts5k/loreen_vs_mika_new…
"Discussion
[deleted]"
Mitä luulit linkittäneesi? Etkö osaa itse argumentoida vaan pitää linkata toisten jo poistettuja viestejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.Koko biisi on vitsi. Hassun hauska, eikä kukaan ota sitä tosissaan.
Tästä ehdottomasti toista mieltä, mutta kuten sanottu, tulkinta ja esitys ratkaisee. Video, UMK ja Liverpool on kaikki olleet erilaisia tulkintoja samasta biisistä ja Liverpoolissa siitä oli tehty eniten ns. hupiesitys tanssia myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Upea lauluääni oikea muusikko Loreen, akustinen versio jopa parempi kuin alkuperäinen.
Harmi että itse biisi on tekoälyllä tuotettu plagiaatti
eipä ollut https://www.reddit.com/r/eurovision/comments/11sts5k/loreen_vs_mika_new…
"Discussion
[deleted]"Mitä luulit linkittäneesi? Etkö osaa itse argumentoida vaan pitää linkata toisten jo poistettuja viestejä?
Lisäksi tuossa puhuttiin Mika Newtonista kun linkkaamallani Youtube-videolla vertailtiin Pont Aerin Flying Freeta, Abban Winner Takes It Allia ja Tattoota.
Ilmeisesti tämä trolli ei viitsi edes avata hänelle osoitettaja linkkejä/videoita, ja haluaa silti "osallistua" keskusteluun antaen itsestään idiootin kuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.Ihan turha tätä on jälkeenpäin jossitella koska ei ne raadit olis silti antanut Suomelle pisteitä tarpeeksi. Ihan pedattu oli Loreenin voitto jos raatipisteet oli reilusti yli 100 enemmän toisena olleeseen. Koskaan ei ole tuollaista eroa aiempina vuosina ollu. Eihän ne arvostanu tarpeeksi esim Israelin energistä esitystäkään tai Armenian kaunista esitystä, joka jäi ihan surkeille sijoituksille.
Saa toki uskoa mihin haluaa, mutta itse uskon että syy oli se että haluttiin pakolla ne Abba-juhlat ens vuodeksi Ruotsiin. Toivottavasti katsojat ja äänestäjät muistaa ja abba-bileet ei tuota niin paljon mitä nuo suunnittelee. Ruotsin mediassakin todettiin että yleisö oli tänä vuonna väärässä, niin parempi varmaan olis että ens vuonna jäisivät ilman yleisön rahoja.
Yli sadan pisteen eroja on kyllä ollut, mutta nykysysteemin ajalta 109 oli suurin ero tähän mennessä. Loreen sai 163 pistettä enemmän kuin kakkonen. Erittäin poikkeavaa pisteyttämistä siis.
ThePeaceAround YT:ssä teki mielenkiintoisen analyysin raatipisteistä, yli tunnin video, kantsii tsekata jos aikaa on. Hänellä oli siis omia arvioita taustalla ja erilaisia kertoimia, joten tulokset eivät mitenkään objektiiviset ole.
SPOILERINA hän päätyi siihen, että raatipisteissä Suomi sai oikeastaan suunnilleen sen mitä voisi odottaakin. Neljäs sija ja 150 pinnaa ei ole huono. Jos ottaa huomioon erilaiset raatien ennakkoluulot kuten vieras kieli yms. niin Suomi oli oikeastaan raatien lellikki, ei siis rokotettu näistä samalla tavalla kuin yleensä (hän päätteli, että oltaisiin voitu saada vain 33 pistettäkin). Itse arvelisin, että tämä johtui ennakkosuosikin asemasta, vedonlyöntikertoimista. Ruotsi oli selvä ylisuoriutuja ja sen kohdalla ei tainnutkaan olla mitään näitä negatiivisia ennakkoluulotekijöitä.
Redditissä on myös tilastollinen analyysi , jossa Ruotsi, Saksa ja Suomi erottuivat erikoiskohtelua saaneina. Mä en ainakaan nopealla lukemisella ihan sisäistänyt niitä analyysejä. Kuitenkin niin, että jos säännöissä ei ole kohtaa, että arvostele näin, paitsi jos maa on Ruotsi, Saksa tai Suomi, niin tee toisin, niin tällaisiin tuloksiin ei pitäisi päätyä. Siitä ei kai voinut päätellä, suosittiinko vai sorsittiinko, mutta arvostelu ei ole ollut näillä mailla odotuksenmukaista.
Jos joku on tutustunut näihin, niin kertokaa mielipiteitä.
Itsekin olin vähän yllättynyt, että Käärijä sai niinkin paljon raatipisteitä. Mutta vaikutti vähän oudolle, kun Loreen sai toistuvasti täydet 12.
Jopa Silvennoinen oli hämmentynyt, kun selosti...Sen huomasi. Ei tietenkään voinut kaikkia asioita ääneen kommentoida
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.Ihan turha tätä on jälkeenpäin jossitella koska ei ne raadit olis silti antanut Suomelle pisteitä tarpeeksi. Ihan pedattu oli Loreenin voitto jos raatipisteet oli reilusti yli 100 enemmän toisena olleeseen. Koskaan ei ole tuollaista eroa aiempina vuosina ollu. Eihän ne arvostanu tarpeeksi esim Israelin energistä esitystäkään tai Armenian kaunista esitystä, joka jäi ihan surkeille sijoituksille.
Saa toki uskoa mihin haluaa, mutta itse uskon että syy oli se että haluttiin pakolla ne Abba-juhlat ens vuodeksi Ruotsiin. Toivottavasti katsojat ja äänestäjät muistaa ja abba-bileet ei tuota niin paljon mitä nuo suunnittelee. Ruotsin mediassakin todettiin että yleisö oli tänä vuonna väärässä, niin parempi varmaan olis että ens vuonna jäisivät ilman yleisön rahoja.
Yli sadan pisteen eroja on kyllä ollut, mutta nykysysteemin ajalta 109 oli suurin ero tähän mennessä. Loreen sai 163 pistettä enemmän kuin kakkonen. Erittäin poikkeavaa pisteyttämistä siis.
ThePeaceAround YT:ssä teki mielenkiintoisen analyysin raatipisteistä, yli tunnin video, kantsii tsekata jos aikaa on. Hänellä oli siis omia arvioita taustalla ja erilaisia kertoimia, joten tulokset eivät mitenkään objektiiviset ole.
SPOILERINA hän päätyi siihen, että raatipisteissä Suomi sai oikeastaan suunnilleen sen mitä voisi odottaakin. Neljäs sija ja 150 pinnaa ei ole huono. Jos ottaa huomioon erilaiset raatien ennakkoluulot kuten vieras kieli yms. niin Suomi oli oikeastaan raatien lellikki, ei siis rokotettu näistä samalla tavalla kuin yleensä (hän päätteli, että oltaisiin voitu saada vain 33 pistettäkin). Itse arvelisin, että tämä johtui ennakkosuosikin asemasta, vedonlyöntikertoimista. Ruotsi oli selvä ylisuoriutuja ja sen kohdalla ei tainnutkaan olla mitään näitä negatiivisia ennakkoluulotekijöitä.
Redditissä on myös tilastollinen analyysi , jossa Ruotsi, Saksa ja Suomi erottuivat erikoiskohtelua saaneina. Mä en ainakaan nopealla lukemisella ihan sisäistänyt niitä analyysejä. Kuitenkin niin, että jos säännöissä ei ole kohtaa, että arvostele näin, paitsi jos maa on Ruotsi, Saksa tai Suomi, niin tee toisin, niin tällaisiin tuloksiin ei pitäisi päätyä. Siitä ei kai voinut päätellä, suosittiinko vai sorsittiinko, mutta arvostelu ei ole ollut näillä mailla odotuksenmukaista.
Jos joku on tutustunut näihin, niin kertokaa mielipiteitä.
Edelleen tässä ei valiteta sitä, että Ruotsi sai enemmän pisteitä kuin Suomi. Sehän oli selvää. Mutta tuo oli niin epänormaalia, että Ruotsi sai niitä äärimmäisen paljon niitä 12 points, vaikka finaali oli erittäin tasokas. Selvästi sovittu juttu, että pelataan muut pois. Jos juryn pisteet olisi jakautunut tasaisemmin ja muutkin olisi saanut niitä 12 pointseja eikä vain Ruotsi, niin silloinhan Suomi olis voittanut koko Euroviisut virallisestikin. Toki pidän jo nyt Käärijää voittajana, koska ylivoimaiset yleisöäänet. Musta itseasiassa tuntuu, että vaikka Suomi olisi saanut yleisöltä kaikilta sen 12p, kun osasivat jo analysoida dataa semifinaalin perusteella, niin juryt olisi sitten jättänyt Käärijälle vielä vähemmän pisteitä tai sitten Loreenille olisi tullut vielä kovemmat Juryäänet.
Joo tuo mun viesti siis koski näitä analyysejä ja sellaista objektiivisuuteen pyrkivää tarkastelua. Salaliitot ei suoranaisesti liity näihin. Semifinaaleistahan on jo todettu, että kakkosessa voittajat sai finaalissa vähemmän yleisööääniä kuin saman semin sijat 3-10, millä analyysillä pystyivät tuollaisen sun mielestä ennakoimaan?
En ehkä täysin ymmärtänyt mitä tarkoitit, mutta mm. esiintymisjärjestys vaikuttaa. Esim. 2. semissä Australia esiintyi viimeisenä ja voitti yleisöäänet, mutta finaalissa heidät oli laitettu toisen puoliskon alkuesiintyjien joukkoon jolloin eivät enää samalla tavalla erottuneet ja pisteiden lasku oli täysin odotettavissa kokonaiskilpailu huomioiden.
Tarkoitin sitä, että aikasempi kirjoittaja kertoi semifinaalin äänestystuloksista ja keskinäisistä järjestyksistä voitavan päätellä finaalin pisteet sillä tarkuudella, että montako settiä 12 pistettä Käärijä saa, niin kyselin tuohon perusteita. Tää siis oli ihan huumoria, koska niissä äänestyksissä on eri äänestäjäkunta, eri maat ja erilaiset äänestysperusteetkin. Itsekin äänestin semissä maita, jotka halusin nähdä finaalissa, vaikka en voittajaäänestyksessä enää kannattanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäiskö ensi vuoden viisuihin laittaa joku tarttuvalla kertsillä varustettu perusrenkutus ja sitten Tinze kavereineen pyörittämään hanuria? Lähdettäis liikkeelle à la Israel, eli biisillä ei niin väliä mutta show ja tanssi on sitten se millä tuodaan pisteet.
Tänä vuonna oli aivan ainutkertainen mahdollisuus saada raatipisteitä nimenomaan siitä tanssistakin.
UMK:ssa siinä vielä onnistuttiin, mutta Liverpoolin lavalle tanssi jostain syystä muutettiin pelkäksi vitsiksi ihan kuin olisi tarkoituskin miellyttää vain yleisöä ja unohtaa ne raadit.Ihan turha tätä on jälkeenpäin jossitella koska ei ne raadit olis silti antanut Suomelle pisteitä tarpeeksi. Ihan pedattu oli Loreenin voitto jos raatipisteet oli reilusti yli 100 enemmän toisena olleeseen. Koskaan ei ole tuollaista eroa aiempina vuosina ollu. Eihän ne arvostanu tarpeeksi esim Israelin energistä esitystäkään tai Armenian kaunista esitystä, joka jäi ihan surkeille sijoituksille.
Saa toki uskoa mihin haluaa, mutta itse uskon että syy oli se että haluttiin pakolla ne Abba-juhlat ens vuodeksi Ruotsiin. Toivottavasti katsojat ja äänestäjät muistaa ja abba-bileet ei tuota niin paljon mitä nuo suunnittelee. Ruotsin mediassakin todettiin että yleisö oli tänä vuonna väärässä, niin parempi varmaan olis että ens vuonna jäisivät ilman yleisön rahoja.
Yli sadan pisteen eroja on kyllä ollut, mutta nykysysteemin ajalta 109 oli suurin ero tähän mennessä. Loreen sai 163 pistettä enemmän kuin kakkonen. Erittäin poikkeavaa pisteyttämistä siis.
ThePeaceAround YT:ssä teki mielenkiintoisen analyysin raatipisteistä, yli tunnin video, kantsii tsekata jos aikaa on. Hänellä oli siis omia arvioita taustalla ja erilaisia kertoimia, joten tulokset eivät mitenkään objektiiviset ole.
SPOILERINA hän päätyi siihen, että raatipisteissä Suomi sai oikeastaan suunnilleen sen mitä voisi odottaakin. Neljäs sija ja 150 pinnaa ei ole huono. Jos ottaa huomioon erilaiset raatien ennakkoluulot kuten vieras kieli yms. niin Suomi oli oikeastaan raatien lellikki, ei siis rokotettu näistä samalla tavalla kuin yleensä (hän päätteli, että oltaisiin voitu saada vain 33 pistettäkin). Itse arvelisin, että tämä johtui ennakkosuosikin asemasta, vedonlyöntikertoimista. Ruotsi oli selvä ylisuoriutuja ja sen kohdalla ei tainnutkaan olla mitään näitä negatiivisia ennakkoluulotekijöitä.
Redditissä on myös tilastollinen analyysi , jossa Ruotsi, Saksa ja Suomi erottuivat erikoiskohtelua saaneina. Mä en ainakaan nopealla lukemisella ihan sisäistänyt niitä analyysejä. Kuitenkin niin, että jos säännöissä ei ole kohtaa, että arvostele näin, paitsi jos maa on Ruotsi, Saksa tai Suomi, niin tee toisin, niin tällaisiin tuloksiin ei pitäisi päätyä. Siitä ei kai voinut päätellä, suosittiinko vai sorsittiinko, mutta arvostelu ei ole ollut näillä mailla odotuksenmukaista.
Jos joku on tutustunut näihin, niin kertokaa mielipiteitä.
Edelleen tässä ei valiteta sitä, että Ruotsi sai enemmän pisteitä kuin Suomi. Sehän oli selvää. Mutta tuo oli niin epänormaalia, että Ruotsi sai niitä äärimmäisen paljon niitä 12 points, vaikka finaali oli erittäin tasokas. Selvästi sovittu juttu, että pelataan muut pois. Jos juryn pisteet olisi jakautunut tasaisemmin ja muutkin olisi saanut niitä 12 pointseja eikä vain Ruotsi, niin silloinhan Suomi olis voittanut koko Euroviisut virallisestikin. Toki pidän jo nyt Käärijää voittajana, koska ylivoimaiset yleisöäänet. Musta itseasiassa tuntuu, että vaikka Suomi olisi saanut yleisöltä kaikilta sen 12p, kun osasivat jo analysoida dataa semifinaalin perusteella, niin juryt olisi sitten jättänyt Käärijälle vielä vähemmän pisteitä tai sitten Loreenille olisi tullut vielä kovemmat Juryäänet.
Joo tuo mun viesti siis koski näitä analyysejä ja sellaista objektiivisuuteen pyrkivää tarkastelua. Salaliitot ei suoranaisesti liity näihin. Semifinaaleistahan on jo todettu, että kakkosessa voittajat sai finaalissa vähemmän yleisööääniä kuin saman semin sijat 3-10, millä analyysillä pystyivät tuollaisen sun mielestä ennakoimaan?
Itse harrastan salaliittoilua ainoastaan silloin, jos mulle ei anneta tarpeeksi dataa eli silloin mun mielestä siihen on jopa syy. Mua kiinnostaisi tietää, joka maan raatien perustelut pisteytykselle eli onko menty niiden 4 kriteerin mukaan. Puolueettomasti sanoisin, että äänen kapasiteetti Loreenilla hyvä eli jos se olisi AINUT peruste pistetykseen, niin joo ymmärtäisin paremmin, vaikka siellä toki oli paljon muitakin hyvääänisiä laulajia eli siinäkin olisi tuomaristolla voinut olla eri mielipiteitä eli kenellä paras äänen kapasiteetti. Mutta sitten ne 3 muuta kriteeriä eli nekin mukamas Loreenilla parhaat....Se ei mee läpi, jos kriteerien mukaan mennään.
Saahan sitä salaliittoilua harrastaa, mutta tuossa omassa viestissä kyselin nimenomaan näiden olemassa olevien datojen tulkinnan ja analyysien perään erikseen, niin toivoin, ettei siiitä mahdollisesti syntyvä keskustelu sekoittuisi näihin muihin teorioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Upea lauluääni oikea muusikko Loreen, akustinen versio jopa parempi kuin alkuperäinen.
Juu, todella kaunista nasaalia honotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen tuli radiosta Loreenin Tattoo. Vaihdoin heti kanavaa. 😅
En tiedä mistä syystä, mutta minä en ole jaksanut katsoa ja kuunnella sitä vielä kertaakaan kokonaan. En edes euroviisuissa, kun pidän Loreenia jotenkin vastenmielisen näköisenä ja suorastaan ärsytti se kiemurtelu siinä esityksessä. Anteeksi nyt jos pahoitin fanien ja ammattilaisraatien jäsenten mielen.
Eli tunnustan, en ole koskaan kuunnellut euroviisuvoittajan biisiä alusta loppuun. Pätkiä sieltä täältä. En pidä!
Hänestä saa jotenkin todella ylimielisen ja teennäisen kuvan. Ja todellakin näyttää jotenkin omituiselta. Hymy jotenkin kireä irvistys joka ei yllä koko kasvoille. Aasimainen naama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen tuli radiosta Loreenin Tattoo. Vaihdoin heti kanavaa. 😅
En tiedä mistä syystä, mutta minä en ole jaksanut katsoa ja kuunnella sitä vielä kertaakaan kokonaan. En edes euroviisuissa, kun pidän Loreenia jotenkin vastenmielisen näköisenä ja suorastaan ärsytti se kiemurtelu siinä esityksessä. Anteeksi nyt jos pahoitin fanien ja ammattilaisraatien jäsenten mielen.
Eli tunnustan, en ole koskaan kuunnellut euroviisuvoittajan biisiä alusta loppuun. Pätkiä sieltä täältä. En pidä!
Hänestä saa jotenkin todella ylimielisen ja teennäisen kuvan. Ja todellakin näyttää jotenkin omituiselta. Hymy jotenkin kireä irvistys joka ei yllä koko kasvoille. Aasimainen naama.
Toksiset käärijä pakottajat. Käärijä käski jo teidän lopettaa
Jäähallikeikalla Käärijä ei maininnut kertaakaan Loreenia tai ylipäätään puhunut viisujen lopputuloksesta, joten ottakaahan mallia!
Vierailija kirjoitti:
Käärijän uraputki etenee, pääsi Kaija Koon lämppäriksi Olympiastadionille.
https://www.rumba.fi/uutiset/kaija-koon-lammittelijaksi-valittu-kaarija…
Puolet yleisöstä poistuukin sitten lämppärin esityksen jälkeen 😂
Kyllä Norjankin olisi pitänyt saada pisteitä, jos raadit ohjeiden mukaan äänestäisi. Nehän sai huonommat pisteet kuin Suomi. Millä perusteella niin kävi, kun heillä oli lahjakas laulaja ja näyttävä show?
Ketju on lukittu.
Toisin sanoen Kaija Koo saa konserttilippunsa myytyä Käärijän avulla : )