Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärijä sai enemmän yleisöääniä kuin yksikään esiintyjä aiemmin, jos ei lasketa viime vuoden Ukrainaa joka sai sympatiapisteitä.
Näin suuri ero juryjen "mielipiteessä" ja yleisön suosikissa on huikea. Siksi nämä korruptioepäilyt rehottavat.
Ja siis kun ne menivät lähes yksipuolisesti Loreenille. Jos olisi ollut jotain hajontaa vaikka Ranskan, Israelin ja Norjan välillä, olisi se uskottavampaa.
Ranska, Norja ja Israel ovat kanssasi varmasti samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun menee YouTube katsomaan käärijän esityksen Eurovision sivuilla, myös ruotsalaisia kommentoi, että voitto kuului Suomelle. Joku britti kertoo olleensa yleisössä ja sanoo, että se kun ihmiset huusi Cha Cha Cha kertoi sen, kuka voitti.
Niin on ja onhan Käärijä muutenkin Ruotsinkin spotify-listan kärjessä.
Täällä ja Ruotsissa jotku haluavat väkisin tehdä tästä jonkin maiden välisen vihanpitoasian, mutta oikeastihan tämä ei mene niin. Ihmiset ovat vihaisia, koska voitto tuntui epäreilulta, oli voittaja maa mikä hyvänsä. Aivan yhtä kova mielipaha olisi noussut siitä, jos vaikka Saksa (heh heh) olisi ollut ylivomainen yleisön suosikki ja sitten esim. Moldova olisi kävellyt jury-äänillä yli.
Netistä löytyy paljon ruotsalaisten viisufanien kommentteja siitä, kuinka ovat pahoillaan sekä Käärijän että Loreenin puolesta. Vallankin nuoremman polven ruotsalaiset ovat tästä harmissaan. Ja nekin, jotka ovat aidosti iloisia Loreenin voitosta tuskin olisivat halunneet Ruotsin kaltaisen legendaarisen viisumaan "ryvettävän" itseään tällä tavoin.
Venäjän leipurimummot ja Käärijä ovat kohtalotovereita. Jäivät molemmat kakkosiksi, kun Loreen voitti.
Vierailija kirjoitti:
Missä Eurovision tiimi? Kukaan ei nouse kommentoimaan kohua edelleenkään
Ei ole mitään kommentoivaa. Voittaja on julistettu, viisut ohi.
Tiimi on mylvinnän yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärijä sai enemmän yleisöääniä kuin yksikään esiintyjä aiemmin, jos ei lasketa viime vuoden Ukrainaa joka sai sympatiapisteitä.
Näin suuri ero juryjen "mielipiteessä" ja yleisön suosikissa on huikea. Siksi nämä korruptioepäilyt rehottavat.
Juryllä on erilainen näkökulma/katsantokanta esityksiin ja biiseihin, kuin mitä yleisöllä on.
Arvostavat ja painottavat esityksessä eri asioita ja silloin ero voi olla suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärijä sai enemmän yleisöääniä kuin yksikään esiintyjä aiemmin, jos ei lasketa viime vuoden Ukrainaa joka sai sympatiapisteitä.
Näin suuri ero juryjen "mielipiteessä" ja yleisön suosikissa on huikea. Siksi nämä korruptioepäilyt rehottavat.
Juryllä on erilainen näkökulma/katsantokanta esityksiin ja biiseihin, kuin mitä yleisöllä on.
Arvostavat ja painottavat esityksessä eri asioita ja silloin ero voi olla suuri.
En itsekään usko mihinkään salaliittoon. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin: juryt koostuvat pääasiassa pop-musiikin ammattilaisista, joten ne arvostavat eniten radioystävällisiä pop-biisejä. Se on väärin kilpailussa, jonka säännöissä ei sanota että kappaleen pitäisi olla nimenomaan radioystävällistä poppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreenin voittovideoon on kommentoitu, että cha Cha Cha oli vain hyvä sirkusesitys
Euroviisuvoittajalta edellytetään muutakin kuin sirkustemppuja. Hauskuus ei yksin riitä. Hopeaan se riittää.
Loreenin esitys oli laadukas esityksen ja lyriikankin puolesta.
Euroviisut ei ole mikään Tähdet Tähdet formaatti, jossa haetaan parasta viihdyttäjää. Suuri joukko suomalaisia on kyllä ymmärtänyt väärin jos sillä perusteella heidän mielestään Suomen olisi pitänyt voittaa.
ESC on eurooppalainen "tasokas" laulukilpailu.
Lue uudelleen raadin arvosteluperusteet. Ei jaksa jankuttaa, että mitä kaikkea raadin oikeasti pitäisi sääntöjen mukaan arvostella esityksissä.
Väitätkö myös, että vajaa 200 ihmistä tietää paremmin kuin miljoonat, että mikä on hyvää musiikkia?
Väitän. He tietävät parhaiten mikä biisi on paras ja Euroviisuhengen mukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tämä juttu nyt on, että Abba on ilmoittanut, ettei osallistu ensi vuoden Euroviisuihin?? Siis ei kilpailijana (tietenkään) mutta ei myöskään osallistu juhlallisuuksiin muutenkaan? WTF
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärijä sai enemmän yleisöääniä kuin yksikään esiintyjä aiemmin, jos ei lasketa viime vuoden Ukrainaa joka sai sympatiapisteitä.
Näin suuri ero juryjen "mielipiteessä" ja yleisön suosikissa on huikea. Siksi nämä korruptioepäilyt rehottavat.
Juryllä on erilainen näkökulma/katsantokanta esityksiin ja biiseihin, kuin mitä yleisöllä on.
Arvostavat ja painottavat esityksessä eri asioita ja silloin ero voi olla suuri.
En itsekään usko mihinkään salaliittoon. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin: juryt koostuvat pääasiassa pop-musiikin ammattilaisista, joten ne arvostavat eniten radioystävällisiä pop-biisejä. Se on väärin kilpailussa, jonka säännöissä ei sanota että kappaleen pitäisi olla nimenomaan radioystävällistä poppia.
En minäkään usko mihinkään varsinaiseen salaliittoon, eikä minusta ole ihmeellistä, että Tattoo oli juryjen mielestä voittaja.
Kummallista on vain juryjen yksimielisyys Tattoosta. Sen verran hyvälaatuisia kilpailijoita oli muitakin, että olisi luullut äänissä olevan enemmän hajontaa.
Jos kyseessä ei ollut mikään "salaliitto" - tai ajatus siitä, että hei, eikö Abban juhlavuoden viisut kannattaisi järjestää Ruotsissa - niin vähintäänkin juryt ovat taktikoineet äänestämällä Cha Cha Chan vahvinta kilpailijaa, koska eivät ainakaan halunneet Cha Cha Chan kaltaisen rymybiisin voittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käärijä sai enemmän yleisöääniä kuin yksikään esiintyjä aiemmin, jos ei lasketa viime vuoden Ukrainaa joka sai sympatiapisteitä.
Näin suuri ero juryjen "mielipiteessä" ja yleisön suosikissa on huikea. Siksi nämä korruptioepäilyt rehottavat.
Juryllä on erilainen näkökulma/katsantokanta esityksiin ja biiseihin, kuin mitä yleisöllä on.
Arvostavat ja painottavat esityksessä eri asioita ja silloin ero voi olla suuri.
En itsekään usko mihinkään salaliittoon. Yksinkertaisin selitys on todennäköisin: juryt koostuvat pääasiassa pop-musiikin ammattilaisista, joten ne arvostavat eniten radioystävällisiä pop-biisejä. Se on väärin kilpailussa, jonka säännöissä ei sanota että kappaleen pitäisi olla nimenomaan radioystävällistä poppia.
Mutta Cha cha cha:han on nimenomaan radiohittimateriaalia? Poppia ei ehkä, mutta radiomatskua. Onko noi raatilaiset jotain 70-vuotiaita?
Ehkä Suomessa radiosoittoon pääsee helpommin kuin jossain Moldovassa. Siellä varmaan soitellaan radiossa jotain 50-luvun purkkapoppia, ja tietysti Abbaa. Jotenkin säälittää nuo maat, jotka ei ole vielä löytäneet hyvää musiikkia.
Arvovaltainen jury.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun menee YouTube katsomaan käärijän esityksen Eurovision sivuilla, myös ruotsalaisia kommentoi, että voitto kuului Suomelle. Joku britti kertoo olleensa yleisössä ja sanoo, että se kun ihmiset huusi Cha Cha Cha kertoi sen, kuka voitti.
Ei euroviisuvoittajaa ole koskaan valittu huutoäänestyksellä.
Ennen vuotta 2009 valittiin pelkästään yleisöäänillä. Eli olet väärässä.
Yleisöäänestys ei ole huutoäänestys.
Huutoäänestys nähtiin ja kuultiin ennen voittajan julistamista, kun viisukansa huusi CCC:tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillähän on muuten Suomessa omaakin historiaa siitä, että jury jyrää yleisöäänet p*skoin tuloksin.
23 vuotta sitten NIGHTWISH oli ehdolla Euroviisuihin. Se sai valtavan yleisöäänien vyöryn (minäkin äänestin!) mutta tuomaristo päätti, että se on vähän liian erikoinen. En muista, mikä joiku sinne sitten lähti.
Sleepwalkerhan on edelleen kansainvälinen hitti, vaikka tuohon aikaan ei edes netti auttanut ilmiöitä leviämään. Euroviisuissa ei tuohon aikaan ollut mitään fuusiomusiikkia. Edes metallibändejä ei ollut kai ollut vielä yhtään. Tuo olisi ollut vienyt viisuja 6-0 siellä kaikkien perinteisten akustisten rallien keskellä.
Eikös UMKn raativaltaa vähennetty joku vuosi sitten ja sen jälkeen meillä on ollutkin jo kolme kiinnostavaa osallistujaa, kun vuosiin sitä ennen ei menestytty eikä ketään koko homma kiinnostanut. Eli tason parannus tuli kun yleisö saa nyt päättää. Sama viisuihin kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä juttu nyt on, että Abba on ilmoittanut, ettei osallistu ensi vuoden Euroviisuihin?? Siis ei kilpailijana (tietenkään) mutta ei myöskään osallistu juhlallisuuksiin muutenkaan? WTF
Koska heille maksettiin nyt vuoden 2023 videosta jossa Björn Ulvaeus esittelee ABBA museoo ym.
Niin mutta luulisin että he olisivat silti halunneet osallistua tähän juhlaan mikä heille nyt pedattiin omalle kotikentälle. Olen ihan hämilläni.
Ärsyttävää ja röyhkeää oikeastaan, jos NYT veätytyvät pois. Tulee vielä oudompi fiilis siitä, että tänä vuonna mainostivat omaa 50-vuotisvoittoaan ja museotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No missä se Loreen hehkutus nyt on? Joko on voitto keikka joka viisumaahan sovittu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä juttu nyt on, että Abba on ilmoittanut, ettei osallistu ensi vuoden Euroviisuihin?? Siis ei kilpailijana (tietenkään) mutta ei myöskään osallistu juhlallisuuksiin muutenkaan? WTF
Koska heille maksettiin nyt vuoden 2023 videosta jossa Björn Ulvaeus esittelee ABBA museoo ym.
Niin mutta luulisin että he olisivat silti halunneet osallistua tähän juhlaan mikä heille nyt pedattiin omalle kotikentälle. Olen ihan hämilläni.
Ärsyttävää ja röyhkeää oikeastaan, jos NYT veätytyvät pois. Tulee vielä oudompi fiilis siitä, että tänä vuonna mainostivat omaa 50-vuotisvoittoaan ja museotaan.
Missä on tieto tästä, että eivät osallistu?
Voihan olla, että eivät oikeasti halua/jaksa olla mukana. Siksi maksettu, että edes video saadaan etukäteen. Kyllähän tuo Björnin video varmaan näytetään uudelleen ensi vuonna.
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreenin voittovideoon on kommentoitu, että cha Cha Cha oli vain hyvä sirkusesitys
Euroviisuvoittajalta edellytetään muutakin kuin sirkustemppuja. Hauskuus ei yksin riitä. Hopeaan se riittää.
Loreenin esitys oli laadukas esityksen ja lyriikankin puolesta.
Euroviisut ei ole mikään Tähdet Tähdet formaatti, jossa haetaan parasta viihdyttäjää. Suuri joukko suomalaisia on kyllä ymmärtänyt väärin jos sillä perusteella heidän mielestään Suomen olisi pitänyt voittaa.
ESC on eurooppalainen "tasokas" laulukilpailu.
Päinvastoin, euroviisut on nimenomaan laulukilpailu, jossa etsitään parasta biisiä. Se ei ole mikään tenavatähti, jossa etsitään puhtainta mahdollista laulajaa. Ja ei loreen siinäkään ollut paras mahdollinen, siksi lopputulos epäilyttää.
Onko vain hauska biisi koskaan voittanut? Jury ei ehkä tykkää, vaikka yleisö pitäisi. Eikös se Verkakin tullut kakkoseksi.
Olihan ABBA:n Waterloo hauska biisi ja kaikki tykkäsi. Itse kappaleessakin lauletaan:
"I feel like I win, when I lose..."Ruotsin tiimi on vaan unohtanut itsekin sen hauskuuden, nyt on pakkovoitto saatava ja muu ei merkitse.
Peiliin katsomisen paikka. Pitkään ja hartaasti.
Anteeksi nyt, mutta minusta näyttää että suomalaiset ovat itse unohtaneet hauskuuden ja keskittyneet haukkumaan ja keksimään salaliittoteorioita. Jauhavat päivä toisensa jälkeen samaa asiaa ymmärtämättä sitä, että voittaja on julistettu eikä siihen muutosta tule.
Olisi jo aika unohtaa kaunaisuus alkaa nauttia hopeasta ja musiikista.
Vierailija kirjoitti:
Cha Cha Chata on parin viimeisen päivän aikana soitettu Britanniassa niin paljon, että nyt tulevan perjantain virallisella listalla se näyttäisi tämänhetkisillä tiedoilla pääsevän sijalle 8.
https://www.officialcharts.com/chart-news/eurovision-2023-kaeaerijaes-c…
Toki tämäkin voi vielä muuttua. Vielä toissapäivänä sanottiin, että listadebyytti olisi siinä parinkymmenen tienoilla, joten Cha Cha Chata on soitettu aika hurjasti sen jälkeen.
Loreen on vielä johdossa, mutta ihan Loreenista riippumatta on aika mieletöntä, että Jere Vantaalta pääsee UK:n viralliseen top kymppiin.
"Jätte bra", että kipaletta soitetaan, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että la/su-yönä.......................!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun menee YouTube katsomaan käärijän esityksen Eurovision sivuilla, myös ruotsalaisia kommentoi, että voitto kuului Suomelle. Joku britti kertoo olleensa yleisössä ja sanoo, että se kun ihmiset huusi Cha Cha Cha kertoi sen, kuka voitti.
Ei euroviisuvoittajaa ole koskaan valittu huutoäänestyksellä.
Ennen vuotta 2009 valittiin pelkästään yleisöäänillä. Eli olet väärässä.
Yleisöäänestys ei ole huutoäänestys.
Huutoäänestys nähtiin ja kuultiin ennen voittajan julistamista, kun viisukansa huusi CCC:tä.
Se huutoäänestys korreloi vahvasti yleisön mielipiteen kanssa.
Näin selkeää yleisön suosikkia ei ole aiemmin ollut. Käärijä teki historiaa ja ehkä trendaa vieläkin enemmän epäreilun häviönsä vuoksi.
Mirka Huuskonen kirjoitti:
KÄÄRIJÄN NÄHTYÄNI HÄPEÄN OLLA SUOMALAINEN
Jätkä ei osaa edes laulaa eikä karismaattisesta ulosannista tietoakaan. Euroviisut on musiikkikilpailu eika teatteriesitys. Käärijän taidot ei riittäisi edes harrastelijatason teatteriin. Kuka tuon pummin lähetti nolaamaan Suomen?
Väsynyttä settiä, mutta kiitos kun pidät ketjun aktiivisena.
Ketju on lukittu.
Euroviisuvoittajalta edellytetään muutakin kuin sirkustemppuja. Hauskuus ei yksin riitä. Hopeaan se riittää.
Loreenin esitys oli laadukas esityksen ja lyriikankin puolesta.
Euroviisut ei ole mikään Tähdet Tähdet formaatti, jossa haetaan parasta viihdyttäjää. Suuri joukko suomalaisia on kyllä ymmärtänyt väärin jos sillä perusteella heidän mielestään Suomen olisi pitänyt voittaa.
ESC on eurooppalainen "tasokas" laulukilpailu.