Espoon keskuspuistossa tuhatta ja sataa kaahaavat pyöräilijät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että kevyen liikenteen väylällä pitää myös kävelijöiden noudattaa liikennesääntöjä, mm. oikeanpuoleista liikennettä (ellei muuta erikseen liikennemerkein osoittettu). Eli älä kävele lapsesi kanssa keskellä väylää tai niin leveästi, ettei ohitsenne pääse turvallisesti.

Ja liikenteessä pitää huomioida siellä muut liikkujat ja sopeuttaa oma nopeus niin, että ei vaaranna muita tai itseään. En minäkään voi motarilla aamuruuhkassa vaan itsepäisesti painaa menemään 120km/h, jos siellä liikenne seisoo. Johtuen siis muista tienkäyttäjistä.

Nythän kyse on aika lailla siitä turvallisuuden kokemuksesta, ei todellisesta turvallisuudesta. Kuten jo sanoin, sairaalat eivät ole täynnä pyöräilijöiden yliajamia ihmisiä eikä vakavia onnettomuuksia juuri raportoida. Todellinen riski ei siis ole sellainen kuin millaiseksi osa kävelijöistä sen kokee.

En halua mitenkään vähätellä ihmisten kokemusta mutta kyllä se saisi olla jossain suhteessa siihen ihan todelliseen riskiin.

Oma poika jäi juurikin Espoon keskuspuistossa tälläisen alamäkipyöräilijän alle, ei siis oltu edes siinä kävelyeitillä vaan ihan metsässä, pyöräilijä tuli niin kovaa kun pääsi mutaista polkua alas ja katajan takaa suoraan lapsen päälle. Onneksi oli kyseessä 16v isokokoinen, urheileva kundi, joka ehti sen verran alta pois, että vain jalka jäi pyörän teen,  pyöräilijä veti tangon yli mättääseen naamalleen. Todettiin (kiroilun perusteella) että lyrexihme jäi henkiin (pyörän tilasta en tiedä eikä kiinnosta) ja jatkettiin matkaa, toivoteltiin vaan jatkoon vähän enemmän tilannetajua hänelle. Taaperolta olisi todnäk mennyt siinä hommassa henki. Hetken mietin, että teenkö rikosilmoituksen, utta kun lapsella ei muuta kuin kuraantui housunpuntti, annoin olla.  

Kai tiedät että sinulla on ihan lain mukaan velvollisuus tarkistaa mikä tuon pyöräilijän tila on? Jos hän olisi kuollut tai vammautunut, sinua olisi voitu syyttää heitteillejätöstä. Pelkkä äänen kuuleminen ei kerro siitä miten hänelle kävi.

Olin siinä tilanteessa valmis ottamaan ko. riskin. Eikä ole riski realisoitunut, kun tämä kävi vuosi sitten keväällä eikä missään ole uutisoitu, että sieltä olisi joku mamili löytynyt muumioituneena.

Eli siis suuna päänä syytit toista vaaran aiheuttamisesta mutta itse otat silti riskin siitä että rikot lakia ja jätät loukkaantuneen heitteille? Oliko tuossa joku logiikkakin takana?

Ketä mä mistään syytin? Kerroin tarinan. Ja minä en todellakaan aiheuttanut mitään vaaraa kenellekkään. Eikä poikanikaan. Mitä jos nyt vaan alkaisit elämään niissä lycrahousuissasi niin, että otat muutkin huomioon? Ennen kuin oikeasti jotain sattuu. 

Ai, nyt se olikin vain tarina. Luulin että se oli ihan totta.

Mutta toisessa viestissäsi kerroit että et välitä vaikka kaatunut pyöräilijä olisi loukannut itseään ja että sinua ei haittaisi vaikka pyöräilijöiden eteen viriteltäisiin vaijereita. 

Ehkä kannattaisi aloittaa se asenteen korjaaminen ihan itsestäsi.

En ollut minä, joka puhui noista vaijereista, Ehkäpä meitä on useampi täällä, jotka ovat sitä mieltä, että näiden speedopojujen (ei siis tosiaan äijien, kuten joku tulla jo totesi) pitäisi opetella liikennesäännöt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu muuallakin metsäisillä virkistyspoluilla. Itse kävelen rauhallista tahtia, katselen luonnonkasveja, kuuntelen ja tarkkailen lintuja kaupungin lähimetsässä. Mutkan takaa voi yhtäkkiä kaahata pyöräilijä tuhatta ja sataa. Se reitti ei edes oikaise mitään välimatkoja, vaan kiertää järvenrantaa.

Miksi näet enemmän sinun kuin pyöräilijän oikeudeksi harrastaa siinä lähimetsässä? Miksi sinä saat maleksia hänen tiellään kun hän yrittää nauttia vauhdikkaasta pyöräilystä luonnon keskellä?

Kummallakin on oikeus nauttia lähimetsästä, mutta kummallakin on myös velvollisuus antaa tilaa muille ulkoilijoille. Jos pyöräilee polulla tuhatta ja sataa, on mahdotonta ottaa muut huomioon. Pyöräilijällä on velvollisuus pitää tilannenopeus sellaisena, että pystyy väistämään kävelijää, eikä päinvastoin.

Voinhan toki ajatella, että minulla on oikeus mennä metsäpolulle luukuttamaan äänekästä musiikkia. Se kuitenkin tekisi minusta ympäristöään terrorisoivan mulkun.

No moniko pyöräilijä sinuun on ihan törmännyt?

Ei onneksi vielä kukaan, koska olen itse väistänyt. Lähellä on ollut kymmeniä kertoja. Olen näistä asiallisesti huomauttanutkin, ja aina saanut vihat niskoilleni. Ties vaikka juuri sinä olisit se keski-ikäinen nainen, joka suojatiellä oli ajamassa päälleni. Jäi raivoamaan perään, kun kerroin väistämisvelvollisuudesta.

Pyöräilen itse paljonkin Helsingissä, ja sääntöjä noudattavat pyöräilijät on vähemmistössä. Autot ja kävelijät väistää, koska kuka nyt haluaisi onnettomuuteen? Tarvittaisiin iso asennemuutos tässä, ja toki myös parempaa liikennesuunnittelua. Poliisi voisi myös puuttua enemmän vaaralliseen ja laittomaan pyöräilyyn.

en kiistä etteikö olisi myös huonosti käyttäytyvä pyöräilijöitä. Mutta koska myös pyöräilijälle käy pahasti jos törmää käveijään tai varsinkin autoon, kukaan normaali pyöräilijä ei hae tormäystä. Ja siksi niitä oikeasti tapahtuukin todella vähän.

Eli useimmiten se vaara on oikeasti ennemän pelästys ja harmitus kuin oikea konkreettinen vaara.

En oletakaan, että hakevat törmäystä. Olettavat vaan, että muut väistävät, niin kuin yleensä väistävätkin. Samoja tyyppejä, jotka muutenkin näkevät lähinnä oman napansa. Muuta selitystä en keksi piittaamattomalle käytökselle.

Pyöräilen itsekin siis paljon ja kovaa. Kaupungissa joutuu usein hidastamaan ja pysähtymäänkin. Enhän voi koskaan tietää, milloin edessä oleva kävelijä tai pyöräilijä päättää yhtäkkiä kääntyä (pyöräilijän tulisi näyttää suuntamerkkiä, mutta harvemmin tätä näkee). Metsäpolulle ei ole tarvetta tunkea pyörän kanssa, en ymmärrä miksi pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että kevyen liikenteen väylällä pitää myös kävelijöiden noudattaa liikennesääntöjä, mm. oikeanpuoleista liikennettä (ellei muuta erikseen liikennemerkein osoittettu). Eli älä kävele lapsesi kanssa keskellä väylää tai niin leveästi, ettei ohitsenne pääse turvallisesti.

Niinpä,kannattaa kyllä kerrata liikennesäännöt yhdistetyillä pyörä-ja kävelyteillä (eli juurikin nuo kevyenliikenteen väylät), ellei merkillä ole osoitettu jalankulkijalle ja pyöräilijälle omia kaistoja, niin jalankulkija saa valita kumpaa reunaa kulkee. Tämä valitettavasti tuntuu monelta pyöräilijältä unohtuvan, lapsille opetetaan innoissaan tieliikennelakeja mutta virheellisesti, kun ei itsekkään niitä tiedä.

https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/kysymykset-ja-vastaukset/jala…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu muuallakin metsäisillä virkistyspoluilla. Itse kävelen rauhallista tahtia, katselen luonnonkasveja, kuuntelen ja tarkkailen lintuja kaupungin lähimetsässä. Mutkan takaa voi yhtäkkiä kaahata pyöräilijä tuhatta ja sataa. Se reitti ei edes oikaise mitään välimatkoja, vaan kiertää järvenrantaa.

Ei hän tule "tuhatta ja sataa" vaan normaalia reipasta pyöräilyvauhtia. Suomessa ongelmana on se että niin moni on tottunut hissuttelemaan jollain Jopolla tai mummopyörällä sen 10 km/h vauhtia ja kuvittelee sitten että se on joku normaali pyöräilyvauhti. Oikeasti hyvällä pyörällä normikuintoinen pyöräilijä polkee ihan helposti sellaista 25km/h vauhtia.

Se saattaa tuntua kovalta vauhdilta jos on ajatellut pyörien liikkuvan vain vähän kävelyvauhtia nopeammin mutta ei se oikeasti ole kova vauhti. Sinunkin ohi ajavat autot kulkevat jatkuvasti paljon kovempaa mutta siihen olet niin tottunut että et pisä sitä minään.

Aja siellä missä on hyvä näkyvyys, suoraa ja aukeata sitä tuhatta ja sataa. Hiljempaa sitten alikulkujen, kapenevan tien ja mukien kohdalla.

Ja kun näet ihmisiä menevän eteenpäin, tai tulevat vastaa , niin taas hiljennä.

Tämä kaikki on helppoa ja näin itsekin teen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komppaan täysillä aloittajaa. Juuri samaa olen niin monta kertaa ajatellut. Viime viikon aikana sattui kaksi kertaa, että säikähdin ihan tosissani yhtäkkiä takaa ilmestyvää pyöräilijää, joka todellakaan ei aja 25km/tunti vaan ainakin puolet enemmän. Eikä anna mitään varoitusmerkkiä tulostaan. Ohi suhahtaa raketin lailla. Minullakin taapero, jota mielellään myös kävelyttäisi eikä pitäisi vain vaunuissa. Toisen kerran jalat tärisi, kun olin juuri nostamassa taaperoa polulle. Jos olisi ollut kaksi sekuntia aikaisemmin, alle ois jääty. Toinen oli lammen kohdalla, jossa silloin paljon muitakin ihmisiä. Täysiä mutkitellen ja ihmisiä väistäen ohi. Ei yhtään hiljentäny. Jalankulkijoista yhtään välittämättä. Olen harkinnut ottavani yhteyttä virkavaltaan kysyäkseni, voivatko he asialle mitään. esim. varoitusmerkein tms.

Voin näin aktiivipyöräilijänä kertoa että jos kyse ei ole todella jyrkästä alamäestä niin normaali harrastelija ei aja 50km/h edes tien laidassa maantiepyörällä, saati sitten jollain hiekkapintaiselle metsäpolulla. Kyllä ne normaalin harratelijan nopeudet ovat 20-30km/h pyörästä ja tiestä riippuen. 

Tossa lukee puolet enemmän, ei tuplasti.

Normaalissa kansankielessä puolet enemmän tarkoittaa usein myös samaa kuin kaksinkertainen. Mutta vaikka tarkoittaisi puolet enemmän niin liioittelua se luultavasti silti olisi.

Häh? Siis miten niin tarkoittaa? Puolet enemmän = puolet enemmän, kaksinkertainen = kaksinkertainen. Ehkä lapsilla, kehitysvammaisilla ja heikkolahjaisilla menee sanojen merkitykset sekaisin, mutta ei se mitään kansankieltä ole. Kissakin tarkoittaa varmaan kansankielessä koiraa sun mielestä?

Sama meininki Tampereella. Puistoihin olisi kertakaikkiaan saatava kielto pyöräilylle kokonaan ja sakon uhalla. Pilaavat täysin puistojen tarkoituksen virkistäytymiseen ja ulkoiluun ääliömäisellä kaahamisellaan.

Kusip**t ajavat jopa paksurenkaisilla, lokasuojattomilla pyörillään täysiä puistojen sorateillä, niin että kivet vaan napsuu melkein silmille. Helvetin idiootit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu muuallakin metsäisillä virkistyspoluilla. Itse kävelen rauhallista tahtia, katselen luonnonkasveja, kuuntelen ja tarkkailen lintuja kaupungin lähimetsässä. Mutkan takaa voi yhtäkkiä kaahata pyöräilijä tuhatta ja sataa. Se reitti ei edes oikaise mitään välimatkoja, vaan kiertää järvenrantaa.

Ei hän tule "tuhatta ja sataa" vaan normaalia reipasta pyöräilyvauhtia. Suomessa ongelmana on se että niin moni on tottunut hissuttelemaan jollain Jopolla tai mummopyörällä sen 10 km/h vauhtia ja kuvittelee sitten että se on joku normaali pyöräilyvauhti. Oikeasti hyvällä pyörällä normikuintoinen pyöräilijä polkee ihan helposti sellaista 25km/h vauhtia.

Se saattaa tuntua kovalta vauhdilta jos on ajatellut pyörien liikkuvan vain vähän kävelyvauhtia nopeammin mutta ei se oikeasti ole kova vauhti. Sinunkin ohi ajavat autot kulkevat jatkuvasti paljon kovempaa mutta siihen olet niin tottunut että et pisä sitä minään.

Aja siellä missä on hyvä näkyvyys, suoraa ja aukeata sitä tuhatta ja sataa. Hiljempaa sitten alikulkujen, kapenevan tien ja mu*kien kohdalla.

Ja kun näet ihmisiä menevän eteenpäin, tai tulevat vastaa , niin taas hiljennä.

Tämä kaikki on helppoa ja näin itsekin teen.

*mutkien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu muuallakin metsäisillä virkistyspoluilla. Itse kävelen rauhallista tahtia, katselen luonnonkasveja, kuuntelen ja tarkkailen lintuja kaupungin lähimetsässä. Mutkan takaa voi yhtäkkiä kaahata pyöräilijä tuhatta ja sataa. Se reitti ei edes oikaise mitään välimatkoja, vaan kiertää järvenrantaa.

Ei hän tule "tuhatta ja sataa" vaan normaalia reipasta pyöräilyvauhtia. Suomessa ongelmana on se että niin moni on tottunut hissuttelemaan jollain Jopolla tai mummopyörällä sen 10 km/h vauhtia ja kuvittelee sitten että se on joku normaali pyöräilyvauhti. Oikeasti hyvällä pyörällä normikuintoinen pyöräilijä polkee ihan helposti sellaista 25km/h vauhtia.

Se saattaa tuntua kovalta vauhdilta jos on ajatellut pyörien liikkuvan vain vähän kävelyvauhtia nopeammin mutta ei se oikeasti ole kova vauhti. Sinunkin ohi ajavat autot kulkevat jatkuvasti paljon kovempaa mutta siihen olet niin tottunut että et pisä sitä minään.

Aja siellä missä on hyvä näkyvyys, suoraa ja aukeata sitä tuhatta ja sataa. Hiljempaa sitten alikulkujen, kapenevan tien ja mukien kohdalla.

Ja kun näet ihmisiä menevän eteenpäin, tai tulevat vastaa , niin taas hiljennä.

Tämä kaikki on helppoa ja näin itsekin teen.

Mukien kohdalla tulee taluttaa tankojuoppo!

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että kevyen liikenteen väylällä pitää myös kävelijöiden noudattaa liikennesääntöjä, mm. oikeanpuoleista liikennettä (ellei muuta erikseen liikennemerkein osoittettu). Eli älä kävele lapsesi kanssa keskellä väylää tai niin leveästi, ettei ohitsenne pääse turvallisesti.

valitettavasti tällaista sääntöä ei ole olemassa. Jalankulkijat saa liikkua kummassa reunassa vain (reiteillä jotka kuuluu jalankulkijoille). Ja pyöräilijät väistää.

Liikkuminen yhteisillä reiteillä olisi tosiaan helpompaa jos olisi tuollainen sääntö, minä ja monet muut tuntuvat noudattavan tuollaista ohjenuoraa oli pyörällä tai kävellen liikkeellä. Mutta liikennesääntö se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Entä sen pyöräilijän oikeus alentaa stressitasojaan liikkumalla metsässä? En itse harrasta pyöräilyä, mutta ihmettelen miksi täällä ihmiset näkevät että heidän oman mielipiteensä pitäisi jyrätä toisten ihmisten oikeus harrastaa haluamaansa lajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Entä sen pyöräilijän oikeus alentaa stressitasojaan liikkumalla metsässä? En itse harrasta pyöräilyä, mutta ihmettelen miksi täällä ihmiset näkevät että heidän oman mielipiteensä pitäisi jyrätä toisten ihmisten oikeus harrastaa haluamaansa lajia.

Ongelmaa ei ole, jos pyöräilee muut liikkujat huomioonottaen. Väärä tilannenopeus kertoo sen, että tuijotetaan vain omaa napaa, vain "omia stressitasojen laskua".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Entä sen pyöräilijän oikeus alentaa stressitasojaan liikkumalla metsässä? En itse harrasta pyöräilyä, mutta ihmettelen miksi täällä ihmiset näkevät että heidän oman mielipiteensä pitäisi jyrätä toisten ihmisten oikeus harrastaa haluamaansa lajia.

Ongelmaa ei ole, jos pyöräilee muut liikkujat huomioonottaen. Väärä tilannenopeus kertoo sen, että tuijotetaan vain omaa napaa, vain "omia stressitasojen laskua".

Väärä tilannenopeus tai -taju voi olla myös silloin, jos maleksitaan keskellä vilkasta kevyen liikenteen väylää useampi kävelijä rinnakkain eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäröivään liikenteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että kevyen liikenteen väylällä pitää myös kävelijöiden noudattaa liikennesääntöjä, mm. oikeanpuoleista liikennettä (ellei muuta erikseen liikennemerkein osoittettu). Eli älä kävele lapsesi kanssa keskellä väylää tai niin leveästi, ettei ohitsenne pääse turvallisesti.

Ja liikenteessä pitää huomioida siellä muut liikkujat ja sopeuttaa oma nopeus niin, että ei vaaranna muita tai itseään. En minäkään voi motarilla aamuruuhkassa vaan itsepäisesti painaa menemään 120km/h, jos siellä liikenne seisoo. Johtuen siis muista tienkäyttäjistä.

Nythän kyse on aika lailla siitä turvallisuuden kokemuksesta, ei todellisesta turvallisuudesta. Kuten jo sanoin, sairaalat eivät ole täynnä pyöräilijöiden yliajamia ihmisiä eikä vakavia onnettomuuksia juuri raportoida. Todellinen riski ei siis ole sellainen kuin millaiseksi osa kävelijöistä sen kokee.

En halua mitenkään vähätellä ihmisten kokemusta mutta kyllä se saisi olla jossain suhteessa siihen ihan todelliseen riskiin.

Oma poika jäi juurikin Espoon keskuspuistossa tälläisen alamäkipyöräilijän alle, ei siis oltu edes siinä kävelyeitillä vaan ihan metsässä, pyöräilijä tuli niin kovaa kun pääsi mutaista polkua alas ja katajan takaa suoraan lapsen päälle. Onneksi oli kyseessä 16v isokokoinen, urheileva kundi, joka ehti sen verran alta pois, että vain jalka jäi pyörän teen,  pyöräilijä veti tangon yli mättääseen naamalleen. Todettiin (kiroilun perusteella) että lyrexihme jäi henkiin (pyörän tilasta en tiedä eikä kiinnosta) ja jatkettiin matkaa, toivoteltiin vaan jatkoon vähän enemmän tilannetajua hänelle. Taaperolta olisi todnäk mennyt siinä hommassa henki. Hetken mietin, että teenkö rikosilmoituksen, utta kun lapsella ei muuta kuin kuraantui housunpuntti, annoin olla.  

Kai tiedät että sinulla on ihan lain mukaan velvollisuus tarkistaa mikä tuon pyöräilijän tila on? Jos hän olisi kuollut tai vammautunut, sinua olisi voitu syyttää heitteillejätöstä. Pelkkä äänen kuuleminen ei kerro siitä miten hänelle kävi.

Olin siinä tilanteessa valmis ottamaan ko. riskin. Eikä ole riski realisoitunut, kun tämä kävi vuosi sitten keväällä eikä missään ole uutisoitu, että sieltä olisi joku mamili löytynyt muumioituneena.

Eli siis suuna päänä syytit toista vaaran aiheuttamisesta mutta itse otat silti riskin siitä että rikot lakia ja jätät loukkaantuneen heitteille? Oliko tuossa joku logiikkakin takana?

Se pyöräilijä oli ihan itse tilanteeseen syyllinen, ns. uhriton onnettomuus. Itsekin olisin jättänyt sen sinne metsään, ehkä vielä jonkin verran terävämmän kommentin kera. Nuo trikooraketit ovat pilanneet sekä kaikki pyörätiet (normaaleilta pyöräilijöiltä), metsäpolut, että pururadat tuolla pakko-oireisella välineurheilullaan. Ei säälitä  yhtään vaikka joku vetäisi vaijereita puiden väliin siellä, missä pyöräily on kielletty.

Eli siis sinä saat perseillä miten paljon vain ja toivoa muiden loukkaantumista mutta muiden pitäisi kiltisti huomioda sinut?

En minä perseile missään, en ole mikään trikooraketti vaan osaan ottaa muut liikkujat ja kulkijat huomioon. Siksi minua ei kiinnosta jos joku mulkku lentää turvalleen aiheutettuaan muille kaahaamisellaan hengenvaaran. Karma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Entä sen pyöräilijän oikeus alentaa stressitasojaan liikkumalla metsässä? En itse harrasta pyöräilyä, mutta ihmettelen miksi täällä ihmiset näkevät että heidän oman mielipiteensä pitäisi jyrätä toisten ihmisten oikeus harrastaa haluamaansa lajia.

Ongelmaa ei ole, jos pyöräilee muut liikkujat huomioonottaen. Väärä tilannenopeus kertoo sen, että tuijotetaan vain omaa napaa, vain "omia stressitasojen laskua".

Väärä tilannenopeus tai -taju voi olla myös silloin, jos maleksitaan keskellä vilkasta kevyen liikenteen väylää useampi kävelijä rinnakkain eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäröivään liikenteeseen.

Väistelet ja yrität vaihtaa puheenaihetta kävelijöiden käyttäytymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Entä sen pyöräilijän oikeus alentaa stressitasojaan liikkumalla metsässä? En itse harrasta pyöräilyä, mutta ihmettelen miksi täällä ihmiset näkevät että heidän oman mielipiteensä pitäisi jyrätä toisten ihmisten oikeus harrastaa haluamaansa lajia.

Ongelmaa ei ole, jos pyöräilee muut liikkujat huomioonottaen. Väärä tilannenopeus kertoo sen, että tuijotetaan vain omaa napaa, vain "omia stressitasojen laskua".

Väärä tilannenopeus tai -taju voi olla myös silloin, jos maleksitaan keskellä vilkasta kevyen liikenteen väylää useampi kävelijä rinnakkain eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäröivään liikenteeseen.

Väistelet ja yrität vaihtaa puheenaihetta kävelijöiden käyttäytymiseen.

Sinunko mielestäsi sitten yksistään pyöräilijät ovat vastuussa liikenteen turvallisuudesta ja kaikki muut kulkijat saavat perseillä miten tykkää? Hassua miten kävelijöille on vain oikeuksia ilman yhtäkään velvollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Entä sen pyöräilijän oikeus alentaa stressitasojaan liikkumalla metsässä? En itse harrasta pyöräilyä, mutta ihmettelen miksi täällä ihmiset näkevät että heidän oman mielipiteensä pitäisi jyrätä toisten ihmisten oikeus harrastaa haluamaansa lajia.

Tottakai pyöräilijällä on oikeus alentaa myös stressitasoja. On vain vaikea kuvitella, että sellainen muna pystyssä sutiminen on kauhean stressiä alentavaa. Yleensähän nämä oman elämänsä Lance Armstrongit on aivat saakelin kiukkuisia jos joutuvat vähän väistämään tai hidastamaan.

Näin papin näkökulmasta ihmettelen samaa menoa Malmin hautausmaalla. Voisi sakot lätkäistä spandex-tyypeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime vuosina on julkaistu paljon tutkimuksia siitä, miten metsässä liikkuminen alentaa stressitasoja. Se ei toteudu, jos joutuu olemaan jatkuvasti varuillaan liian kovalla tilannenopeudella polkevien pyöräilijöiden takia. Metsässä kävelyyn pitäisi olla oikeus myös pikkulapsille ja vanhuksille, jotka eivät pääse nopeasti alta pois, jos pyöräilijä kaahailee mutkia suoriksi. https://yle.fi/uutiset/3-9548399

Entä sen pyöräilijän oikeus alentaa stressitasojaan liikkumalla metsässä? En itse harrasta pyöräilyä, mutta ihmettelen miksi täällä ihmiset näkevät että heidän oman mielipiteensä pitäisi jyrätä toisten ihmisten oikeus harrastaa haluamaansa lajia.

Ongelmaa ei ole, jos pyöräilee muut liikkujat huomioonottaen. Väärä tilannenopeus kertoo sen, että tuijotetaan vain omaa napaa, vain "omia stressitasojen laskua".

Väärä tilannenopeus tai -taju voi olla myös silloin, jos maleksitaan keskellä vilkasta kevyen liikenteen väylää useampi kävelijä rinnakkain eikä kiinnitetä mitään huomiota ympäröivään liikenteeseen.

Väistelet ja yrität vaihtaa puheenaihetta kävelijöiden käyttäytymiseen.

Sinunko mielestäsi sitten yksistään pyöräilijät ovat vastuussa liikenteen turvallisuudesta ja kaikki muut kulkijat saavat perseillä miten tykkää? Hassua miten kävelijöille on vain oikeuksia ilman yhtäkään velvollisuutta.

Ei tietenkään, enkä ole sellaista väittänyt. Tässä on ollut keskustelunaiheena metsässä vaaratilanteita aiheuttavat pyöräilijät.