Taas yksi yrittäjä itkee, ettei saa palkattua ketään osaavaa tyyppiä

Juuri Ylen uutiset kertoi, johon on myös TE-toimisto törmännyt, joillakin työnantajille työvoiman vaatimukset ovat epärealistiset ja supervaatimukset 110% ja usein vielä, niitä taitoja ei edes tarvita työssä.

Haetaan siivoojaa, jolla pitäisi olla erinomaisen hyvä suomen tai englannin kielen taito tai nuorta henkilöä, jolla pitäisi olla 10-20v työkokemus.

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten lehdessä oli jokin juttu yrittäjästä, joka ei saanut palkattua sopivaa työvoimaa sitten millään. Keskustelupalstat ulvoivat sosiaalitukien liiallisesta määrästä ja laiskuudesta, tietenkin. Oli kuulemma mainio esimerkki siitä, miten suomalaiset duunarit ovat tottuneet liian hyvään.

Sittemmin kävi ilmi, että kyseinen yrittäjä ensinnäkin vaati työntekijältä kahta eri ammattitutkintoa, koska työnkuva oli varsin vaihteleva. Itse työ oli sellaista, että työttömältä olisi vaadittu omat työkalut yms. tarvikkeet. Kolmanneksi työnhakija ei edes saanut kuukausipalkkaa, vaan hänet olisi "palkattu" töihin freelancerina, keikkapalkalla. Tosin, ainoa työllistäjä olisi ollut tämän työvoimapulaa valittavan tahon firma. Töitä olisi ollut sillä periaatteella, että "kun on tarvetta".

Suomalaisilta yrittäjiltä on kadonnut reaalielämäntaju. Kaipa se johtuu kaikesta paapomisesta. Korotukiakin jaettiin miljardikaupalla, eikä kukaan kysele perään. Ruokahalu kasvaa syödessä.

Ei vaan tämä on seurausta kahdesta asiasta. Ensinnäkin käytännön suurtyöttömyyttä on ylläpidetty siitä 90-luvun lamasta lähtien ja lähinnä vaan kehitetty tilastointikikkoja ja erilaisia koulutus/aktivoinipelleilykeinoja joilla tilastot saadaan näyttämään paremmilta vertailuissa muihin maihin. Toiseksi maan rajojen yli tuntuu saavan tulla todella helposti vaikkei olisi edes eu:n (schengen) alueelta kotoisin töihin vaikkei meillä ole työvoimapulaa juuri millään alalla. 

Nää molemmat yhdessä johtaa siihen että työantajilla riittää hakijoita vaikka työntekijän vaatimukset nostaisi taivaasen ja karsisi suorilta käsin ties miten mielivaltaisilla kriteereillä ison osan saapuneista hakemuksista roskiin. Eli työnantajat on opetettu huonoille tavoille.

Toisaalta ay-liikekään ei näytä ajavan kuin omaa asiaansa. Eihän nuo ole noihin käytäntöihin 30 vuodessa puuttuneet kun ei kiinnosta. Enemmän noita huolestuttaa se, jos jotain muutetaan ja sen ne on valmiit estämään millä keinolla hyvänsä.

Poliitikot taas alkaa esim. eduskunnassa ja hallituksessa olla 100% broilereita eli noilla ei ole kokemusta käytännön työelämästä juurikaan kun omat duunit saadaan suhteilla ja yleensä ay-liikkeen tai puolueen piiristä ettei tarvitse tavallisten firmojen kanssa olla tekemisissä. Eli noillakaan ei ole mitään käsitystä siitä mitä maassa tapahtuu tuolta osin.

Lisänä totuuksiaan julistamassa on ekonomistit jotka on tuskin töitä hakeneet opiskeluaikojen jälkeen normaaliprosessilla jos silloinkaan ja jotka elintasonsa tasolla pikemminkin haaveilee sapattivapaasta tai eläkkeellejäännistä ennen 50v kuin on huolissaan työttömyydestä.  

Miksi näissä artikkeleissa, joissa asiasta itketään, ei kerrota suoraan että minkälaisilla ehdoilla työtä tarjotaan?

Jutun perään työehdot tiskiin, jos ne kerta on niin ihanat niin tekijä kyllä löytyy.

Eikö suurin osa ravintoloista saanut korona avustusta? Silti laitettiin työntekijät pihalle ja nyt itketään kun ovat vaihtaneet alaa.. Tähän voisi sanoa sen ikivihreän sitä saa mitä tilaa.

Onneksi nykypäivän ihmiset tietävät oman arvonsa eivätkä suostu mihin tahansa orja palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Nyt ollaan jännän äärellä!

AP uudistaa koko koulutusjärjestelmän. Koulutuksen antaminen on mahdollisen tulevan työnantajan tehtävä. Se ei olekaan henkilö itse joka hankkii itselleen koulutuksen jonkin alan opinnoissa. Tää on kyllä mullistavaa.

Yhteiskunta tarjoaa työvoiman peruskoulutuksen, mutta työnantaja tarjoaa erityisosaamisen koulutuksen ja juuri siksi työnantajan oma ammattiliitto, yrittäjäjärjestöt, Kauppakamari, maahantuojat, tavarantoimittajat jne järjestävät koulutusta ja työnantaja voi vähentää kulut omassa kirjanpidossa.

Myös työntekijän ammattitaitoa on jatkuvasti pidettävä koulutuksella yllä, sillä myös työelämä on jatkuvasti uudistuvaa. Lainsäädäntö muuttuu, teknologia kehittyy, tulee uusia tuotteita jne.

Jos yritys haluaa olla kehityksessä mukana ja olla markkinoilla, sen on satsattava työntekijöiden koulutukseen, yhtälailla kuin työkyvyn säilymiseen ja ylläpitoon.

Ja näin on ollut maailman historian ajan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tässä kohti uutta ollaan menossa. Raskaat pienipalkkaiset työt muuttuu hyvin palkatuksi hommaksi niille, ketkä töihin valitaan. Esimerkiksi Kiinassa jo nyt robotit tekee kokin ja baarimikon hommia. Robotit voi hoitaa myös siivouksen ja muitakin tällä hetkellä pienipalkkaisia töitä.

Näillä roboteilla pitää tietysti olla vahdit (elävä ihminen) ja ohjelmoijat. Lisäksi pitää olla joku systeemi, jolla nämä robotit voivat olla tehokkaita. Eli pitää olla linjasto kunnossa ja syöttää raaka-aineita. 

Jatkossa palvelualoilla ja muillakin aloilla tarvitaan yhä vähemmän ihmisiä. Mutta niille ihmisille joille työtä riittää, maksetaan paremmin kuin nykyisin. 

Itse olen omin silmin Kiinassa nähnyt, kuinka hyviä nuo robotit ovat käytännnössä. Ja jälki on paljon tasalaatuisempaa kuin ihmisen tekemänä. 

Kyllä. Ei mene pitkää aikaa, kun läheskään kaikille halukkaille ei tule löytymään töitä. Ihmiset jaetaan paljon ankarammin hyvin toimeentuleviin ja köyhälistöön. Se perinteinen keskiluokka sellaisena kuin sen nyt tunnemme, katoaa lähes kokonaan.  

Ja tietysti automaatio hoitaa asiat tasalaatuisemmin kuin ihminen virheineen. 

Ukko39 kirjoitti:

Miksi näissä artikkeleissa, joissa asiasta itketään, ei kerrota suoraan että minkälaisilla ehdoilla työtä tarjotaan?

Jutun perään työehdot tiskiin, jos ne kerta on niin ihanat niin tekijä kyllä löytyy.

Ja kumma miten usein käy ilmi että oikeasti haetaankin yrittäjää/aliurakoitsijaa eikä työntekijää vaikka juttu väittää että työntekijää ei löydy. Nuohan on esim. sosiaaliturvan kannalta täysin eri asia. Lisäksi palkkatason pitäisi olla aliurakoitsijalla paljon suurempi koska siinä joutuu itse maksamaan yrittäjämaksuja yms. Jostain syystä jotkut yritykset tuntuu luulevan että ne saa duunarin hinnalla aliurakoitsijan ja siten säästää kaikki työnantajamaksut ja muut riskit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se osaaja tarvittais heti, eikä kolmen vuoden päästä.

Tämähän se ongelma on. Tuntuu, että ihmiset kuvittelevat, että työnantajan on jotenkin helppo alkaa kouluttaa täysin nollasta alkavaa työntekijää siinä kohtaa kun tarve tekijälle on kova.

Meiltä lähti hyvä ja kokenut työntekijä, jonka jättämä aukko on valtava. Tekijöitä ei vain löydy tilalle, vaikka työnantaja on hyvä ja palkkakin hieman keskitasoa parempi. Tuon työntekijän asiakkaita ja tehtäviä ei ota haltuun kukaan sellainen, joka on vasta aloittelemassa uraansa alalla Heille on aikansa ja paikkansa, mutta tässä kohtaa se ei ole.

Aloitteleva työntekijä syö pitkään ennen kuin alkaa tuomaan. Niin hienoa kuin se olisikin tukea työllisyyttä ja luoda mahdollisuuksia aina uusille tekijöille, valitettavan usein on se tilanne, että tarvitaan valmis osaaja.

Tämän takia on irtisanomisajat. Ja pitkään talossa olleella ammattilaisilla ne on jopa puoli vuotta. Tässä ajassa saa koulutettua jonkun tekemään helpoimpia töitä ja jonkun toisen ammattilaisen lähtevän tilalle.

Tietysti, jos yritys ei ole hoitanut palkannostoaan kunnolla ja ammattilainen joutuu vaihtamaan firmaa nostaakseen palkkaansa ja tätä on tapahtunut riittävän kauan, niin ihmiset eivät ole olleet talossa niin kauaa ja lähtee kuukauden varoajalla. Lisäksi näille tulee juurikin se ongelma, että nämä firmat ovat vain palkannoston välikäsiä, koska mitenkään muuten ei Suomessa saa palkkaa hinattua ylöspäin.

Eli yrittäjä! Jos suustasi pääsee "mutku", tiedät tekeväsi jotain väärin. Ei kenellekään voi tulla yllätyksenä että Suomessa pitää esim. maksaa veroja ja maksaa kunnollisia palkkoja. Jos et ole laskenut tätä mukaan, missä saattaisi olla vika?

Jos on osaajista pula, niin kehotan erään edellisen tavoin katsomaan sinne Grahn-Laasosen pöytään. Koulutuksesta leikkaamalla saa huonommin koulutettuja. Sama yksinkertaisista yksinkertaisin logiikka pätee: ei voi maksaa vähemmän ja silti maagisesti saada parempaa.

Samoissa olosuhteissa joku epäonnistuu, joku toinen aina menestyy. Yleensä se, joka ymmärtää että on turha napista asioista ja parempi itse kehittyä niin että voi kääntää ne voitoksi.

Ja suomalaiset ei vaan ole mitään amerikkalaisia joille työ on koko elämä.

Suomalaiset haluaa pitkät lomat ja elää vähän vapaailtoinakin. Kukaan ei halua ilmaiseksi antaa kaikkia paukkuja töille.

Mutta tässä maailmantilanteessa meidän pitäisi mielestäni muuttaa ajatusmaailmaamme.

Paras vastarinta Putinille ja kaiken maailman pandemioille on, että

Jokainen meistä tekee sen oman hommamme mahdollisimman hyvin!

Että annettais nyt poikkeusaikana vähän enemmän itsestämme yhteisen hyvän eteen. Aikanaan tämä vaikea aika on ohi, ja sitten voidaan himmailla ja lomailla. Nyt painetaan täysillä ja näytetään itänaapurille mitä on suomalainen työmoraali!

Tuo aloittajan kuvaama koulutus takaisi varman työpaikan. Muunlaisiin koulutuksiin en menisi koska ne ei takaa työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten musta näyttää että av:llä on aina enemmän pienyrittäjiä ja yrittämistä jotenkin halventavaa näkemystä kuin yrittämistä puoltavaa tai kannustavaa?

Yrittämistä ei vastusta kukaan.

Sitä, että maristaan kun työntekijät ei olekaan innokkaita kustantamaan toisen unelmaa omasta selkärangastaan, tai että kuvitellaan että yrittäjä on automaattisesti joku talouden pyhä veturi vaikka koko toiminta perustuisi enemmän yrittäjän fiiliksille kun matemaattisille kannattavuusfaktoille (mistä syytetään kaikkia muita kuin itseään) sen sijaan kylläkin.

Pienyrittäjyys on rankkaa ja sitä pitäisi Suomessa helpottaa. Samanaikaisesti pitää kuitenkin hahmottaa jo hommaan lähtiessä, mikä on yrittäjäriski ja miksi se ei poistu "laiskoja työttömiä" tai milloin ketäkin haukkumalla.

Tämä. Suomessa on kymmeniä tuhansia yrittäjiä, jotka mielestään menestyisi MUTKU verotus, huonot työntekijät, kalliit vuokrat jne jne. 

Ei ole kenenkään muun vastuulla (edes valtion) tehdä sinun yrityksestä kannattavaa! Mutta asenne kuin kuin huonoilla taitelijoilla, joiden mielestä jonkun pitäisi rahoittaa heidän elämäntapansa ja ostaa kehnoja teoksia, koska sentään KUTSUMUS.

Oho. Okei. Sulla on tällainen mielipide yrittäjistä. Ei se poista mitenkään sitä ongelmaa että tällä hetkellä on hurja työvoimapula rakennusalalla, ravintoloissa, siivousfirmoissa ja edes vaateputiikit ei tahdo löytää myyjää kesäksi pop-up myymälään.

No mutta surkeaa palkkaa on perusteltu monesti sillä että homma on helppoa ja kuka tahans kelpaa. Kuulemma on varaa valita ja uusi tulee jonosta heti kun yksi lähtee. No ei se tainnutkaan olla mikään luonnonlaki? Sitä saa mitä tilaa!

Yrittäjän näkökulmasta kouluttaminen on tuottamatonta ja kallista. Työntekijä voi lisäksi koska tahansa lähteä pois ja resurssit koulutukseen on menneet hukkaan. Työntekijän palkkaaminen on iso riski ja kuluerä yrittäjälle.

Palkkatason määrää työn tuottavuus ja hinta, jolla tuote tai palvelu voidaan myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se osaaja tarvittais heti, eikä kolmen vuoden päästä.

Tämähän se ongelma on. Tuntuu, että ihmiset kuvittelevat, että työnantajan on jotenkin helppo alkaa kouluttaa täysin nollasta alkavaa työntekijää siinä kohtaa kun tarve tekijälle on kova.

Meiltä lähti hyvä ja kokenut työntekijä, jonka jättämä aukko on valtava. Tekijöitä ei vain löydy tilalle, vaikka työnantaja on hyvä ja palkkakin hieman keskitasoa parempi. Tuon työntekijän asiakkaita ja tehtäviä ei ota haltuun kukaan sellainen, joka on vasta aloittelemassa uraansa alalla Heille on aikansa ja paikkansa, mutta tässä kohtaa se ei ole.

Aloitteleva työntekijä syö pitkään ennen kuin alkaa tuomaan. Niin hienoa kuin se olisikin tukea työllisyyttä ja luoda mahdollisuuksia aina uusille tekijöille, valitettavan usein on se tilanne, että tarvitaan valmis osaaja.

Tässä on taas hyvä esimerkki yrityksen huonosta johtamisesta, ei siitä, ettei ole saatavilla työvoimaa.

Yksikään työntekijä tai johtaja ei pitäisi olla korvaamaton,vaan hänellä tulee olla varahenkilö, joka hyppää tarvittaessa remmiin ja hallitsee työn.

Tässäkään ei olisi tullut mitään ongelmaa, kun vakityöntekijän lähtiessä, paikka olisi täytetty sisäisäisesti ja otettu uusi työntekijä "alaportaaseen" opettelemaan uusia tehtäviä, jotka eivät ole niin vaativia.

Yksikään ihminen ei työssään ole korvaamaton, ei edes Suomen presidentti. Jos hän on estänyt hoitamasta tehtäviään, remmiin tulee päämisteri, jos hän on estynyt, seuraava on ulkoministeri, jos hän on estynyt, remmiin tulee valtionvarainministeri jne.

Ja näin on myös kaikissa menestyneissä yrityksissä, ei siellä lasketa mitään yhden työntekijän/johtajan varaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen järjestelmä suurine työnantajamaksuineen ja muine velvoitteineen on monelle yritykselle se suurin menoerä. Jos ei ole reipasta myyntiä, kuten esim. korona-aikana, niin ei ole olemassa mitään koulutusmäärärahoja, kun yritys ei tahdo pysyä edes pystyssä. Start-up -firmoilla taasen, jos rahoitus on saatu kuntoon (rahoituskierroksilla), niin tuotteen kehitys tapahtuu hyvin nopealla aikataululla. Silloin ei ole edes mahdoillista käyttää koulutukseen aikaa. Yrittäminen on kaiken kaikkeaan aika vaikeaa ja riskialtista ja niitä onnistujia on vain pieni prosentti. 

Ja lisäyksenä vielä, että koulutus on Suomessa valtion tehtävä, jota varten niitä verojakin kerätään.

Kyllä! Ja ne työntekijätkin maksavat veroa palkastaan, hyvä olisi ellei sitä tarvitsisi ottaa samantien tukina ulos! Työnantaja voi myös markkinoida itseään reiluna ja hyvänä työnantajana, mieluummin maksan vähän lisää kun tiedän että raha ei valu kansainvälisen suuryrityksen pojattomaan taskuun paratiisisaarelle tai omistajien luksuselämään!

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjän näkökulmasta kouluttaminen on tuottamatonta ja kallista. Työntekijä voi lisäksi koska tahansa lähteä pois ja resurssit koulutukseen on menneet hukkaan. Työntekijän palkkaaminen on iso riski ja kuluerä yrittäjälle.

Palkkatason määrää työn tuottavuus ja hinta, jolla tuote tai palvelu voidaan myydä.

Jos on kouluttamaton henkilökunta, eikä yritys tarjoa ajanmukaista koulutusta, niin tuskin yritys voi menestyä, sillä eihän niitä tuotteita tai palveluita voi myydä tai päästä edes tarjouskilpailun.

Vai päästäisitkö kotiisi tekemään sähkömiehen sähkötöitä, jonka työnantaja ei ole antanut ajantasaista koulutusta, ei ole voimassa työlupia ja erilaisia sertifikaatteja?

Itse en päästäisi, sillä vahingon sattuessa vakuutus eivät korvaa. Ja se tyssää jo tarjouskilpailussa. Eikä tämä koske ainoastaan Suomessa, vaan kaikkialla maailmassa.

Tai joku kahvila, josta työntekijöillä ei ole esim. hygieniapasseja?

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjän näkökulmasta kouluttaminen on tuottamatonta ja kallista. Työntekijä voi lisäksi koska tahansa lähteä pois ja resurssit koulutukseen on menneet hukkaan. Työntekijän palkkaaminen on iso riski ja kuluerä yrittäjälle.

Palkkatason määrää työn tuottavuus ja hinta, jolla tuote tai palvelu voidaan myydä.

Jos yrittäjä katsoo henkilökunnan koulutuksen tuottamattomaksi, eikä huomioi sitä katteessa, yritys on tuhoon tuomittu jo alku metreillä, eihän sellaisessa yrityksessä tapahdu mitään uudistusta ja ole edes ajan tasalla, vaan on jymähtänyt menneisyyteen, oli ala mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai apua. Ei yritys/yrittäjä ole mikään ammattioppilaitos. Koulutus hankitaan juuri siksi että tietyn alan yritys voi palkata osaajan nimenomaan rupeamatta itse oppilaitoseksi 😂

Joo joo mutta se ei ole noin enää nykyään. Jos osaajia ei ole saatavilla niin on pakko ruveta itse oppilaitokseksi vaikka se kuinka harmittaisi. Ap

Mä ymmärrän sen, ettei esim. kokkia kannata tai tee mieli alkaa perehdyttää nollasta, siinä olisi yrittäjällä valtava homma eikä mitään takeita siitä, mikä on lopputulos. Mutta muuten olen samaa mieltä kanssasi, että olisi hyvä, jos ravintola-alalla ei jumituttaisi niin paljoa tutkintoihin, vaan oltaisiin valmiita perehdyttämään työhön kunnolla. Esim. tarjoilija tai keittiöapulainen pärjää kunnon perehdytyksellä, vaikkei olisi koulutusta. Tietysti vähän ravintolasta riippuen, jossain tosi fiinissä ravintolassa juttu on eri, mutta luulen että tuollainen kortteliravintola ei vielä ole ihan tätä luokkaa.

Olen itse töissä pienessä ravintolassa, jossa kaikki muut paitsi kokit ovat täysin ilman alan koulutusta, ja olen todella iloinen, että siellä on aina osattu nähdä ettei koulutus tai edes työkokemus ole kaikki kaikessa, ja moni ihminen onkin sen kautta saanut myös jalkaa oven väliin ravintola-alalla ja ylipäänsä työelämään.

Oma lapsi oli tetissä ravintolassa. Eli seuraamassa ja tutustumassa alaan. Hän kuitenkin teki itse ja itsenäisesti kaikkia töitä. Itse ajattelin, että hieno. Hänelle se tuntui liian isolta vastuuta. Puhutaan kuitenkin 8-9 luokkalaisesta. Piste Iin päälle oli , että jotkut työntekijät huusivat ja haukkuivat. Ei virheistä, vaan siitä että nuori oli ruokatauolla liian kauan eli koulun ruokatunnin ajan tai ettei hän osannut itsenäisesti ottaa töitä haltuun. Ja tosiaan pakkaa ei nuoret sieltä saanut. Nyt nuori kieltäytyy kaikesta mikä liittyy ravintolahommiin. Sai kertaharjoittelusta kammon. Ja kyse ei ole että hän olisi halunnut roikkua puhelimella koko päivän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattioppilaitokset on vähentäneet opetusta ja nykyään vallalla on ajattelu, jonka mukaan työelämässä sitten opitaan ja opetetaan asiat.

Ennenwanhaan amiksesta valmistui ammattilaisia kahdessa vuodessa. Nykyään tahdotaan yhteisiä lukuaineita monta vuotta ja ammattiaineet opetellaan itsenäiselle opiskelulla tai "töissä oppimalla"

Miniätekele on valmistunut suurtalouskeittäjäksi ja ei ole kuulema ikinä valmistanut makaronilaatikkoa tai hernekeittoa . Arjessa ei osaa/ viitsi valmistaa mitään ruokaa ja salaatitkin ostaa valmiina .

Opiskelen sairaanhoitajaksi. Hyvä esimerkki opintojen kummallisuudesta on se että käymme viestinnän opintoja ja käytännön harjoituksia puheen pitämisestä palaverikäytäntöihin tälläkin viikolla viisi tuntia.

Samalla viikolla opettelin katetroimaan. Tein sen kerran. "Harjoittelette sitten työharjoittelussa enemmän"

Kaikille ei osu katetroitavaa asiakasta harjoittelun aikana jolloin työelämään mennään aivan kokemattomana.

Painotus on aivan pielessä