Miksi sitä pidetään paheksuttavana, jos nainen tekee useamman miehen kanssa lapsia?

Minä en diskriminoi yhtään ketään. Pidän yhtä erikoisena myös niitä miehiä joilla on lukemattomasti jälkeläisiä monen eri naisen kanssa.

Ja siis jokainen eläköön niin kuin parhaaksi näkee mutta onko jokaisen kumppanin kanssa pakko tehdä lapsi? (Pohdin nyt niitä joilla on lapsia 3 tai enemmän)

Onko tässä osittain kyseessä myös se että mies ei pysty (tieteellisesti todistettu, en jaksa etsiä lähdettä) niin helposti hyväksymään toisen miehen lasta. (luonnossa moni uros tappaa muiden jälkeläiset) Joten naiset sitten tekevät jokaiselle miehelle jälkeläisen että aiempiakin suojeltaisiin ja heidät hyväksyttäisiin helpommin? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Kertoo naisen löyhästä moraalista ja vähäisestä järjestä! Hyi h**vetti kuka haluaa mitään kylän yhteistä polkupyörää?

Kyllä ne polkupyörällä ajaneet pelletkin pitää sitten karkottaa kylästä samalla.

En nyt sanoisi että kyse on jollain tapaa "huonosta naisesta". Minusta sellainen ajattelu on naisvihaa ja joutaa sinne vanhentuneiden käsitysten ja ajattelutapojen tunkiolle. Mutta jos tapaan naisen jolla on vaikkapa viisi lasta neljän eri miehen kanssa, niin alan pakostakin miettiä kyseisen ihmisen tapaa muodostaa parisuhteita sekä sitä miten hän kiintyy ja sitoutuu. Tulee mieleen mikä on syynä siihen, että parisuhteet ovat kariutuneet yksi toisensa jälkeen yhteisestä lapsesta huolimatta, ja millaisia miehet ovat olleet. 

Uskoisin, että on todella harvinaista, että on lapsia monen kanssa ja sitten on vielä eronnut nuorimmankin lapsensa isästä lasten ollessa alaikäisiä. Ilmiö on siis valtavirrasta poikkeava ja kaikki sellaisethan ovat epäilyttäviä joidenkin mielestä.

Näihin lyhyissä parisuhteissa lapsia saaneisiin, jotka myös ovat eronneet kaikista lastensa isistä, taitaa ihan oikeastikin usein liittyä nuorena äidiksi tuleminen, koulutuksen puute, työkokemuksen puute (aina lasten kanssa kotona) jne., jolloin on tukien varassa elävä. Se toki on veronmaksajista paheksuttavaa silloin, kun tukien varaan heittäytyminen on selkeästi omien valintojen seurausta.

Miehet ei käytä kirjoitti:

Miksiköhän miehet ei käytä ehkäisyä ??

Koska mies ei halua paskaa seksiä siinä missä ei nainenkaan. Kumin kanssa ei ole mitään tuntoa. Tuskin naisetkaan tykkää seksistä, jossa klitorista ei stimuloida, eli sitä, jossa tuntoa on eniten. Siinä kuule vastaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatus sekoaa täysin kun vaikkapa 3 lasta, joilla eri isät, lähetetään 3 eri uusioperheeseen joka toinen viikko, eihän siinä enää tiedä kuka on sisko ja kuka äiti kun ne vaihtuu joka viikko, ihan hullua ja kotonakin alkuperäisellä äidillä miehet vaihtuu niin ota tästä selvää lapsi parka.

Nykypäivänä ei ole roolijakoja. Voit olla tänään äiti, huomenna isä ja ylihuomenna perheen koira

Ps. Miehenä olet aina lähtökohtaisesti se perheen musti, mikäli otat feministi naisen. Joten harkitse jonne tarkkaan

mies54v

Ne on nykyään Veetejä eikä Jonneja. Tiedoksi sinulle setämies54

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei käytä kirjoitti:

Miksiköhän miehet ei käytä ehkäisyä ??

Koska mies ei halua paskaa seksiä siinä missä ei nainenkaan. Kumin kanssa ei ole mitään tuntoa. Tuskin naisetkaan tykkää seksistä, jossa klitorista ei stimuloida, eli sitä, jossa tuntoa on eniten. Siinä kuule vastaus.

Kannattaa käydä lääkärissä jos et tunne mitään kun on kondomi. Jotain on vialla.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei käytä kirjoitti:

Miksiköhän miehet ei käytä ehkäisyä ??

Koska mies ei halua paskaa seksiä siinä missä ei nainenkaan. Kumin kanssa ei ole mitään tuntoa. Tuskin naisetkaan tykkää seksistä, jossa klitorista ei stimuloida, eli sitä, jossa tuntoa on eniten. Siinä kuule vastaus.

Kondomeita on nykyään todella monenlaisia. Ei ole pakko ostaa halvinta suolenpätkää mitä on. Nainen sitten kantaa pahimmassa tilanteessa hormonaalisen ehkäisyn (tai vahinkoraskauden) haitat kun miehestä nyt on vaan kiva painaa paljaalla kun ei viitsitä nähdä vaivaa parempien välineiden etsimiseen. En ymmärrä tällaisia miehiä lainkaan.

Ajatelkaa, vielä nykyäänkin monet ihmiset luulee, että historiastakin vain miehet olisivat olleet monen naisen miehiä, mutta tosiasiassa on ollut myös matriarkaalisia heimoja, jossa nainen on harrastanut jopa raskaana ollessaan seksiä eri miesten kanssa. He uskoivat, että siemennesteen mukana siirtyisi jokaisesta eri miehestä erilaisia hyviä ominaisuuksia odotettuun lapseen.

Historiasta ja biologiasta on hirveästi väärää tietoa liikkeellä ja tuntuu, että se on aina miesten hyväksi..

Ne joilla on lapsia useamman miehen kanssa mutta isolla ikäerolla eivät kuulu omassa päässäni tähän saman kategoriaan. Heitä kummaksun aavistuksen joilla monta todella pientä lasta, pienillä ikäeroilla eri isien kanssa. Ja eipä sekään nykyään haittaa. Toivottavasti vaan lapset saa tasaisesti huomiota ja isäsuhteet säilyy kaikilla.

Tee ihan mitä haluat, et voi pakottaa muita pitämään asiasta.

Eikös tuohon aikaan vaimon kurittaminen ja rais kauskin ollut muuten ihan ok tapa?

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa, vielä nykyäänkin monet ihmiset luulee, että historiastakin vain miehet olisivat olleet monen naisen miehiä, mutta tosiasiassa on ollut myös matriarkaalisia heimoja, jossa nainen on harrastanut jopa raskaana ollessaan seksiä eri miesten kanssa. He uskoivat, että siemennesteen mukana siirtyisi jokaisesta eri miehestä erilaisia hyviä ominaisuuksia odotettuun lapseen.

Historiasta ja biologiasta on hirveästi väärää tietoa liikkeellä ja tuntuu, että se on aina miesten hyväksi..

Samaa mieltä. Olisi jo aika koota tieteellinen herstory. Mielestäni edelleen on jokin tunnettu heimo jossa naiset harrastavat seksiä kylän miesten kanssa eikä yhtäkään lasta määritetä tietyn isän lapseksi vaan koko kylä kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä en diskriminoi yhtään ketään. Pidän yhtä erikoisena myös niitä miehiä joilla on lukemattomasti jälkeläisiä monen eri naisen kanssa.

Ja siis jokainen eläköön niin kuin parhaaksi näkee mutta onko jokaisen kumppanin kanssa pakko tehdä lapsi? (Pohdin nyt niitä joilla on lapsia 3 tai enemmän)

Onko tässä osittain kyseessä myös se että mies ei pysty (tieteellisesti todistettu, en jaksa etsiä lähdettä) niin helposti hyväksymään toisen miehen lasta. (luonnossa moni uros tappaa muiden jälkeläiset) Joten naiset sitten tekevät jokaiselle miehelle jälkeläisen että aiempiakin suojeltaisiin ja heidät hyväksyttäisiin helpommin? 🤔

Uskon että tässä on jotain perää. Isäni oli aina kylmä siskopuolelleni (äitini oli jäänyt leskeksi) ja kuulemma pehmeni vasta sen jälkeen jonkin verran kun minä synnyin ja hyväksyi siskonkin enemmän lapsekseen. (1970-luku)

Mitähän lapsille, kun äiti on muuttamassa 30-vuotiaana jo kolmanteen kaupunkiin uus vauva möhömahassa ja vie tietenkin jokaisen kohdalla aina lapselta mahdollisuuden isään. Kunnon wt-kamaa sanon minä. Elarit tietty kelpaa ja totta kai täysimääräisinä, kun ei tällaiset naiset osallistu elatukseen itse ollenkaan, eli ei ole varaa oikeasti niihin edellisiinkään lapsiin ja vauva pitää aina Janna Jeminan ja Jesse Jimmyn saada :D Exät imettää tätä wt:n uuttakin perhettä ja ei edes hävetä, kun Jimmy ja Janna haluu ihkun perheen ja ilmaista massia.

Jättäisi lapset edes sille vanhemmalle joka ei lisäänny holtittomasti. Ei väliä onko siitoslaitos mies vai nainen, yhtä häpeällistä toimintaa oma napa edellä. Harvemmin tuollaiset ovatkaan ihan sitä fiksua kansaa.

Itsekästä äidin ajatella vaan itseään asiassa eikä sitä häpeää ym. mitä lapset siitä joutuu kärsimään.