Mitkä Vanhan Testamentin säännöistä pätevät kristittyihin?

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Tämä on hyvä kooste :), olen nähnyt aikaisemminkin täällä. Voisivatko raamattu-uskovaiset kommentoida noita älyvapaita käskyjä vanhasta testamentista. Miten te niihin suhtaudutte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä saa itse poimia että mitä noudattaa ja mitä ei.

Tämä on liberaalia kristillisyyttä jossa ihminen asettuu Raamatun yläpuolelle. Konservatiivisessa fundamentalistisessa kristillisyydessä Raamattu asetetaan ihmisen yläpuolelle.

Kummasti vaan kuitenkin nimenomaan ne fundamentalistisimmat hihhulit poimii itse sieltä Raamatusta ihan omien mielihalujensa mukaan rusinoita pullasta, mikä sattuu milloinkin sopimaan omaan agendaansa. Jos taas joku muu tekee samoin, niin heti alkaa uikutus, että sieltä ei saa poimia vain tiettyjä kohtia, ei varsinkaan vanhasta testamentista, paitsi siis jos olet hihhuli, silloin saat poimia vanhasta testamentistakin ihan mitä haluat.

Ja mikähän se hihhuli on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Tämä on hyvä kooste :), olen nähnyt aikaisemminkin täällä. Voisivatko raamattu-uskovaiset kommentoida noita älyvapaita käskyjä vanhasta testamentista. Miten te niihin suhtaudutte?

Mitkä ihmeen Raamattu-uskovaiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös UT:ssa puhutaan veren syömisestä:

Apt. 5:20

Tulee karttaa lihaa, josta veri ei ole laskettu ja verta.

Herramme Jeesus Kristus sanoo näin:

"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos"

Matt.15:11

Kyllä, varmasti näin on. Kuitenkin myös Ap.t. on Jumalan Sanaa. Veriruokia ja verta tulisi karttaa.

Jos tulisi, niin Jeesus olisi sanonut niin.

Ei kaikkea, mikä sopii suuhun, ole tarkoitettu syötäväksi (esim. myrkylliset sienet ja marjat).

Liha kuitenkin on, onhan se ravintorikkainta kaikista ruoista.

Apostolien teoissa puhutaan lihasta, josta veri ei ole laskettu. Tämä ei ole minun keksimä juttu.

Ei ole Kristuksenkaan keksimä juttu ja tietääkseni kristinoppi perustuu Kristuksen opetuksiin.

Kristinusko perustuu Raamattuun. Apostolien teot on Raamatussa.

Ok, itse olen kristinuskossa enkä Raamatunuskossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Tämä on hyvä kooste :), olen nähnyt aikaisemminkin täällä. Voisivatko raamattu-uskovaiset kommentoida noita älyvapaita käskyjä vanhasta testamentista. Miten te niihin suhtaudutte?

Mitkä ihmeen Raamattu-uskovaiset?

Ne, jotka perustavat elämänsä raamatun opetuksiin siksi että uskovat sen olevan "jumalan sanaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sieltä saa itse poimia että mitä noudattaa ja mitä ei.

Tämä on liberaalia kristillisyyttä jossa ihminen asettuu Raamatun yläpuolelle. Konservatiivisessa fundamentalistisessa kristillisyydessä Raamattu asetetaan ihmisen yläpuolelle.

Kummasti vaan kuitenkin nimenomaan ne fundamentalistisimmat hihhulit poimii itse sieltä Raamatusta ihan omien mielihalujensa mukaan rusinoita pullasta, mikä sattuu milloinkin sopimaan omaan agendaansa. Jos taas joku muu tekee samoin, niin heti alkaa uikutus, että sieltä ei saa poimia vain tiettyjä kohtia, ei varsinkaan vanhasta testamentista, paitsi siis jos olet hihhuli, silloin saat poimia vanhasta testamentistakin ihan mitä haluat.

Ja mikähän se hihhuli on?

Kaikkein kiihkomielisin vanhoihin paimetolaisten nuotiojorinoihin uskova.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Tämä on hyvä kooste :), olen nähnyt aikaisemminkin täällä. Voisivatko raamattu-uskovaiset kommentoida noita älyvapaita käskyjä vanhasta testamentista. Miten te niihin suhtaudutte?

Mitkä ihmeen Raamattu-uskovaiset?

Ne, jotka perustavat elämänsä raamatun opetuksiin siksi että uskovat sen olevan "jumalan sanaa".

Jehovan todistajille Raamattu on Jumalan sanaa, ja siksi Jehovan todistajat noudattavat Raamatun periaatteita elämässään.

Käytännössä kaikki, mikä toistetaan Uudessa Testamentissa. Moraalilait ovat opetukseksi ja niiden kautta ei voi pyhittyä. Seremonia- ja rituaalilakeja ei noudateta, koska harva kristitty on matrilineaalinen juutalainen ja Temppeli tuhottiin vuonna 70. Kirkko kuitenkin on jatkumoa temppelipalvonnalle ja tämä näkyy mm. kirkon arkkitehtuurissa, suitsuttamisessa, papistossa ja liturgisessa kalenterissa.

Tänäkin päivänä kristitty on vapaa noudattamaan Mooseksen lakeja ympärileikkauttamalla itsensä ja ottamalla sen taakan, mutta se ei henkisessä kilvoittelussa auta.

Esimerkiksi veren syöminen kielletään VT:ssä, UT:ssa ja apostolisissa kanoneissa. Tässä on siis hyvä esimerkki tavasta, jota noudatetaan rikkomattomana janana tuhansien vuosien ajan. T: ortodoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Tämä on hyvä kooste :), olen nähnyt aikaisemminkin täällä. Voisivatko raamattu-uskovaiset kommentoida noita älyvapaita käskyjä vanhasta testamentista. Miten te niihin suhtaudutte?

Mitkä ihmeen Raamattu-uskovaiset?

Ne, jotka perustavat elämänsä raamatun opetuksiin siksi että uskovat sen olevan "jumalan sanaa".

Jehovan todistajille Raamattu on Jumalan sanaa, ja siksi Jehovan todistajat noudattavat Raamatun periaatteita elämässään.

Raamattu on kokoelma tekstejä, jotka eräät ihmiset kokosivat 300-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Lainaus tuon linkin tekstistä:

"Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22)."

"ARVATENKIN", siis mitäh? Arvatenkin? Mistä hän peräreiästään hän tuollaisen arvauksen tai oletuksen heitti? Tuo henkilö, johon viitattiin, ei siis ollut maininnut sanaakaan Mooseksen kirjoista, mutta tämä heppu vain typeryyttään OLETTI niin. Mikä idiootti... Eiköhän tuo Tapper ole kuitenkin arvatenkin viitannut Uuden Testamentin teksteihin, mm roomalaiskirjeeseen. Jösses, että tuollaista shittiä vielä kirjoitetaan lehteen asti. "Arvatenkin".....hah.

Älkää tatuoiko mitään merkkejä ihoonne. 3. Mooseksen kirja 19: 28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mitkä Jeesus on vahvistanut UT:ssa. Hän on tullut täyttämään lain, miettikää mitä se voisi tarkoittaa.

armahdettu

Mutta laista ei katoa yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennenkuin Taivas ja maa katoavat.

"Lain ja profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne"

Luuk.16:16

Mooseksen lait pätevät tänäkin päivänä Israelin kansalle, mutta kristityille ne tiivistyvät rakkauden kaksoiskäskyyn.

"Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.

Matt.22:36-40

Nuo kaksi suurinta käskyä eivät kuitenkaan kumoa mitään muita käskyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko näin että kaikki säännöt Vanhassa Testamentista ovat lakanneet olemasta. Ennen ajattelin näin mutta sitten kun aloin lukemaan Raamattua huomasin että kymmenen käskyähän ovat Vanhassa Testamentissa. Kuulin myös erään kristityn suusta että Vanhan Testamentin verensyöntikielto on edelleen voimassa, perusteluita en kuullut. Netistäkin löydän täysin ympäripyöreitä vastauksia. Voisiko jolu asiasta tietävä vähän selventää.

Kaikki ne kohdat, jotka tukee hih hu lien agendaa on voimassa, muut eivät. Eli päikkis ja kumppanit nyppii sieltä ihan oman mutun ja mielihalunsa mukaan kohtia, joilla voi tem poa päin näköä ho moja ja muita vääräuskoisia. Sen sijaan muut eivät saa nyppiä sieltä yhtään mitään, se on vain hih hu lien yksinoikeus.

mites jos ei ole kristitty? monien alojen liittojen sopimuksissa lukee kristittyjen juhlapyhät. samoin moni viettää kristittyjen juhla pyhiä kuten hiljattain äitienpäivää. myös osa nimistä on kristillistä alkuperää samoin suomen kalenteri. suomen lainsäädäntö on tullut kristittyjen tuomana suomeen. samoin kirjoitus taito sekä osa suomen kielestä.

 

Niin kristinusko tuli tänne pakotettuna, kuten varsin hyvin tietänet, jos olet hiukankaan maasi menneisyyteen perehtynyt. Eli kaikki "vääräuskoiset" pakotettiin kristityiksi, ensin katolisiksi ja myöhemmin Kustaa Vaasan toimien johdosta luterilaisiksi. On siis melko luonnollista, että nimetkin oli kristillistä alkuperää.

Kristilliset juhlapyhät tungettiin vanhojen perinteisten pakanajuhlien paikalle ja näin pöllittiin ihmisiltä heidän perinteiset juhlatkin. Tosin juhlien sisältöä he eivät kokonaan kyenneet muuttamaan ja yhä tänäkin päivänä ne juhlat on pääosin ei kristiillisiä. Työtekijät itse ovat liittoutumalla nämä palkalliset vapaat itselleen taistelleet, ei ne mitään taivaanlahjoja ole.

onneksi eletään vapauden aikaa niin voit hylätä kaiken tuon ja alkaa elämään sitä aitoa 900 luvun pakana elämää niin ei tarvii olla katkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Lainaus tuon linkin tekstistä:

"Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22)."

"ARVATENKIN", siis mitäh? Arvatenkin? Mistä hän peräreiästään hän tuollaisen arvauksen tai oletuksen heitti? Tuo henkilö, johon viitattiin, ei siis ollut maininnut sanaakaan Mooseksen kirjoista, mutta tämä heppu vain typeryyttään OLETTI niin. Mikä idiootti... Eiköhän tuo Tapper ole kuitenkin arvatenkin viitannut Uuden Testamentin teksteihin, mm roomalaiskirjeeseen. Jösses, että tuollaista shittiä vielä kirjoitetaan lehteen asti. "Arvatenkin".....hah.

Mutta mitä itse tuumaat noista vanhan testamentin ohjeista/säännöistä/käskyistä? Vieläkö ovat relevantteja?

3. Moos. 18:22. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös UT:ssa puhutaan veren syömisestä:

Apt. 5:20

Tulee karttaa lihaa, josta veri ei ole laskettu ja verta.

Herramme Jeesus Kristus sanoo näin:

"Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos"

Matt.15:11

Kyllä, varmasti näin on. Kuitenkin myös Ap.t. on Jumalan Sanaa. Veriruokia ja verta tulisi karttaa.

Jos tulisi, niin Jeesus olisi sanonut niin.

Ei kaikkea, mikä sopii suuhun, ole tarkoitettu syötäväksi (esim. myrkylliset sienet ja marjat).

Liha kuitenkin on, onhan se ravintorikkainta kaikista ruoista.

Apostolien teoissa puhutaan lihasta, josta veri ei ole laskettu. Tämä ei ole minun keksimä juttu.

Ei ole Kristuksenkaan keksimä juttu ja tietääkseni kristinoppi perustuu Kristuksen opetuksiin.

Ja mitäpä Kristus sanoi vaikkapa homoseksuaaleista?

Kaikki mitä Raamatussa sanotaan on Jumalan sanomaa, oli se kenen hyvänsä Raamattuun kirjoittama. Jumala on päättänyt sen mitä sinne on kirjoitettu ohjaamalla kirjoittajaa.

Eli tämä keskustelu meni juuri siihen mitä pelkäsin. joku lainaa käännösvirheitä täynnä olevaa juutalaisten laki kokoelmaa miten suomalaisen asiaan kouluttautumattoman ateistin pitää elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Lainaus tuon linkin tekstistä:

"Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22)."

"ARVATENKIN", siis mitäh? Arvatenkin? Mistä hän peräreiästään hän tuollaisen arvauksen tai oletuksen heitti? Tuo henkilö, johon viitattiin, ei siis ollut maininnut sanaakaan Mooseksen kirjoista, mutta tämä heppu vain typeryyttään OLETTI niin. Mikä idiootti... Eiköhän tuo Tapper ole kuitenkin arvatenkin viitannut Uuden Testamentin teksteihin, mm roomalaiskirjeeseen. Jösses, että tuollaista shittiä vielä kirjoitetaan lehteen asti. "Arvatenkin".....hah.

Mutta mitä itse tuumaat noista vanhan testamentin ohjeista/säännöistä/käskyistä? Vieläkö ovat relevantteja?

Relevantteja?

Oletko sä oikeasti noin tyhmä kuin mitä esität?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Lainaus tuon linkin tekstistä:

"Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22)."

"ARVATENKIN", siis mitäh? Arvatenkin? Mistä hän peräreiästään hän tuollaisen arvauksen tai oletuksen heitti? Tuo henkilö, johon viitattiin, ei siis ollut maininnut sanaakaan Mooseksen kirjoista, mutta tämä heppu vain typeryyttään OLETTI niin. Mikä idiootti... Eiköhän tuo Tapper ole kuitenkin arvatenkin viitannut Uuden Testamentin teksteihin, mm roomalaiskirjeeseen. Jösses, että tuollaista shittiä vielä kirjoitetaan lehteen asti. "Arvatenkin".....hah.

Mutta mitä itse tuumaat noista vanhan testamentin ohjeista/säännöistä/käskyistä? Vieläkö ovat relevantteja?

Mietipä edes hetkisen, että mitenkä moni noista esiintyy Uudessa Testamentissa. Eli onko vielä relevantteja? Onko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Kun polttouhraan naudan alttarilla, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

2) Jos haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään (2. Moos. 21:7), niin mikä nykypäivänä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?

3) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sillä ehdolla, että he ovat naapurikansojen edustajia. Erään ystäväni mielestä tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voitko tarkentaa? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

4) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2 Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

5) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10-11), se on kuitenkin vähemmän kauhistus kuin homoseksuaalisuus. En ole varma asiasta.

6) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan pappi ei saa lähestyä Jumalan alttaria, jos hänellä on näössä vikaa. Olen nähnyt pappien käyttävän silmälaseja. Tulisiko heille antaa mahdollisuus laserleikkaukseen vai surmataanko heidät heti?

7) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa ohimoilta ja ajavat partansa, vaikka tämä on kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27). Kuinka heidän tulisi kuolla?

8) Kuulin naispuolisen työtoverini harrastaneen sukupuoliyhteyttä kuukautisten aikana, vaikka se 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 20:18) kielletäänkin. Tulisiko hänet ja hänen partnerinsa poistaa kansansa keskuudesta Venäjälle vai Ruotsiin?

9) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:7-8), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin käyttää nahkakenkiä, jos käytän välissä sukkia?

10) Sukulaisellani on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos. 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo kyseistä lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista kutsua koko kaupungin väki kivittämään heidät (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos. 20:14)?

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2544501

Lainaus tuon linkin tekstistä:

"Päivi Tapper kirjoitti (25.3.) Jumalan sanan mukaan homouden olevan kauhistus. Arvatenkin hän viittaa 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22)."

"ARVATENKIN", siis mitäh? Arvatenkin? Mistä hän peräreiästään hän tuollaisen arvauksen tai oletuksen heitti? Tuo henkilö, johon viitattiin, ei siis ollut maininnut sanaakaan Mooseksen kirjoista, mutta tämä heppu vain typeryyttään OLETTI niin. Mikä idiootti... Eiköhän tuo Tapper ole kuitenkin arvatenkin viitannut Uuden Testamentin teksteihin, mm roomalaiskirjeeseen. Jösses, että tuollaista shittiä vielä kirjoitetaan lehteen asti. "Arvatenkin".....hah.

Mutta mitä itse tuumaat noista vanhan testamentin ohjeista/säännöistä/käskyistä? Vieläkö ovat relevantteja?

Relevantteja?

Oletko sä oikeasti noin tyhmä kuin mitä esität?

Ei, mä olen oikeasti kiinnostunut. Tässä ketjussa kirjoittelee ilmiselvästi monta uskovaista, jotka luultavasti vannovat raamatun nimeen oikein pirusti. Ja kuitenkin raamattu - varsinkin vanha testamentti - on täynnä älyvapaata skeidaa. Eikö tuo aiheuta teille mitään ristiriitaisia tuntemuksia?