Turkin presidentti: Turkki vastustaa Suomen jäsenyyttä natossa

Koko Nato alkaa kuulostaa vähitellen joltakin helvetin rikolliskoplalta, jotka kuppaa hangaroundeilta kaiken ja jossa jokainen pelaa omaan pussiinsa. Minä kun olen niin lapsellinen, että oletin että kaikkia kiinnostaa vilpittömästi se yhteinen puolustus, eikä mitkään helvetin kiristyskaupat. Mitä tuosta tulee jos jäsenet on noin mädäntyneitä henkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa Venäjä ei ole rikkonut sopimuksia vaan USA/NATO maat.

Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle 1994, mitä vastaan Venäjä lupasi, etteivät ikinä hyökkää. Tämä on ehdottomasti pahin sopimusrikkomus tässä koko tilanteessa.

Putleri sanoi että ukraina lupasi myös olla liittoutumaton siinä sopimuksessa. Natoon liittyminen ei kyllä olisi sitä.

Tiedä sitten onko totta. Ei ainakaan ole länsimedioissa mainittu.

"Venäjä pelaa poliittista peliä kansainvälisiä lakeja noudattaen estääkseen NATOn leviämisen. He voivat keskeyttää minkä tahansa maan NATO hakemuksen konfliktilla"

Ai Venäjä noudattaa kansainvälisiä lakeja rikkoessaan niitä ja aloittaessaan sotia? Oletko järjissäsi? Venäjähän on keskeyttänyt rajanaapureidensa Nato-halut aloittaen näissä maissa jäätyneet sotilaskonfliktit. Se nyt vaan ei ole millään muotoa laillista eikä kansainvälisten sopimusten tai lakien mukaista. Jokaisella itsenäisellä maalla on oikeus liittyä puolustusliittoon, jotta aggressiiviset maat eivät pääse hyökkäämään heidän maihinsa ilman apua. Kuka se on joka hyökkäilee naapurimaihinsa? No Venäjäpä tietenkin? Kukaan ei ole vuosiin hyökännyt Venäjälle, vaan te olette se hyökkäävä osapuoli. Kyllä te venäläiset olette ihan uskomatonta porukkaa, kun kieroilette mustan valkoiseksi kerta toisensa jälkeen. Teille nyt vaan  ei ole olemassa omia erikoissääntöjä, joilla voitte alistaa muita maita valtaanne.

Vierailija kirjoitti:

Koko Nato alkaa kuulostaa vähitellen joltakin helvetin rikolliskoplalta, jotka kuppaa hangaroundeilta kaiken ja jossa jokainen pelaa omaan pussiinsa. Minä kun olen niin lapsellinen, että oletin että kaikkia kiinnostaa vilpittömästi se yhteinen puolustus, eikä mitkään helvetin kiristyskaupat. Mitä tuosta tulee jos jäsenet on noin mädäntyneitä henkisesti.

No tietysti kuulostaa, kun Venäjän trolli pääsee manipuloimaan ja vääristelemään. Yksittäisten nato-maiden henkilökohtaiset sodat ja intressit eivät ole osa Nato-maiden sotia, se kannattaa muistaa.

Turkki ei vielä selkeästi vastusta, ei suhtaudu positiivisesti, se on eri asia. Aika näyttää. Samoin, kuin meilläkin on henkilöitä, jotka eivät suhtaudu positiivisesti Natoon, mutta silti toteavat että se on parempi vaihtoehto, kuin jäädä pois. Jos sinne ei päästä, niin sittenhän on hyvä olla backupplan. Ja jos Venäjä hyökkää Suomeen, vaikka ei liitytä Natoon, niin siitä on sitten Turkkia kiittäminen. Muistetaan kostaa. Estetään pääsy EU jne

Vierailija kirjoitti:

Natoko ei pelota? Euraasia on tulevaisuus.

Suomi teki päätöksensä, kun majoitti Turkin vastaisia äärimistejä Suomeen perheineen.

Natoon mennään solidaarisuudesta, ei kun hätä on kädessä.

Kolman hylkäämisen syy on, että Suomi on konfliktissa (hätää kärsimässä).

Nyt hommaatte ydinaseet tai antaudutte Venäjän ydinaseuhkauksen alla, jolla olette sitten Venäjän imperiumissa (autonomialla), joka ei ole sen hullumpi diili kuin Nato.

Ei Venäjä aio katsoa Suomeakin Nato-maana.

Mua ihmetyttää se, että jos voimatasapainon puolesta NATOsta tulee liian vahva Venäjään nähden, niin mikä estää Venäjää ja Kiinaa liittoutumasta?? Sittenhän olisi voimasuhteet about tasapainossa, eikä olisi Venäjällä syytä kitistä. Eikö Kiina halua kumppaniksi?

Ja miksi Turkki liittyi NATOon, jos heillä kerran on upea armeija? Törkeitä sitten torpata muiden halut.

Minä olen sitä mieltä, että Natoon hakeminen on jees. Kokeillaan. Mutta jos sieltä aletaan esitellä mitään extraehtoja tai jäsenyys muuten torpataan, niin pitäköön tunkkinsa. Sitten vaan vahvistetaan omaa puolustusta ja tehdään suorat diilit jenkkien kanssa, että saadaan kriisin aikana mahdollisimman paljoa tukea. Ei meidän pidä myydä itseämme liian halvalla, tai saamme hooran kohtelun. 

Vierailija kirjoitti:

Turkki haluaa EUn jäseneksi. Me voidaan torpata se halu.

Suomihan oli aikoinaan Turkin jäsenyyttä edistämässä... Lyhyt on muisti Turkilla.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että Natoon hakeminen on jees. Kokeillaan. Mutta jos sieltä aletaan esitellä mitään extraehtoja tai jäsenyys muuten torpataan, niin pitäköön tunkkinsa. Sitten vaan vahvistetaan omaa puolustusta ja tehdään suorat diilit jenkkien kanssa, että saadaan kriisin aikana mahdollisimman paljoa tukea. Ei meidän pidä myydä itseämme liian halvalla, tai saamme hooran kohtelun. 

Näin on. Kehitetään armeijaa edelleen ja muistetaan, että joka tapauksessa me joudumme itse hoitamaan sen paskaisimman työn jos sota syttyy. Parempi selkä suorana omilla jaloilla kuin turkkilaisen rattopoikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa Venäjä ei ole rikkonut sopimuksia vaan USA/NATO maat.

Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle 1994, mitä vastaan Venäjä lupasi, etteivät ikinä hyökkää. Tämä on ehdottomasti pahin sopimusrikkomus tässä koko tilanteessa.

Ja 2013-2014 Ukraina alkoi hakea NATO jäsenyyttä, joka oli myös sopimus rikkomus.

Millä tavalla se oli sopimusrikkomus? Itsenäisillä mailla on oikeus hakeutua kansainvälisiin liittoihin, jos haluaa.

Vieläkö meinaat turkkiin kantaa lomarahasi??

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Kohdasta 1.48 - turkkilainen kuulee Suomen suostuneen kaikkiin ehtoihinsa.

Lööpit on lööppejä. Erdogan kyllä osaa mediapelin ja lypsämisen mutta ilman muuta pääsemme Natoon ja sinne myös menemme. Älkää antautuko nyt tuolle hybridivaikuttamiselle, tätähän oli odotettavissa.

Aika lopettaa Turkin matkailu.

Vierailija kirjoitti:

Lööpit on lööppejä. Erdogan kyllä osaa mediapelin ja lypsämisen mutta ilman muuta pääsemme Natoon ja sinne myös menemme. Älkää antautuko nyt tuolle hybridivaikuttamiselle, tätähän oli odotettavissa.

Onko sulla joku copypaste mistä sä laitat tota samaa koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomen pitäisi liittyä johonkin sotakerhoon?

Venäjä ei ole ollut sotilaallinen uhka Suomelle vuosikymmeniin, eikä olisikaan, jos noudattaismme sitä naapuruussopimusta.

Nyt ehdoin tahdoin liitytään sotaa ylläpitävään sotilasliittoon ja sitten ihmetellään kun venäjä puolustaa omaa maataan. Suomea tarvitaan natossa venäjän kyykyttämiseen ja uhkailuun. Suomi ei tarvitse Natoa mihinkään.

Natossa Suomelle käy köpelösti.

Venäjä on se, joka ei noudata sopimuksiaan - ei kansainvälisiä, eikä omia sopimuksiaan. Venäjään ei voi enää luottaa, siksi haluamme Natoon.

Itseasiassa Venäjä ei ole rikkonut sopimuksia vaan USA/NATO maat. Toisen maailmansodan ja neuvostoliiton hajoamisen jälkeen oli solmittu useita rauhansopimuksia ja niitä uusittiin. Lähes jokaisen niistä USA rikkoi ja vetäytyi, tai USA oli se osapuoli joka ei halunnut jatkaa niitä. Venäjä antoi turvatakuut euroopalle ja USA:lle ettei se ole aggressiivinen niin kauan kun yksikään sotilasliitto ei leviä venäjän välittömäksi raja naapuriksi. Georgia, Ukraina alkoi hakea NATO jäsenyyttä, ja miten kävi?

Venäjä pelaa poliittista peliä kansainvälisiä lakeja noudattaen estääkseen NATOn leviämisen. He voivat keskeyttää minkä tahansa maan NATO hakemuksen konfliktilla. Siitä on myös Suomea varoitettu toisen maailmansodan loppumisesta lähtien.

Edellisestä sotilasliitosta ww2 aikana Saksan kanssa saimme maksaa kalliisti ja jouduimme maksamaan suur Suomesta ison palstan korvauksena Venäjälle koska veljeilimme heidän vihollisen kanssa. Halutaanko sama toistaa tosiaan?

Moni ei myöskään ymmärrä että NATO vaatii jäseniltään tiettyä määrää puolustus budjettiin. Tämä tarkoittaisi Suomen kohdalla menojen lähes 5 kertaistamista. Ja mistä se summa kaavittaisi kasaan? Vähentämällä tukea vanhuksilta, koulutuksesta, terveydenhuollosta, tie verkosta jne. Vain jotta Suomi pakotetaan ostamaan lisää kalliita aseita USA:n tehtaista joista heidän poliitikot omistaa suuria siivuja.

Pitäisi tehdä laitonta olla poliitikko jos on suoria omistuksia/sukulaisia asetehtaissa. Ei mikään ihme että USA on niin sotaisaa kansaa koska heidän poliitikoille sota on kirjaimellisesti miljardeja tuottavaa bisnestä. Ei ihme että heidän valtio on ollut sodassa lähes jokaisen vuoden itsenäisenä.

V**u mikä läjä totaalista hevonpaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Voihan ne estää kun kaikkien jäsenmaiden on annettava suostumus. Arvasin että rysssä on tehnyt lehmänkauppoja Turkin kanssa ja vastineeksi Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.

Pöh. Turkki haluaa rahaa. Aikaisemmin se sai miljardeja siitä hyvästä, että esti syyrilaisten tulon Kreikkaan. Nyt rahastetaan lisää. Suomen ei tarvitse maksaa, vaan jenkit ja eu maksavat - ilolla. Suomen natojäsenyys on kullanarvoista valuuttaa lännelle. Suomikin olisi voinut rahastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoko ei pelota? Euraasia on tulevaisuus.

Suomi teki päätöksensä, kun majoitti Turkin vastaisia äärimistejä Suomeen perheineen.

Natoon mennään solidaarisuudesta, ei kun hätä on kädessä.

Kolman hylkäämisen syy on, että Suomi on konfliktissa (hätää kärsimässä).

Nyt hommaatte ydinaseet tai antaudutte Venäjän ydinaseuhkauksen alla, jolla olette sitten Venäjän imperiumissa (autonomialla), joka ei ole sen hullumpi diili kuin Nato.

Ei Venäjä aio katsoa Suomeakin Nato-maana.

Mua ihmetyttää se, että jos voimatasapainon puolesta NATOsta tulee liian vahva Venäjään nähden, niin mikä estää Venäjää ja Kiinaa liittoutumasta?? Sittenhän olisi voimasuhteet about tasapainossa, eikä olisi Venäjällä syytä kitistä. Eikö Kiina halua kumppaniksi?

Ja miksi Turkki liittyi NATOon, jos heillä kerran on upea armeija? Törkeitä sitten torpata muiden halut.

Kiinalla on suuremmat bisnekset meneillään lännen ja USAn kanssa kuin mitä Venäjän kanssa. Myös Venäjän kanssa isot bisnekset. Kiinalla intresseissä lännessä uusi silkkitieprojekti.

Kiina haluaa ymmärtää Venäjää, koska yhteinen ideologia takana eli kommunismi, ja molmmat maat hyväksyvät yksinvallan, jossa yksilöllä ei ole oikeuksia. Jos Venäjälle tulisi todellinen demokratia Kiina jäisi yksin, kaverina olisi enää vain Pohjois-Korea.

Vierailija kirjoitti:

Turkki ei vielä selkeästi vastusta, ei suhtaudu positiivisesti, se on eri asia. Aika näyttää. Samoin, kuin meilläkin on henkilöitä, jotka eivät suhtaudu positiivisesti Natoon, mutta silti toteavat että se on parempi vaihtoehto, kuin jäädä pois. Jos sinne ei päästä, niin sittenhän on hyvä olla backupplan. Ja jos Venäjä hyökkää Suomeen, vaikka ei liitytä Natoon, niin siitä on sitten Turkkia kiittäminen. Muistetaan kostaa. Estetään pääsy EU jne

Eihän Turkki enää edes hae eu-jäsenyyttää. Turkki ei tarvitse natoa mihinkään, nato tarvitsee Turkkia. Sitä paitsi meidän ideologia ja "arvo" aatepohjalta hääräilevät poliitikkomme eivät sitten ehkä muistaneet, että sitä mielipidettä kysytään Erdoganilta. Se ukko päättää. Niin ja niistä arvoista. Turkissa litsitään kurdeja hiki hatussa ja kidutetaan sen kun keretään. Mutta se ei tunnu teitä lainkaan häiritsevän. Ei sinne teidän hattuun mahdu kuin yksi asia kerrallaan ja nyt se asia on paha Venäjä. Sitten on menty Unkarissa kysymään niiden pressan mielipidettä, joka on vain joku seremoniamestari. Siellä päättää se Orban-ukkeli asiat. Mitä ne kohta enää jostain eusta välittää, kun ne eväsi Unkarin avustukset ja Unkari on 100% riippuvainen Venäjän kaasusta. Tästä tulee hauskaa komediaa. Ensimmäisenä hakupäivänä jo Suomen piti ruikuttaa Amerikan setää apuun. Kukaan ei tietystikään kuunnellut, kun Kiina sanoi, ettei nato leviä enää yhtään. Eihän eurooppalaisilla enää kohta ole mitään ostovoimaa, joten Kiina meistä mitään välitä. Tuhotaan luonto Amerikan ruskokivikaasuilla ja maksetaan siinä sivussa itsemme takaisin maaorjatasolle.