Lue keskustelun säännöt.
Todellako ihmiset päättävät parisuhteeseen ryhtyessä "parisuhteen rajat"?
12.05.2022 |
Nykyään kuulee tätä usein. Kuinka ihmiset sen käytännössä tekevät? Eikö sen pitäisi tulla aika luonnostaan olettaen, että suhde ei ole avoin tai polyamorinen (silloin tietysti pitää vähän tarkemmin keskustella).
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan keskustelleet moisesta. Vielä vuosituhannen taitteessa ei ollut keksitty mitään tapailua, jos treffeillä käytiin useammin kuin kerran, se oli seurustelua. Muiden kanssa paneminen oli pettämistä.
Nykyisessä parisuhteessa olen ollut 20 vuotta. Toivottavasti en joudu tutustumaan henkilökohtaisesti tämän päivän deittailukulttuuriin, minusta aivan päätöntä menoa.
Minä tapailin ihan ysärilläkin.
Pelimiehiä ja -naisia on aina ollut, mutta tuohon aikaan pidettiin vielä paheksuttavana seurustelua useamman kanssa. Ja ihan säännöllisesti treffeillä käyntiä pidettiin seurusteluna.
Noinhan sitä silloin ajattelitte, ja yrititte pilata sellaisen naisen maineen joka ajatteli eri tavalla. Minutkin haukuttiin hyöräksi ja osoiteltiin kaltaistesi toimesta sormella ja kuiskittiin, vaikka minä vain halusin ensin tutustua mieheen, ja sitten vasta päättää halusinko suhteen hänen kanssaan. Onneksi nykyään saa tapailla nuoret ihan rauhassa, eikä tarvitse seurustella kaikkein mr väärien valintojen kanssa niin että seurustelukumppanilista on kilometrin mittainen.
Kuten sanoin, noin ajateltiin yleisesti, useamman kanssa ei olla yhtäaikaa. Seurustelulistan piteneminen ei kenenkään mainetta pilannut, jos suhteet eivät olleet päällekkäin.
Minusta ennen oli paremmin, nykyisin parisuhteen aloittamisessa tuntuu olevan turhan iso kynnys. Niille tietenkin, jotka eivät vakavaa suhdetta edes halua, on helpompaa.
Sinä niin ajattelet, ja nytkin ajattelet että ihmisten tapaaminen tarkoittaa että ollaan useamman kanssa samaan aikaan, vaikka eihän se sitä tarkoita, vaan sitä ettei seurustele ensitreffeistä lähtien, ja päädy tästä syystä seurustelemaan jatkuvasti vaihtuvien tyyppien kanssa, kun jokainen tutustumisyritys ja kahvilla käynti katsotaan seurusteluksi, ja sitä sitten ympräistö kyttää että kuka on "kaikkien kanssa" ja kuka siveä ja hieno ihminen. Ajatelkaa, vielä 2000-luvun taitteessa se oli tuollaista :D Onneksi ei enää.
Jos tapaa tällä viikolla petrin, jonka tapaa yhden ainoan kerran, ja 3 viikon päästä masan, jota tapaa sekä pe, että la, kahvilla, muttei tapaa enää uudelleen, ja siitä kk päästä tapaa sepon, niin miten nämä on päällekkäin ? Alleviivaat täydellisesti sitä millaista se teidän kanssa oli ysäri-2000- luvulla.
Eihän noi ole päällekkäin.
Nimen omaan. Mutta tuolle kirjoittajalle jo pelkkä tapailu sana tarkoittaa sitä että tapaillaan kaikkia päällekkäin ja seitä pitää paheksua ;)
Nyt teet ihan omia tulkintojasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä me ainakin käytiin läpi mitkä asiat on ok ja mitkä ei, esim juurikin yhteissaunat alasti ei ok, pussailu muiden kanssa ei ok jne.
Ymmärrän, jos kyse on siitä, että katsotaanko pornoa vai ei. Mutta, jos kyseessä on rajat toisen ihmisen suhteen niin sitten tossa ei oo mitään järkeä.
Meillä toi keskustelu käyntii ihan avoimesti. Naisen mielestä 2-3x viikossa seksiä on riittävä määrä, itselläni testot jyllää kropassa niin, että harrastaisin seksiä vaikka kolmesti päivässä. Ymmärsi, kun kerroin rehellisesti, että puran vaan niitä paineita siihen ruudulle. Tulen huonotuuliseksi, jos annan testojen jyllätä kropassa liikaa ja se on naisellekin ikävä asia, että olen huonommalla tuulella.
Joo ymmärrän, että porno voi tuntua naisesta iljettävältä, varsinkin jos se mies mieluummin katsoo pornoa kuin harrastaa seksiä.
Just toissa viikolla olin menossa kaveriporukan kanssa illanviettoon. Saunailta ja molempia sukupuolia oli tulossa mukaan.
Mieheni sitten otti tuon saunomisen puheeksi, että enhän sekasaunaan aio mennä.
Eli kyseessä oli keskustelu parisuhteen rajoista vaikka ollaan jo jonkin aikaa yhdessä kuljettu.
Ei me mitenkään erikseen olla istuttu alas ja päätetty, että nyt keskustellaan rajoista. Ne tulevat siinä elämässä mukaan muutenkin.
Mun mies tykkää tanssia. Siis tangoa, valssia yms. Ei ole tarvinnut erikseen sopia, että missä pitää kätensä koska mies pitää ne siellä missä ne kuuluu olla noita tanssiessa. Mies harrastaa senioriluokassa kilpatanssia ja tanssii siis toisen naisen kanssa. Musta ei ole harrastamaan kilpatanssia ja totta kai sallin miehelle tuon harrastuksen aivan kuten tuon naisen mies salliin puolisolleen saman harrastuksen. Se on vain tanssia.
Me aloimme miehen kanssa seurustella viikon päästä ensitapaamisesta. Alusta asti oli selvää, että pettämistä ei kumpikaan hyväksy. Pettämistä on jo ihan toisen kanssa viestittely muuta kuin kaverimielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan keskustelleet moisesta. Vielä vuosituhannen taitteessa ei ollut keksitty mitään tapailua, jos treffeillä käytiin useammin kuin kerran, se oli seurustelua. Muiden kanssa paneminen oli pettämistä.
Nykyisessä parisuhteessa olen ollut 20 vuotta. Toivottavasti en joudu tutustumaan henkilökohtaisesti tämän päivän deittailukulttuuriin, minusta aivan päätöntä menoa.
Aivan samaa mieltä. Me olemme mieheni kanssa olleet yhdessä kohta 30 v, eikä meidän nuoruudessa mitään tapailu-sanaa oltu keksittykkään.
Eikä ole puhuttu rajoista, mutta kokemuksesta tiedän, että samoilla linjoilla olemme. Tuntuisi todella oudolta alkaa jotain käsien paikkaa säädellä. Jos homma ei ole seksuaalista, sitä saa tehdä.
Yhdestä ainoasta asiasta on puhuttu. Hotellihuoneessa vastakkaisen sukupuolen kanssa yöpymisestä. Tämä tuli puheeksi, koska minulle nuorena töissä kerrottiin, että ei ole ok yöpyä työmatkalla vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Ymmärrän, että tuo ei ole nähtävästi yleisesti hyväksyttyä. Minulle ja miehelleni sinänsä olisi ok minkälainen tahansa yöpymisjärjestely, kun tilanne ei ole seksuaalinen. Joskus mies heräsi lusikassa työkaverinsa (miehen) kanssa (kuten siinä jossain vanhassa komediassa) ja ihan hassu juttuhan tuo oli. En pahastunut. Itsekin jouduin joskus nukkumaan parisängyssä tuplapeiton alla työkaverin kanssa. Ärsyttävää, mutta ei seksuaalista (nykyisin tajuaisin pyytää toisen peiton).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan keskustelleet moisesta. Vielä vuosituhannen taitteessa ei ollut keksitty mitään tapailua, jos treffeillä käytiin useammin kuin kerran, se oli seurustelua. Muiden kanssa paneminen oli pettämistä.
Nykyisessä parisuhteessa olen ollut 20 vuotta. Toivottavasti en joudu tutustumaan henkilökohtaisesti tämän päivän deittailukulttuuriin, minusta aivan päätöntä menoa.
Minä tapailin ihan ysärilläkin.
Pelimiehiä ja -naisia on aina ollut, mutta tuohon aikaan pidettiin vielä paheksuttavana seurustelua useamman kanssa. Ja ihan säännöllisesti treffeillä käyntiä pidettiin seurusteluna.
Noinhan sitä silloin ajattelitte, ja yrititte pilata sellaisen naisen maineen joka ajatteli eri tavalla. Minutkin haukuttiin hyöräksi ja osoiteltiin kaltaistesi toimesta sormella ja kuiskittiin, vaikka minä vain halusin ensin tutustua mieheen, ja sitten vasta päättää halusinko suhteen hänen kanssaan. Onneksi nykyään saa tapailla nuoret ihan rauhassa, eikä tarvitse seurustella kaikkein mr väärien valintojen kanssa niin että seurustelukumppanilista on kilometrin mittainen.
Kuten sanoin, noin ajateltiin yleisesti, useamman kanssa ei olla yhtäaikaa. Seurustelulistan piteneminen ei kenenkään mainetta pilannut, jos suhteet eivät olleet päällekkäin.
Minusta ennen oli paremmin, nykyisin parisuhteen aloittamisessa tuntuu olevan turhan iso kynnys. Niille tietenkin, jotka eivät vakavaa suhdetta edes halua, on helpompaa.
Sinä niin ajattelet, ja nytkin ajattelet että ihmisten tapaaminen tarkoittaa että ollaan useamman kanssa samaan aikaan, vaikka eihän se sitä tarkoita, vaan sitä ettei seurustele ensitreffeistä lähtien, ja päädy tästä syystä seurustelemaan jatkuvasti vaihtuvien tyyppien kanssa, kun jokainen tutustumisyritys ja kahvilla käynti katsotaan seurusteluksi, ja sitä sitten ympräistö kyttää että kuka on "kaikkien kanssa" ja kuka siveä ja hieno ihminen. Ajatelkaa, vielä 2000-luvun taitteessa se oli tuollaista :D Onneksi ei enää.
Jos tapaa tällä viikolla petrin, jonka tapaa yhden ainoan kerran, ja 3 viikon päästä masan, jota tapaa sekä pe, että la, kahvilla, muttei tapaa enää uudelleen, ja siitä kk päästä tapaa sepon, niin miten nämä on päällekkäin ? Alleviivaat täydellisesti sitä millaista se teidän kanssa oli ysäri-2000- luvulla.
Eihän noi ole päällekkäin.
Nimen omaan. Mutta tuolle kirjoittajalle jo pelkkä tapailu sana tarkoittaa sitä että tapaillaan kaikkia päällekkäin ja seitä pitää paheksua ;)
Nyt teet ihan omia tulkintojasi.
Itse teet. Luehan uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No säännöistä puhuminen on kieltämättä aika jyrkästi ilmaistu. Itse kuitenkin miellän tuon niin, että sovitaan "säännöistä" eli mikä on kummallekin ok, mikä taas ei. Ihan vain että oltaisiin "samalla sivulla", eikä myöhemmin tulisi turhaa mielipahaa, jos toinen tekisi jotain mikä ei itselle ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole koskaan keskustelleet moisesta. Vielä vuosituhannen taitteessa ei ollut keksitty mitään tapailua, jos treffeillä käytiin useammin kuin kerran, se oli seurustelua. Muiden kanssa paneminen oli pettämistä.
Nykyisessä parisuhteessa olen ollut 20 vuotta. Toivottavasti en joudu tutustumaan henkilökohtaisesti tämän päivän deittailukulttuuriin, minusta aivan päätöntä menoa.
Aivan samaa mieltä. Me olemme mieheni kanssa olleet yhdessä kohta 30 v, eikä meidän nuoruudessa mitään tapailu-sanaa oltu keksittykkään.
Eikä ole puhuttu rajoista, mutta kokemuksesta tiedän, että samoilla linjoilla olemme. Tuntuisi todella oudolta alkaa jotain käsien paikkaa säädellä. Jos homma ei ole seksuaalista, sitä saa tehdä.
Yhdestä ainoasta asiasta on puhuttu. Hotellihuoneessa vastakkaisen sukupuolen kanssa yöpymisestä. Tämä tuli puheeksi, koska minulle nuorena töissä kerrottiin, että ei ole ok yöpyä työmatkalla vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Ymmärrän, että tuo ei ole nähtävästi yleisesti hyväksyttyä. Minulle ja miehelleni sinänsä olisi ok minkälainen tahansa yöpymisjärjestely, kun tilanne ei ole seksuaalinen. Joskus mies heräsi lusikassa työkaverinsa (miehen) kanssa (kuten siinä jossain vanhassa komediassa) ja ihan hassu juttuhan tuo oli. En pahastunut. Itsekin jouduin joskus nukkumaan parisängyssä tuplapeiton alla työkaverin kanssa. Ärsyttävää, mutta ei seksuaalista (nykyisin tajuaisin pyytää toisen peiton).
Juuri noin minä olen aina ajatellut ja omat kumppanini myös: jos se on ei-seksuaalista se on ok, jos se on seksuaalista, niin se ei ole ok. Todella yksinkertaista.
Olen myös aina olettanut, että jokainen ns. normaali ihminen tietää noiden välisen eron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, jos kyse on siitä, että katsotaanko pornoa vai ei. Mutta, jos kyseessä on rajat toisen ihmisen suhteen niin sitten tossa ei oo mitään järkeä.
Meillä toi keskustelu käyntii ihan avoimesti. Naisen mielestä 2-3x viikossa seksiä on riittävä määrä, itselläni testot jyllää kropassa niin, että harrastaisin seksiä vaikka kolmesti päivässä. Ymmärsi, kun kerroin rehellisesti, että puran vaan niitä paineita siihen ruudulle. Tulen huonotuuliseksi, jos annan testojen jyllätä kropassa liikaa ja se on naisellekin ikävä asia, että olen huonommalla tuulella.
Joo ymmärrän, että porno voi tuntua naisesta iljettävältä, varsinkin jos se mies mieluummin katsoo pornoa kuin harrastaa seksiä.
Ei sulla mitkään "testot" jyllää :D :D
Olet vain ihan samanlainen kuin muutkin nulikat, joiden elämän pääsisältö pyörii oman vehkeen ympärillä.
No onhan ihmisten libidoissa eroja. Ja parempi sille pornolle runkata kuin vieraissa käydä. Ongelmia tulee sitten, jos porno alkaa oikeasti vaikuttaa siihen parisuhteeseen ja parisuhdeseksiin negatiivisella tavalla.
Ihanteellista olisi, jos miehetkin pystyisivät masturboimaan ilman sitä visuaalista kiihoketta, mutta olen ymmärtänyt, että harvemmat miehet pystyvät. En kyllä oikein ymmärrä, mistä se johtuu, mielikuvituksen ja visualisointikyvyn kun luulisi olevan enemmän yksilö- kuin sukupuolikysymys.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, jos kyse on siitä, että katsotaanko pornoa vai ei. Mutta, jos kyseessä on rajat toisen ihmisen suhteen niin sitten tossa ei oo mitään järkeä.
Meillä toi keskustelu käyntii ihan avoimesti. Naisen mielestä 2-3x viikossa seksiä on riittävä määrä, itselläni testot jyllää kropassa niin, että harrastaisin seksiä vaikka kolmesti päivässä. Ymmärsi, kun kerroin rehellisesti, että puran vaan niitä paineita siihen ruudulle. Tulen huonotuuliseksi, jos annan testojen jyllätä kropassa liikaa ja se on naisellekin ikävä asia, että olen huonommalla tuulella.
Joo ymmärrän, että porno voi tuntua naisesta iljettävältä, varsinkin jos se mies mieluummin katsoo pornoa kuin harrastaa seksiä.
Ei sulla mitkään "testot" jyllää :D :D
Olet vain ihan samanlainen kuin muutkin nulikat, joiden elämän pääsisältö pyörii oman vehkeen ympärillä.
No onhan ihmisten libidoissa eroja. Ja parempi sille pornolle runkata kuin vieraissa käydä. Ongelmia tulee sitten, jos porno alkaa oikeasti vaikuttaa siihen parisuhteeseen ja parisuhdeseksiin negatiivisella tavalla.
Ihanteellista olisi, jos miehetkin pystyisivät masturboimaan ilman sitä visuaalista kiihoketta, mutta olen ymmärtänyt, että harvemmat miehet pystyvät. En kyllä oikein ymmärrä, mistä se johtuu, mielikuvituksen ja visualisointikyvyn kun luulisi olevan enemmän yksilö- kuin sukupuolikysymys.
-eri
Kyllä ne pystyykin. Mistä ihmeestä te näitä teidän "tietoja" ongitte? Kukaan ei kuole siihen että lopettaa pakonomaisen käyttäytymisen, päinvastoin, se lisää elämisen mukavuutta kun pääsee irti pakkokäytöksestä, tässä tapauskessa jatkuvasta kullinhipelöimisestä.
Libidon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Tämäkin taitaa olla joku "tieto".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä me keskustelimme. Oli toinen kerta, kun tapasimme ja eka kerta sängyssä yhdessä. Siinä sovimme, että olemme nyt pariskunta eikä muita säätöjä pidetä. Ystäviä saa olla sukupuolesta riippumatta, mutta ystävien kanssa ei ole fyysistä kanssakäymistä. Olimme asioista samaa mieltä, selkeää, helppoa ja vaivatonta.
No mites halailu tällaisen "ystävän" kanssa? entä hitaiden tanssiminen? Nehän ovat molemmat fyysistä kanssakäymistä? Jos nämä on sallittuja, niin kuinka pitkään saa halata ystävää? Entä missä käsien pitää silloin olla? Saako olla takamuksella tai etumuksella? Jos tanssi on sallittua niin kuinka lähekkäin saa tanssia esim. hitaita? Missä kädet saa silloin olla? Jne.
Tämä nyt vain esimerkkinä siitä että ihmiset ovat sopivinaan jostain yksinkertaisesta asiasta, mutta tosiasiassa he sopivat samalla myös aika monesta muusta asiasta sanattomasti, ja niin että toisella voi olla erilainen käsitys asiasta.
Mulle fyysisen kanssakäymisen rajat menee siinä, että jos puoliso tekee sellaista asiaa jonkun toisen kanssa, jota voi kuka tahansa periaatteessa tehdä kenen tahansa nähden päivänvalossa, asia on ok.
Esimerkiksi: hitaitten tanssiminen kopeloiden ja kourien hämärässä yökerhossa humalaisten ympäröimänä ei ole ok. Hitaiden tanssiminen saman ihmisen kanssa koko illan ei ole ok (kiinnostusta siis johonkin tiettyyn ihmiseen). Lavatansseissa tanssiminen "päivänvalossa" paria vaihdellen ok.
Tervehdyshalaus ok, asiasta tehden halailu kahden kesken ei ok.
Sekasauna-asia sovitaan erikseen. Jos toista haitaa, niin ei mennä. Työmatkoilla hotellihuoneet jaetaan samansukupuolisen kanssa, monesti ollaankin yksin.
Onko ne niitä rajoja että nainen ilmoittaa että tekee mitä itse haluaa ja listaa asioita mitä mies ei saa tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, jos kyse on siitä, että katsotaanko pornoa vai ei. Mutta, jos kyseessä on rajat toisen ihmisen suhteen niin sitten tossa ei oo mitään järkeä.
Meillä toi keskustelu käyntii ihan avoimesti. Naisen mielestä 2-3x viikossa seksiä on riittävä määrä, itselläni testot jyllää kropassa niin, että harrastaisin seksiä vaikka kolmesti päivässä. Ymmärsi, kun kerroin rehellisesti, että puran vaan niitä paineita siihen ruudulle. Tulen huonotuuliseksi, jos annan testojen jyllätä kropassa liikaa ja se on naisellekin ikävä asia, että olen huonommalla tuulella.
Joo ymmärrän, että porno voi tuntua naisesta iljettävältä, varsinkin jos se mies mieluummin katsoo pornoa kuin harrastaa seksiä.
Ei sulla mitkään "testot" jyllää :D :D
Olet vain ihan samanlainen kuin muutkin nulikat, joiden elämän pääsisältö pyörii oman vehkeen ympärillä.
No onhan ihmisten libidoissa eroja. Ja parempi sille pornolle runkata kuin vieraissa käydä. Ongelmia tulee sitten, jos porno alkaa oikeasti vaikuttaa siihen parisuhteeseen ja parisuhdeseksiin negatiivisella tavalla.
Ihanteellista olisi, jos miehetkin pystyisivät masturboimaan ilman sitä visuaalista kiihoketta, mutta olen ymmärtänyt, että harvemmat miehet pystyvät. En kyllä oikein ymmärrä, mistä se johtuu, mielikuvituksen ja visualisointikyvyn kun luulisi olevan enemmän yksilö- kuin sukupuolikysymys.
-eri
Kyllä ne pystyykin. Mistä ihmeestä te näitä teidän "tietoja" ongitte? Kukaan ei kuole siihen että lopettaa pakonomaisen käyttäytymisen, päinvastoin, se lisää elämisen mukavuutta kun pääsee irti pakkokäytöksestä, tässä tapauskessa jatkuvasta kullinhipelöimisestä.
Libidon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Tämäkin taitaa olla joku "tieto".
No aika yleisiä tietoja käsittääkseni.
Vai miksi arvelet jopa lapsettomuusklinikan näytteenottohuoneessa olevan eroottisia lehtiä tai videoita?
Mun exäkin sanoi, että hän on varmaan suht harvinainen mies, kun hän pystyy masturboimaan pelkästään fantasioimalla. Tosin kyllä hänkin pornoa katsoi satunnaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, jos kyse on siitä, että katsotaanko pornoa vai ei. Mutta, jos kyseessä on rajat toisen ihmisen suhteen niin sitten tossa ei oo mitään järkeä.
Meillä toi keskustelu käyntii ihan avoimesti. Naisen mielestä 2-3x viikossa seksiä on riittävä määrä, itselläni testot jyllää kropassa niin, että harrastaisin seksiä vaikka kolmesti päivässä. Ymmärsi, kun kerroin rehellisesti, että puran vaan niitä paineita siihen ruudulle. Tulen huonotuuliseksi, jos annan testojen jyllätä kropassa liikaa ja se on naisellekin ikävä asia, että olen huonommalla tuulella.
Joo ymmärrän, että porno voi tuntua naisesta iljettävältä, varsinkin jos se mies mieluummin katsoo pornoa kuin harrastaa seksiä.
Ei sulla mitkään "testot" jyllää :D :D
Olet vain ihan samanlainen kuin muutkin nulikat, joiden elämän pääsisältö pyörii oman vehkeen ympärillä.
No onhan ihmisten libidoissa eroja. Ja parempi sille pornolle runkata kuin vieraissa käydä. Ongelmia tulee sitten, jos porno alkaa oikeasti vaikuttaa siihen parisuhteeseen ja parisuhdeseksiin negatiivisella tavalla.
Ihanteellista olisi, jos miehetkin pystyisivät masturboimaan ilman sitä visuaalista kiihoketta, mutta olen ymmärtänyt, että harvemmat miehet pystyvät. En kyllä oikein ymmärrä, mistä se johtuu, mielikuvituksen ja visualisointikyvyn kun luulisi olevan enemmän yksilö- kuin sukupuolikysymys.
-eri
Kyllä ne pystyykin. Mistä ihmeestä te näitä teidän "tietoja" ongitte? Kukaan ei kuole siihen että lopettaa pakonomaisen käyttäytymisen, päinvastoin, se lisää elämisen mukavuutta kun pääsee irti pakkokäytöksestä, tässä tapauskessa jatkuvasta kullinhipelöimisestä.
Libidon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Tämäkin taitaa olla joku "tieto".
No aika yleisiä tietoja käsittääkseni.
Vai miksi arvelet jopa lapsettomuusklinikan näytteenottohuoneessa olevan eroottisia lehtiä tai videoita?
Mun exäkin sanoi, että hän on varmaan suht harvinainen mies, kun hän pystyy masturboimaan pelkästään fantasioimalla. Tosin kyllä hänkin pornoa katsoi satunnaisesti.
Todellakaan ei terve mies tarvitse mitään katsottavaa materiaalia runkkaukseensa. Ihan älytön väite. Mm. sokea ei voisi ikinä masturboida :D Lehtiä on siellä siksi koska tilanne on jännittävä.
Vierailija kirjoitti:
Ei me kyllä niistä alussa keskusteltu, mutta luettuani Naistenhuonetta oli pakko varmistaa ollaanko me yhteisymmärryksessä :D
Kaikille pettäminen kun ei ole sama asia. Toisille jynkky on pettämistä ja toiselle se on seksin harrastamista. List goes on. Erityinen uutuus OnlyFans tuntuu monelle olevan harmaata aluetta, moni pitää sitä interaktiivisena eettisenä pornona. Meillä se on seksiviestittelyä maksullisen kanssa ja kielletty aktiviteetti.
Mikä ihmeen jynkky?
Tapailun alussa pitää selvittää, onko molemmilla samansuuntaiset käsitykset parisuhteesta, kaikilta osin.
Jos ajatusmaailma sopii yhteen, ei siinä tarvita mitään sääntöjä tai rajoja, puhumattakaan että kielletään tekemästä jotain. Eikä aikuista ihmistä voi kieltää. Jotain on jo lähtökohtaisesti pielessä, jos kuvitellaan että sääntöjä laatimalla tai kieltämällä muutetaan toisen luonnetta.
Ja mikä on pettämistä ja mikä ei...? Käsittämätön keskustelu. Jos kunnioitat ja arvostat kumppaniasi ja olet itse kypsä aikuinen, tiedät ne rajat automaattisesti. Jos pitää venkoilla pettämisen rajojen kanssa, et ole valmis parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei me kyllä niistä alussa keskusteltu, mutta luettuani Naistenhuonetta oli pakko varmistaa ollaanko me yhteisymmärryksessä :D
Kaikille pettäminen kun ei ole sama asia. Toisille jynkky on pettämistä ja toiselle se on seksin harrastamista. List goes on. Erityinen uutuus OnlyFans tuntuu monelle olevan harmaata aluetta, moni pitää sitä interaktiivisena eettisenä pornona. Meillä se on seksiviestittelyä maksullisen kanssa ja kielletty aktiviteetti.
Mikä ihmeen jynkky?
Munkin piti googlata, tarkoittaa pornoa.
Rajojen läpikäyminen kuulostaa siltä kuin yritettäisiin oikein etsimällä etsiä jotain madon reikiä ja tehdä siten asioita tarkoituksella niin pitkälle kuin mahdollista rikkomatta kuitenkaan rajoja.
Nimen omaan. Mutta tuolle kirjoittajalle jo pelkkä tapailu sana tarkoittaa sitä että tapaillaan kaikkia päällekkäin ja seitä pitää paheksua ;)