Miksi demarit panttaavat Nato-kantaansa?

Vierailija kirjoitti:

On se kumma, kun tietämättömät täällä eivät tajua, että demarit odottivat pääministerin ja presidentin yhteistä lausuntoa, eivät he voineet ennen Marinin lausuntoa huudella kantojaan.

Mikseivät? Emme tiedoksesi elä diktatuurissa, vaan edustuksellisessa demokratiassa. Marinilla ei muuten ollut mitään esteitä päästellä kantojaan (emme mene Natoon minun kaudellani) suustaan kysymättä keneltäkään, vaikka se oli täysin tarpeetonta.

Demarit ovat pääministeri- ja hallituspuolue, eikä ole tahdikasta ilmoittaa mielidettä, joka saattaisi vaikuttaa muiden puolueiden mielipiteeseen ja päätökseen, vaan jokaiselle puolueelle on annettava työrauha, muodostaa oma mielipide.

Ihan samalla tavalla presidentti ja pääministeri antavat mielipiteensä viimeisenä, ettei mielipiteellään vaikuttaisi kansan päätökseen.

Bisnekset, bisnekset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät panttaa. Kertovat silloin kun on sovittu.

Eli koska? Ja miksi osa on jo kertonut?

Eikö se ole itsestään selvää, demarit ovat pääministeri puolue, jos he laukoisivat NATO kantansa ensimmäisten joukossa, sillä saattaisi olla vaikutusta muiden puolueiden ja myös kansan mielipiteen muodostamiseen, jolloin sitä ei enää voitaisi kutsua riippumattomasti mielipiteesi.

Sama, myös presidentillä ja pääministerille, kun kertovat henk.koht. NATO kantansa.

Tai työyhteisössä, jossa halutaan työntekijöiden mielipide, ei sielläkään ensimmäisenä pomo kerro mielipidettään, vaan henkilökunta saa muodostaa kantansa ihan itse.

Eikö tämä nyt ole ihan selvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät panttaa. Kertovat silloin kun on sovittu.

Eli koska? Ja miksi osa on jo kertonut?

Eikö se ole itsestään selvää, demarit ovat pääministeri puolue, jos he laukoisivat NATO kantansa ensimmäisten joukossa, sillä saattaisi olla vaikutusta muiden puolueiden ja myös kansan mielipiteen muodostamiseen, jolloin sitä ei enää voitaisi kutsua riippumattomasti mielipiteesi.

Sama, myös presidentillä ja pääministerille, kun kertovat henk.koht. NATO kantansa.

Tai työyhteisössä, jossa halutaan työntekijöiden mielipide, ei sielläkään ensimmäisenä pomo kerro mielipidettään, vaan henkilökunta saa muodostaa kantansa ihan itse.

Eikö tämä nyt ole ihan selvä asia.

Mitä kiemurtelua :D

Jos olisi yritys niin olisivat saaneet jo kenkää liiketappion perusteella.

Miltä se ulospäin näyttäisi, pääministeri puoleen tahtotila, riippumattomuus ja demokratia muiden puolueiden ja kansan vapaalle keskustelulle ja mielipiteiden muodostukselle, jos he olivat olleet päällepäsmärinä kertomassa mielipidettään. Olisiko NATO päätös sen jälkeen ollut puolueeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät panttaa. Kertovat silloin kun on sovittu.

Eli koska? Ja miksi osa on jo kertonut?

Eikö se ole itsestään selvää, demarit ovat pääministeri puolue, jos he laukoisivat NATO kantansa ensimmäisten joukossa, sillä saattaisi olla vaikutusta muiden puolueiden ja myös kansan mielipiteen muodostamiseen, jolloin sitä ei enää voitaisi kutsua riippumattomasti mielipiteesi.

Sama, myös presidentillä ja pääministerille, kun kertovat henk.koht. NATO kantansa.

Tai työyhteisössä, jossa halutaan työntekijöiden mielipide, ei sielläkään ensimmäisenä pomo kerro mielipidettään, vaan henkilökunta saa muodostaa kantansa ihan itse.

Eikö tämä nyt ole ihan selvä asia.

Mitä kiemurtelua :D

Jos olisi yritys niin olisivat saaneet jo kenkää liiketappion perusteella.

Et sitten ole itse miettinyt demareihin liittymästä ja pääministeriksi ryhtymistä, jotta maailma pelastuisi?

Vai eikö löydy kannatusta vai osaamista.

Demokratiassa kansa tekee päätökset suljetulla lippuäänestyksellä ja valitsee mieleiset poliittiset päättäjät ja on ihan sama, onko se sinulle mieleinen vai ei, sillä ei ole mitään väliä tai arvoa, mitä mieltä olet.

Vierailija kirjoitti:

Miltä se ulospäin näyttäisi, pääministeri puoleen tahtotila, riippumattomuus ja demokratia muiden puolueiden ja kansan vapaalle keskustelulle ja mielipiteiden muodostukselle, jos he olivat olleet päällepäsmärinä kertomassa mielipidettään. Olisiko NATO päätös sen jälkeen ollut puolueeton.

Missä muissa asioissa on muka toimittu näin? Turhaa selittelyä sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät panttaa. Kertovat silloin kun on sovittu.

Eli koska? Ja miksi osa on jo kertonut?

Eikö se ole itsestään selvää, demarit ovat pääministeri puolue, jos he laukoisivat NATO kantansa ensimmäisten joukossa, sillä saattaisi olla vaikutusta muiden puolueiden ja myös kansan mielipiteen muodostamiseen, jolloin sitä ei enää voitaisi kutsua riippumattomasti mielipiteesi.

Sama, myös presidentillä ja pääministerille, kun kertovat henk.koht. NATO kantansa.

Tai työyhteisössä, jossa halutaan työntekijöiden mielipide, ei sielläkään ensimmäisenä pomo kerro mielipidettään, vaan henkilökunta saa muodostaa kantansa ihan itse.

Eikö tämä nyt ole ihan selvä asia.

Mitä kiemurtelua :D

Jos olisi yritys niin olisivat saaneet jo kenkää liiketappion perusteella.

Et sitten ole itse miettinyt demareihin liittymästä ja pääministeriksi ryhtymistä, jotta maailma pelastuisi?

Vai eikö löydy kannatusta vai osaamista.

Demokratiassa kansa tekee päätökset suljetulla lippuäänestyksellä ja valitsee mieleiset poliittiset päättäjät ja on ihan sama, onko se sinulle mieleinen vai ei, sillä ei ole mitään väliä tai arvoa, mitä mieltä olet.

Nyt taitaa tunteet jo ottaa vallan kun on sen verran sekavaa settiä. Kansanedustajat eivät saa kertoa omaa mielipidettä tai kantaansa, kansan mielipiteillä ei ole väliä, ei uskoisi että sanaa demokratia heitellään samoissa lauseissa.