Mikä on 2020-luvulla miehen statuksen, koulutuksen tai työtehtävän vaikutus naisen saamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kouluttamaton mies, mutta arvioisin silti itseni huomattavan fiksuksi. En arvostele ketään, en ole pinnallinen, en kiusaa tai puhu pahaa kenestäkään jnejne. Mutta jos naiset luulee, että koulutus korreloi fiksuuden kanssa, niin eipä sille mitään voi. Toki aina on näitä poikkeuksia, kuten allekirjoittanut.

Kouluttamattomissa ja koulutetuista on yksi merkittävä ero. Vain kouluttamaton voi sanoa itsestään huomattavan fiksu. Koulutettu ei näin tee .

Miten tässä sitten voisi olla rehellinen jossei itseään saa edes fiksuksi luonnehtia? Pitäiskö sanoa että urpo ja kouluttamaton, että naisen maailmankatsomukseen kelpaa?

Olisi se varmaan lähempänä totuutta. En tunne yhtään fiksua ihmistä, jonka elämässä se fiksuus ei näkyisi koulutuksena ja menestyksenä.

Mutta monta omasta mielestään ylivoimaisen fiksua, jotka oikeasti on luusereita kaikilla mahdollisilla mittareilla. :D

Näitä kaikenlaisia fiksu ja vähän kouluttautuneita on nöhty mm suomen tietoviisas ohjelmissakin esim siivoajia. Ja muuten, vaikuttaa siltä, että moni kokee fiksuksi sanomisen itsekehuna mikä kammoksuu. Eihän se välttämättä itsekehua ole, mutta minkäs teille voin.

Ja kyllä, useat kauniit tiedostavat olevansa kauniita ja osaa sen tarpeen mukaan sanoa. Joitakin taas totuus hirvittää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kouluttamaton mies, mutta arvioisin silti itseni huomattavan fiksuksi. En arvostele ketään, en ole pinnallinen, en kiusaa tai puhu pahaa kenestäkään jnejne. Mutta jos naiset luulee, että koulutus korreloi fiksuuden kanssa, niin eipä sille mitään voi. Toki aina on näitä poikkeuksia, kuten allekirjoittanut.

Kouluttamattomissa ja koulutetuista on yksi merkittävä ero. Vain kouluttamaton voi sanoa itsestään huomattavan fiksu. Koulutettu ei näin tee .

Mitään ei voi yleistää, eli on niitä tietämättömiä kuspäitä koulutetuissakin porukassa, jotka luulevat olevansa muiden yläpuolella.

Minä olen todennut, että monen miehen mielestä luulen olevani heidän yläpuolellaan vain olemalla korkeammin koulutettu ja paremmin palkattu kuin he ja innostunut työstäni. 🤷🏻

Minulle on miehenä käynyt näin. Luulen että naisen alempi koulutus oli jotenkin herkkä paikka ja siksi "näki" asian näin. En koe tai katso olevani ketään parempi - usein jopa toisin päin.

Merkitys on aiempaa pienempi. Joku työ tai tulonlähde omasta takaa on oltava, mutta enemmän merkitystä on miehen ulkonäöllä ja supliikkitaidoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kouluttamaton mies, mutta arvioisin silti itseni huomattavan fiksuksi. En arvostele ketään, en ole pinnallinen, en kiusaa tai puhu pahaa kenestäkään jnejne. Mutta jos naiset luulee, että koulutus korreloi fiksuuden kanssa, niin eipä sille mitään voi. Toki aina on näitä poikkeuksia, kuten allekirjoittanut.

Kouluttamattomissa ja koulutetuista on yksi merkittävä ero. Vain kouluttamaton voi sanoa itsestään huomattavan fiksu. Koulutettu ei näin tee .

Miten tässä sitten voisi olla rehellinen jossei itseään saa edes fiksuksi luonnehtia? Pitäiskö sanoa että urpo ja kouluttamaton, että naisen maailmankatsomukseen kelpaa?

Saathan sinä. Sinun fiksuutesi on aika erilaista kuin korkeasti koulutetun ihmisen fiksuus ja myös ajatus siitä. Hyvät käytöstavat ja se ettei hauku ketään on ihan yleistä fiksuutta, akateeminen fiksuus jotain vähän muutakin. Minulle molemmat on tärkeitä, joillekin ei.

Onko tämä akateeminen fiksuus mitään muuta kuin kirja viisautta? Ja kyllä, pidän henkistä sivistystä ja fiksuutta huomattavasti tärkeämpänä. Kouluttamatonkin voi olla henkisesti sivistynyt.

Oon ollut jo vuosia työttömän miehen kanssa yhdessä ja itse olen työssäkäyvä. Ei vaikuta meidän väliseen yhteyteen ja rakkauteen yhtään.

Tällä palstalla sen huomaa, miten ihmiset luulee, että älykkyys ja muut kyvyt korreloisi koulutuksen kanssa. Tosielämässä minä olen huomannut, ettei se pidä aina paikkaansa. Voi olla, että joidenkin itsetunto kokee kolauksen, kun luulee olevansa älykäs koulutuksensa turvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kouluttamaton mies, mutta arvioisin silti itseni huomattavan fiksuksi. En arvostele ketään, en ole pinnallinen, en kiusaa tai puhu pahaa kenestäkään jnejne. Mutta jos naiset luulee, että koulutus korreloi fiksuuden kanssa, niin eipä sille mitään voi. Toki aina on näitä poikkeuksia, kuten allekirjoittanut.

Kouluttamattomissa ja koulutetuista on yksi merkittävä ero. Vain kouluttamaton voi sanoa itsestään huomattavan fiksu. Koulutettu ei näin tee .

Miten tässä sitten voisi olla rehellinen jossei itseään saa edes fiksuksi luonnehtia? Pitäiskö sanoa että urpo ja kouluttamaton, että naisen maailmankatsomukseen kelpaa?

Saathan sinä. Sinun fiksuutesi on aika erilaista kuin korkeasti koulutetun ihmisen fiksuus ja myös ajatus siitä. Hyvät käytöstavat ja se ettei hauku ketään on ihan yleistä fiksuutta, akateeminen fiksuus jotain vähän muutakin. Minulle molemmat on tärkeitä, joillekin ei.

Onko tämä akateeminen fiksuus mitään muuta kuin kirja viisautta? Ja kyllä, pidän henkistä sivistystä ja fiksuutta huomattavasti tärkeämpänä. Kouluttamatonkin voi olla henkisesti sivistynyt.

Kyllä se usein on hyvin laaja-alaista kiinnostusta monenlaisiin aika teoreettisiinkin ja abstrakteihinkin asioihin ja ilmiöihin sekä halua oppia ja ymmärtää koko ajan uutta. Se on ehkä sinusta kirjaviisautta, minusta se on ihailtava elämänasenne.

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla sen huomaa, miten ihmiset luulee, että älykkyys ja muut kyvyt korreloisi koulutuksen kanssa. Tosielämässä minä olen huomannut, ettei se pidä aina paikkaansa. Voi olla, että joidenkin itsetunto kokee kolauksen, kun luulee olevansa älykäs koulutuksensa turvin.

Ei varmaan aina, mutta kyllä lukion ja pääsykokeiden sekä viisivuotisen koulutusohjelman suorittaminen menestyksekkäästi jotain vaativat. Toki varmaan löytyy todella fiksuja lvi-asentajia ja yksinkertaisia lääkäreitä.

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla sen huomaa, miten ihmiset luulee, että älykkyys ja muut kyvyt korreloisi koulutuksen kanssa. Tosielämässä minä olen huomannut, ettei se pidä aina paikkaansa. Voi olla, että joidenkin itsetunto kokee kolauksen, kun luulee olevansa älykäs koulutuksensa turvin.

Korrelaatio ei tarkoita sitä, että se aina pitäisi paikkansa. Mutta todennäköisesti kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla paksu kikkeli, paksu hauis ja paksu lompakko. Nämä kun on kondiksessa, niin alkaa naista kaatua.

Ja taas miehet puhuvat irtoseksistä ja naiset parisuhteesta.

Heteroiden ongelmien ydin. 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kouluttamaton mies, mutta arvioisin silti itseni huomattavan fiksuksi. En arvostele ketään, en ole pinnallinen, en kiusaa tai puhu pahaa kenestäkään jnejne. Mutta jos naiset luulee, että koulutus korreloi fiksuuden kanssa, niin eipä sille mitään voi. Toki aina on näitä poikkeuksia, kuten allekirjoittanut.

Mun koko suku on duunareita, itse olen insinööri ja tuleva DI. Minulle ei siis tarvitse opettaa, että duunarit ja matalasti koulutetutkin voivat olla mukavaa, ajattelevaa ja aikaansa seuraavaa porukkaa. Olen siitä hyvin tietoinen. En silti koskaan ottaisi matalasti koulutettua puolisoa, koska minulle kouluttautuminen viestii sellaisia syvempiä yhteisiä arvoja, jotka haluan jakaa kumppanin kanssa.

mun poikaystävä on amk ja mä oon yliopistossa niin ei sillä niin välii oo oikeesti

En ole käynyt opistoa, mutta luin jo nuorena lähikirjaston ,lähinnä tiedeosastoa. Minulle akateeminen tarkoittaa, että on tenttinyt 40 kirjaa ja hybris.

Käyn tietovisoissa. Huomaa, että kk voi olla onneton yleistieto ja päättelykyky.

Älykkyys on herkkä paikka kaikille ihmisille, koska kukaan ei halua tulla leimatuksi tyhmäksi. Koulutus kyllä vaatii älykkyyttä, mutta sen koulutuksen puute ei välttämättä tarkoita tyhmää ihmistä. Sen sijaan, täällä moni luulee olevansa oikein älykäs, ehkä jopa älykkö. Mutta sanonpa vaan, että oikea älykkö tai älykäs ihminen ei pyöri vauva palstalla haukkumassa ihmisiä.

En minäkään luule olevani kiinnostava kaikkien miesten mielestä, niin miksi se jonkun peppua kirvelee, etten ole kiinnostunut kaikista miehistä, tässä tapauksessa matalasti koulutetuista. Jos sinua ei ole kiinnostanut kouluttautua, niin meitä ei vain ole tarkoitettu toisillemme, so what, keskity omaan markkinarakoosi. Kyllä maailmassa naisia riittää, joille esim perhearvot menee kaiken edelle. Ja duunarin tilipussi voi olla jopa isompi ja varmempi kuin maisterin. Mutta tiedätkö mitä: minua ei silti kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on herkkä paikka kaikille ihmisille, koska kukaan ei halua tulla leimatuksi tyhmäksi. Koulutus kyllä vaatii älykkyyttä, mutta sen koulutuksen puute ei välttämättä tarkoita tyhmää ihmistä. Sen sijaan, täällä moni luulee olevansa oikein älykäs, ehkä jopa älykkö. Mutta sanonpa vaan, että oikea älykkö tai älykäs ihminen ei pyöri vauva palstalla haukkumassa ihmisiä.

Mutta silti en ymmärrä, miksei se älykäs sitten tee sillä älykyydellään mitään ja kouluttaudu. Ei se päivittäinen shakinpeluu (johon täällä keskustelussa viitattiin), niin riitä kyllä mielestäni tähän. Joten siksi minun on vaikea uskoa, että kouluttamaton olisi älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse kouluttamaton mies, mutta arvioisin silti itseni huomattavan fiksuksi. En arvostele ketään, en ole pinnallinen, en kiusaa tai puhu pahaa kenestäkään jnejne. Mutta jos naiset luulee, että koulutus korreloi fiksuuden kanssa, niin eipä sille mitään voi. Toki aina on näitä poikkeuksia, kuten allekirjoittanut.

Kouluttamattomissa ja koulutetuista on yksi merkittävä ero. Vain kouluttamaton voi sanoa itsestään huomattavan fiksu. Koulutettu ei näin tee .

Miten tässä sitten voisi olla rehellinen jossei itseään saa edes fiksuksi luonnehtia? Pitäiskö sanoa että urpo ja kouluttamaton, että naisen maailmankatsomukseen kelpaa?

Saathan sinä. Sinun fiksuutesi on aika erilaista kuin korkeasti koulutetun ihmisen fiksuus ja myös ajatus siitä. Hyvät käytöstavat ja se ettei hauku ketään on ihan yleistä fiksuutta, akateeminen fiksuus jotain vähän muutakin. Minulle molemmat on tärkeitä, joillekin ei.

Onko tämä akateeminen fiksuus mitään muuta kuin kirja viisautta? Ja kyllä, pidän henkistä sivistystä ja fiksuutta huomattavasti tärkeämpänä. Kouluttamatonkin voi olla henkisesti sivistynyt.

Eikä voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on herkkä paikka kaikille ihmisille, koska kukaan ei halua tulla leimatuksi tyhmäksi. Koulutus kyllä vaatii älykkyyttä, mutta sen koulutuksen puute ei välttämättä tarkoita tyhmää ihmistä. Sen sijaan, täällä moni luulee olevansa oikein älykäs, ehkä jopa älykkö. Mutta sanonpa vaan, että oikea älykkö tai älykäs ihminen ei pyöri vauva palstalla haukkumassa ihmisiä.

Mutta silti en ymmärrä, miksei se älykäs sitten tee sillä älykyydellään mitään ja kouluttaudu. Ei se päivittäinen shakinpeluu (johon täällä keskustelussa viitattiin), niin riitä kyllä mielestäni tähän. Joten siksi minun on vaikea uskoa, että kouluttamaton olisi älykäs.

En puhunut tästä aloittajasta, vaan täällä keskustelijoista ylipäätään. Minua ei kiinnosta mihin älykäs ihminen aikansa käyttää, vaikka olisihan se hienoa, jos se olisi jotain joka hyödyttää ihmiskuntaa.

Sellaisen olen melko laajalla otoksella huomannut, että ei-akateemisilla on yleisesti jonkinlaista alemmuuskompleksia koulutuksestaan. Joillain se esiintyy yliopistokoulutuksen väheksymisenä ja yliopistotutkinnon suorittaneiden arvostelemisena, toisilla kymmenennen kaljan jälkeen mutistuna itsesäälinä (olisin minäkin yliopistoon voinut mennä ja varmaan olisin siellä pärjännyt. . .).

Yliopistotutkinnon suorittaneissa on kaikenlaista väkeä: fiksua, tyhmää, sivistynyttä, sivistymätöntä ja vaikka mitä. Yliopisto ei tee ihmisistä mitään superihmisiä, mutta tuon koulutusalemmuuskompleksin se yleensä kyllä poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on herkkä paikka kaikille ihmisille, koska kukaan ei halua tulla leimatuksi tyhmäksi. Koulutus kyllä vaatii älykkyyttä, mutta sen koulutuksen puute ei välttämättä tarkoita tyhmää ihmistä. Sen sijaan, täällä moni luulee olevansa oikein älykäs, ehkä jopa älykkö. Mutta sanonpa vaan, että oikea älykkö tai älykäs ihminen ei pyöri vauva palstalla haukkumassa ihmisiä.

Mutta silti en ymmärrä, miksei se älykäs sitten tee sillä älykyydellään mitään ja kouluttaudu. Ei se päivittäinen shakinpeluu (johon täällä keskustelussa viitattiin), niin riitä kyllä mielestäni tähän. Joten siksi minun on vaikea uskoa, että kouluttamaton olisi älykäs.

Sepä se. Siksi mä sanon, että se kouluttautuminen / kouluttamattomuus on Suomen kaltaisessa maassa älyn lisäksi myös arvovalinta, ja mun arvot ei sellaisen kanssa kohtaa. Arvovalinnan saa tehdä, mutta valintojensa takana pitää seistä tai aloittaa muutos itsestä. On eri asia kunnioittaa ihmistä ja tämän valintoja kuin haluta tämä puolisoksi.