Kestääkö taloutenne 700e lisäykset kk menoihin inflaation ja koronnousun seurauksena?

Hyvin kestää.

Työmarkkinatuki on 690/kk.

Jää kymppi vielä velkaankin.

tuon verran on mennyt sijoituksiin kuukausittain, joten kyllä pärjäisin, mutta harmittaisihan se. Tosin ei niin paljoa nyt kun sijoitukset tekevät vaan tappiota, joten en jäisi mistään noususta paitsi.

Kestää kyllä. Tai kestäisi, mutta omalla kohdallani ei vaikuta lähellekään noin paljon.

Itselläni on ASP-lainan lyhennys alle 500 € per kk ja vastikkeet vähän yli 200 € per kk. Tienaan nettona n. 2100 € kuussa. Kestääkö talouteni tämän? Olen sinkku enkä tuhlaa rahojani hirveästi. Minulla on myös sijoituksia ja saan pääomatuloja n. 500 € vuodessa nettona.Mistä muuten tuo 700 € on edes revitty? Aika kovat hinnannousut suhteessa palkkoihin pitää tulla, jos noin kova muutos on tiedossa.

Selviäisin juuri ja juuri, koska tällä hetkellä jää säästöön juurikin tuo 700/kk.

Käytännössä omat menoni eivät nouse läheskään noin paljoo. Asuntolainaa tai autoa ei ole (ensiasunto piti hankkia tänä vuonna, mutta eipä tee mieli ottaa lainaa just nyt...)

Ei lainoja, ei lapsia joten ei ongelmia eikä tarvitse tinkiä ruokaostoksilla.

Helposti. Ei tarvitse säästää mistään.

Minulla kestää 500 € korotuksen. Jos nousee 700 € niin joudun jo vähentämään kuukausittain sijoitustilille menevästä summasta. Toki asuntolaina on suojattu korkoputkella eikä etätöitä kotoa tekevällä sinkulla juuri mene ruokaan ym. paljoa rahaa kuukaudessa.

Meillä tasaerävähennykset asuntolainassa. Eli lainan maksuaika pitenee jos korot nousevat. Onneksi lainaa enää suht vähän jäljellä.

Ei kestä.

Kestää mutta huumori ei kestä. Jotain pitää keksiä muuta sitten kuin olla vain maksajan roolissa joka ikisessä tapauksessa.

Vuokran sähkön,puhelin netti ,ei tuotakaan jää käteen eläkeläisille kuukaudessa jos työ- eläke: Ja on nainen.Ilman silti sosiaali tukia ja leskeneläkeitä,tai perittyä omaisuutta!

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä koron nousua käsittelevissä lehtijutuissa on lähes aina sama systemaattinen ajatusvirhe?

....

Valitan, etten osaa tätä yksinkertaistaa paremmin, mutta toi 2% vaikuttaa alussa tuplasti enemmän, kuin esimerkissä väitetään.

Tämä pitää paikkansa tasalyhenteiselle lainalle, totta - silloin maksetaan pääoman lyhennyksen päälle korko sen hetkisestä pääomasta, ja tämä lähenee nollaa laina-ajan loppua kohti. Suurin osa on kuitenkin annuiteetti- tai tasaerälainoja.

Kestäisi, mutta ei meillä varmaan noin pajlon nouse. LAinaa on vain vähän, maksuerät pieniä ja kulutus on vähäistä. Ehkä vähennetään sellaista, mikä on aika turhaa muutenkin. 

Mikä on korkojen nousun vaikutus lainaan, jossa joka kuukausi menee samansuuruinen summa lainanmaksuun? Eli ilmeisesti tuo tasaerälaina.

Vierailija kirjoitti:

Olen sinkku ja eläke alle 1100 / kk. Nytkin jo saa pihistää kaikessa. Joten ei kestä.

Lainaton ja lapseton sinkku se suhteellisesti vahvimmilla on.

Asuntomme on melkein velaton ja autoa ei ole, joten talous kestäisi, jos oikeasti lyhennys nousisi 700 (mahdoton skenario), niin maksettas loppuvelka pois.

Mihin tuo 700 summa perustuu?

Ei ole lainaa ollenkaan, mistään. Joten mikä sitten nousee sen 700 euroa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on velkaa niin paljon etten ehkä selviä tästä. Maksan niitä kyllä pois kykyjeni mukaan.

Velallisellehan inflaatio on nimenomaan voitto.

Ei todellakaan ole.

Äläkä käytä 1970-1980 lukua esimerkkinä. Silloin palkat nousivat nopeammmin kuin inflaatio. Nyt hinnat nousee mutta palkat ei nouse.

Juuri näin, luvassa on todennäköisesti stagflaatio inflaation sijaan.