IL: Taas 17-vuotias ajoi autolla itsensä hengiltä. Ei turvavyötä, ei kyennyt pysäyttämään ajoneuvoa tien näkyvällä osalla. Onko 17-vuotias oikeasti kypsä auton rattiin?

Epäiltiin myös että käyttänyt puhelinta.

17-vuotiaat on epäkypsiä, etenkin miespuoliset, joilla murrosikä on myöhemmin.

Impulssiherkkiä, riskinottohaluisia, kuolemattomuusharha....

Bernerillä on verta käsissään. Nukkuuko yönsä hyvin?

Kyllä ja ei, riippuu yksilöstä. Itse sain kolme kuukautta sitten ajokortin poikkeusluvalla, ja ihan asiallisesti ajan. Harmittaa kun hyvin liikenteessä käyttäytyvät 17 vuotiaat kärsii muiden tyhmyyksistä... T. Tyttö 17v. 

Poikkeusluvan saa liian helposti. Lähes jokainen saa kun vain hakee sitä. Poikkeuslupakuskilla pitäisi olla tiukat säännöt. 80lätkä ikkunalle ja jos ajaa kovempaa niin kortti vuodeksi pois.

Ongelma on, että 17-vuotias ei kuole koskaan. Omasta mielestään siis. Näitä 17-vuotiaiden kuolonkolareita on ollut viime vuosina niin paljon, että pahaa tekee. Kortin saamisen helpottaminen oli todella huono uudistus, koska sen ikäinen ei ymmärrä vielä tekojensa seurauksia.

Pahin lukemani juttu oli muistaakseni Iltasanomista palomies-isästä, joka sai hälytystehtävän keskellä yötä viime kesänä. Paloasemalle mennessään hän näki onnettomuusauton, mutta tiesi ettei voi yksin tehdä mitään, koska auto oli niin pahasti lytyssä. Kun onnettomuuspaikalle tultiin kaluston kanssa, hän näki että kuski oli hänen oma 17-vuotias poikansa, auto oli kaverin. Poika kuoli siinä kun uhreja leikattiin ulos autosta.

Korttia ei pitäisi koskaan antaa niin nuorelle ilman hyvää syytä ja sittenkin siinä voisi olla rajoituksia: sillä saisi ajaa vain kodin ja ammattioppilaitoksen väliä tai vain muulla tietyllä matkalla, tiettyyn aikaan. Kavereiden kuskaaminen ja kavereiden kanssa kaahaaminen pitäisi estää, koska se kuolematon 17-vuotias voi viedä monta muuta mukanaan.

Ei todellakaan ole. Ei tulisi mieleenkään antaa omille pojille lupaa tuollaiseen.

Tämä on VANHA juttu, ja tässä oli myös syynä tuo puimakone joka täytti ihan koko tien. Suomessa saa vuosittain todella monet 17v kortin, enemmän liikenteessä kuolee ihan muunikäisiä ja yleensä ammattiautoilijan toimesta.

Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.

Poika ei olisi mahtunut ohi edes silloin, kun leikkuupöytä olisi otettu sivuun.

Ap kirjoitti minusta nuorukaisesta halventavasti. Läheiset lukevat näitä palstoja ja tuollaiset kommentit ovat loukkaavia

Vierailija kirjoitti:

Poikkeusluvan saa liian helposti. Lähes jokainen saa kun vain hakee sitä. Poikkeuslupakuskilla pitäisi olla tiukat säännöt. 80lätkä ikkunalle ja jos ajaa kovempaa niin kortti vuodeksi pois.

"Ajokorttilain uudistus etenee, ja 17-vuotiaat voivat pian hankkia B-luokan ajokortin ilman tarveharkintaa. Ajokortin hankinta vaatii huoltajan suostumuksen." https://yle.fi/uutiset/3-12431964

Oikea ongelma on että näitä jaetaan ihan ilman erityisiä perusteluja, siksi tuo yörajoituskin jouduttiin ottaan käyttöön.

Jos 17v saisi kortin, vaatimuksena pitäisi olla > x km oppilaitokseen tai työpaikalle ja julkisilla ei pääse kohtuullisessa ajassa tai riittävän joustavasti.

Ellei ole tarpeeksi pitkä matka työpaikkaan tai oppilaitokseen tai jos julkisilla pääsee kätevästi, ei tulisi myöntää korttia.

Jokainen saa suomessa ajokortin, kun jaksaa vain yrittää.

Ilmiannoin. Ap loukkaa vainajaa ja omaisia.

Ei tuon ikäisellä noin keskimäärin ole vielä tarvittavaa kypsyyttä arvioida mahdollisia tapahtumia liikenteessä kovinkaan viisaalla tavalla. Mielestäni ajokorttia ei saisi antaa alle 18-vuotiaille missään tilanteessa. Ne muutamat varhaiskypsät tapaukset tästä toki kärsivät, mutta sellaista se on.

Vierailija kirjoitti:

Poikkeusluvan saa liian helposti. Lähes jokainen saa kun vain hakee sitä. Poikkeuslupakuskilla pitäisi olla tiukat säännöt. 80lätkä ikkunalle ja jos ajaa kovempaa niin kortti vuodeksi pois.

80lätkä on vaarallinen, koska setämiehet ohittavat sellaista kantavan vaikka rajoitus olisi 60.

Eikö siitä ole julkaistu ihan tilasto että ajettuihin kilometreihin nähden 17 vuotiaat ei joudu onnettomuuksiin muita useammin, otsikkoihin toki päätyvät aina.

Syy tälle on se että monella 17v oikeasti tarve päästä pitkiä matkoja ja kilometrejä tulee paljon. Kun taas monella vasta 18v kortin saaneella ei ole suuria ajotarpeita ja kilometrejäkin tulee suht vähän.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuon ikäisellä noin keskimäärin ole vielä tarvittavaa kypsyyttä arvioida mahdollisia tapahtumia liikenteessä kovinkaan viisaalla tavalla. Mielestäni ajokorttia ei saisi antaa alle 18-vuotiaille missään tilanteessa. Ne muutamat varhaiskypsät tapaukset tästä toki kärsivät, mutta sellaista se on.

Tässä tapauksessahan tuo kokenut lantapunttihan oli se joka ei osannut arvioida tapahtumia, eli hänen olonsa liikenteessä oli se ongelma eikä menehtyneen nuorukaisen.

Vierailija kirjoitti:

Miten se turvavyö olisi estänyt pään irti leikkautumista? Ilmeisesti oli kaivamassa hanskalokerosta jotain ja auringon paiste heikensi näkyvyyttä eikä huomannut että puimurin leikkuulava peitti myös vastaantulevien kaistan, itse koneen huomasi kyllä varmasti. Tapahtumalla on vain yksi syyllinen ja se on puimurin kuljettaja. Törkeää että tällaisesta saa korkeintaan ehdollista.

Hanskalokeroa ei kaivella ajon aikana, jos sen takia ei näe liki 8 metriä leveää puimuria.

Tapahtumalla on tasan kaksi syyllistä. Toinen on kuollut.

17 vuotiaista liian iso osa vielä liian kypsymättömiä auton rattiin. Nytkin 18-20v sattuu hirveenä kolareita. Ei kukaan 17-v tartte autoa.

Miksi puhelimen käyttöä onnettomuushetkellä ei saada selville???