järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, eli persoonallisuushäiriöiset naiset seuraavaksi vankilaan.

Ihmettelen tässä tuotakin, että ihmiset on muka sitä mieltä, että mielenterveys häiriöt on ok, ei häpeän aihe, ei leimaamisen aihe. Sitten tulee joku nainen, jolla on ongelmia, ja se on käärme, hirviö, ainakin vankilaan se pitää saada, koska se ei ole terve, ja sen saa ainakin pahoinpidellä, vähintään, se paineli nappejakin.

Onneksi väkivaltaiset miehet, jotka mm. jakelee alaikäisille lapsille huumeita on ihan hienoja ihmisiä.

Ketään ei saa pahoinpidellä, ei fyysisesti mutta ei myöskään henkisesti.

Ei ole myöskään oikein valehdella ja väittää toista väkivaltaiseksi, jos hän ei ole sellainen oikeasti ollut.

Eihän tuossa ole väitettykään. Kumpikin on ollut TODISTETUSTI väkivaltainen aiemminkin.

Kyllä. Toinen ihmisiä ja toinen kaapinovia ja hotellihuoneita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, eli persoonallisuushäiriöiset naiset seuraavaksi vankilaan.

Ihmettelen tässä tuotakin, että ihmiset on muka sitä mieltä, että mielenterveys häiriöt on ok, ei häpeän aihe, ei leimaamisen aihe. Sitten tulee joku nainen, jolla on ongelmia, ja se on käärme, hirviö, ainakin vankilaan se pitää saada, koska se ei ole terve, ja sen saa ainakin pahoinpidellä, vähintään, se paineli nappejakin.

Onneksi väkivaltaiset miehet, jotka mm. jakelee alaikäisille lapsille huumeita on ihan hienoja ihmisiä.

Ketään ei saa pahoinpidellä, ei fyysisesti mutta ei myöskään henkisesti.

Ei ole myöskään oikein valehdella ja väittää toista väkivaltaiseksi, jos hän ei ole sellainen oikeasti ollut.

Eihän tuossa ole väitettykään. Kumpikin on ollut TODISTETUSTI väkivaltainen aiemminkin.

Jos siis puhutaan väkivallasta parisuhteessa, Deppin osalta siitä ei ole pitäviä todisteita.

On vain Amber ja hänen väitteensä, joille ei ole vielä löytynyt yhtään todistetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.

Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.

Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.

Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.

Jne.

Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.

Black swanin promohaastattelussa.

Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.

Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.

Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?

Kai tiedät, että tuo oikeudenkäynti käydään siitä pahoinpideltiinkö heard, vai ei.

Kyseessä on defamation oikeudenkäynti, ei oikeudenkäynti siitä, onko heard tuhma, mielisairas, onko se pahoinpidellyt vuorostaan deppiä, KYSE ON SIITÄ ONKO HÄN PERHEVÄKIVALLAN UHRI, VAI EI jne. 

Depp on jo myöntänyt englannin oikeudenkäynnissä kolme pahoinpitelyä ja hävisi sen takia jutun.

Sillä ei ole mitään mahdollisuutta voittaa tätä. Heardilla on mm. tulossa todistukseen henkivartijan tekstarit, joissa se pyytää anteeksi näkemäänsä pahoinpitelyä.

Heard on mielestäni selkeästi mielenterveysongelmainen, ja se EI tarkoita etteikö häntä olisi pahoinpidelty, vaan päinvastoin se tarkoittaa, että siihen on isompi mahdollisuus. Naisen ei tarvitse olla tietynlainen, jotta hän olisi uhri.

Heard ei ole uhri vaan tekijä. 

Odottelet nyt vaan sitä lopputulosta.

Depp on tässä jo voittanut, kun toinen puoli asiasta on tullut esiin. 

Täällä erottaa heti ketkä seuranneet koko oikeudenkäynnin ja mm elekielen asiantuntijoiden lausunnot jne ja ne jotka lukevat roskalehti ja luulevat että väite=totuus.

Amber Heard jäänyt valehteluista kiinni, on hakannut ex-vaimoaan, pettänyt Deppiä. Nämä siis asioita jotka olleet esillä aiemmin jo, eri asia saako niitä todisteiksi.

Heardillä vakavasti vaikuttavia persoonallisuyshäiriöitä. Katsokaa ihmiset oikeudenkäyntiä alusta asti ja ottakaa selvää. Lehdet myyvät mainoksia otsikoilla, ei totuutta

Deppillä on myös pers. häiriöitä. Oikeudenkäynti ei kuitenkaan koske sitä, kenellä niitä on enemmän. Persoonallisuushäiriö ei ole rikos, teot voivat olla.

Näin juuri.

Silti deppin pr käy pr sotaa siitä, onko amber mielisairas, vai ei, ja se muka kertoo jotain jostakin. Ihmiset ihan innoissaan, mielisairas nainen, aaargghhh, vankilaa hänelle, syyllinen, kivitys jne.

Jos Amber olisi, anteeksi nyt, ruma, niin saisiko niin pahasti kuraa niskaansa? Veikkaan, että ei. Ainakaan toisilta naisilta.

Tämä kommentti paljastaa ainoastaan sinun mielipiteesi naisista. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko jutussa on mielenkiintoista myös, että marilyn manson on haastanut oikeuteen samoilla perusteilla sen pahoinpitelemänsä/raiskaamansa teini-ikäisen.

Marilyn manson ja depp ovat bff.

Molemmilla on oikeusjutun perustana se ettei kumpikaan noista uhreista saa kertoa julkisesti kokemaansa.

Ei ole sattumaa, että kaksi kaverusta keksivät saman jutun uhreistaan, ja heillä on samanlaiset harrastukset.

Puhut kummia. Siellähän Heard puhuu mistä vaan oikeudessa? Miten nin ei saisi puhua???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.

Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.

Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.

Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.

Jne.

Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.

Black swanin promohaastattelussa.

Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.

Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.

Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?

Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.

Miten se on älytön? Onhan se nyt outoa, että Heardin asianajaja paasaa avauspuheenvuorossaan juuri tuo kyseinen paletti kädessään, kuinka Amber juuri sillä neljän sävyn paletilla peitti koko suhteen ajan mustelmat ja että tulee selittämään oikeudessa, kuinka miksasi oikeat väriyhdistelmät eri ikäisiin mustelmiin juuri siitä kyseisestä paletista. Muisti siis hyvin tarkasti paletin ja sävyt, joita ei silloin ollut edes olemassa.

No juuri siksi, että jos se mustelmien peittoon käytetty olikin vaikkq edellisvuoden mallia oleva vastaava. Tai eivät vaan muistaneet minä vuonna paletti on hankittu! Muistatko sinä jokaisen meikkivoiteesi hankkimisvuoden, haloo?

Minusta Heardin asianajaja esitti oikeudessa Milani merkin Correcting Kit -nimellä myytävän tuotteen, jossa on 4 eri väriä, myös vihreää, jolla usein peitetään ihon punaisuutta. Asianajaja myös korosti että Amber oli käyttänyt sellaista vuodesta 2014 ja oppinut taitavaksi paletin värien käyttäjäksi vuosien aikana (koska väitetysti Depp pahoinpiteli Amberia niin usein).

Nyt sitten Milani selvästi osoitti asiakirjoin että kyseistä tuotetta ei ollut myynnissä ennen vuotta 2017 ja ennen sitä ei ollut mitään vastaavaa tuotetta.

Tiedän tämän koska couperosaan olen hakenut näitä paletteja joissa on herkälle punoittavalle iholle tuota vihreää väriä ja Suomessakin oli pitkään vain yksi ainut Lumenen tuote myynnissä, niitä ei ole pilvin pimein ollut USA:n merkeissäkään ennen kuin 2019, koska silloin Cosmopolitan-lehdessä esiteltiin vihreän peitevärin käyttöä sanavalinnoilla, joista käy selville että lehti oletti harvan lukijan tuntevan tätä tuotetyyppiä.

Älä puhu kukkua, anttilassa ja seppälässäkin on muistaakseni ollut näitä paletteja myynnissä. :D Itse olen käyttänyt ainakin 13v sitten jo jotain peiteväripalettia, jossa myös vihreää, taisi olla wetnwild tai joku vastaava se valmistaja.

AMBER-like mistake: Wet & Wild tuli myyntiin Suomessa vasta 2018!!! 😂

Kuinka tyhmä olet? Juonut/narkannut aivosi pilalle?

Olen itse asiassa absolutisti!!! 🤣

Joku laittoi jo ylemmäs sen blogin jossa vuonna 2018 kerrotaan Wet & Wild -merkin tulosta Suomeen. Se on fakta, joten revi siitä.

Siinä puhuttiin STOCKMANNILLE tulosta. Onko sinulla pahastikin luetun ymmärtämisessä ongelmaa, heikkolahjainenko olet sitten? Tänne myös linkattu youtubevideo, jossa suomessa asuva bloggaaja käyttää merkin color correcting-palettia v. 2010, joka on suomesta ostettu. Myyty seppälöissä ja anttiloissa iät ajat. Mikä blokki sun aivoissa estää ymmärtämästä tuon?

Tuohon Seppälän meikkivalikoimaan: en muista Wet'n Wildia sieltä, mutta Anytime meikkejä myivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.

Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.

Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.

Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.

Jne.

Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.

Black swanin promohaastattelussa.

Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.

Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.

Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?

Kai tiedät, että tuo oikeudenkäynti käydään siitä pahoinpideltiinkö heard, vai ei.

Kyseessä on defamation oikeudenkäynti, ei oikeudenkäynti siitä, onko heard tuhma, mielisairas, onko se pahoinpidellyt vuorostaan deppiä, KYSE ON SIITÄ ONKO HÄN PERHEVÄKIVALLAN UHRI, VAI EI jne. 

Depp on jo myöntänyt englannin oikeudenkäynnissä kolme pahoinpitelyä ja hävisi sen takia jutun.

Sillä ei ole mitään mahdollisuutta voittaa tätä. Heardilla on mm. tulossa todistukseen henkivartijan tekstarit, joissa se pyytää anteeksi näkemäänsä pahoinpitelyä.

Heard on mielestäni selkeästi mielenterveysongelmainen, ja se EI tarkoita etteikö häntä olisi pahoinpidelty, vaan päinvastoin se tarkoittaa, että siihen on isompi mahdollisuus. Naisen ei tarvitse olla tietynlainen, jotta hän olisi uhri.

Heard ei ole uhri vaan tekijä. 

Odottelet nyt vaan sitä lopputulosta.

Depp on tässä jo voittanut, kun toinen puoli asiasta on tullut esiin. 

Depp ei ole voittanut mitään, vaan hävinnyt jo yhden oikeusjutun tästä aiheesta, nyt häviää toisen, koska on itse myöntänyt osan pahoinpitelyistään.

Tuota on kommentoineet useammat asianajajat usassa ja todenneet kyseessä olevan tavallinen narsistin kampanja, jossa ei ole merkitystä sillä kuinka monta oikeusjuttua se häviää, pelkästään uhrin jatkuvalla piinaamisella on merkitystä.

Ei tule olemaan viimeinen oikeusjuttu, jossa se jatkaa tuota kampanjaa, vaikka häviääkin.

Höhöhöpö. Laita nyt jotain linkkiä tueksi noille narsistijutuillesi. Yksikään uskottava asianajaja ei anna tuollaisia lausuntoja. Edellinen oikeusjuttu ei ollut Heardia vastaan, vaan lehteä. Depp hävisi sen, koska todettiin, ettei lehti tietentahtoen julkaissut valheita eli syyllistynyt kunnianloukkaukseen. He vaan toistivat, mitä Heard oli sanonut, voimatta tietää, onko juttu tosi vai ei. Jos he olisivat tienneet, että Amber takuuvarmasti valehtelee ja olisivat julkaisseet hänen sanomansa, olisi rapsahtanut kunnianloukkaussyyte. Nyt tätä ei voitu todentaa, ja lopputulos oli tämä.

Voit itse googlettaa, en osallistu sealioning toimintaan.

Mikään noista sun käsityksistä liittyen kumpaankaan oikeusjuttuun ei pidä paikkaansa, depp mm. hävisi sen edellisen, koska myönsi toimintansa.

Et ymmärrä sitä ettei tässä käydä oikeutta siitä onko amber kauhea, vai ei, eikä depp välitä siitä voittaako se.

Sillä ei ole mitään mahdollisuutta voitta defamation oikeudenkäyntiä, usassa vielä heikompaa kuin englannissa, se todistaa jo itsessään siitä mitä se yrittää.

Pohjaan sanomiseni Emily D. Bakerin sanoihin ja lainasin siis häntä, kun puhuin tuosta oikeudenkäynnistä. You Tubesta löytyy hänen videonsa. Hän on kokenut asianajaja. Saat toki olla hänen kanssaan eri mieltä, jos haluat.

Seuraan Emilia myös tubessa. Huomaa että täällä jotkut huutelevat jonkun roskalehden perusteella kommentteja eivätkä omaa ymmärrystä mitkä asiat "väitteitä" ilman mitään todistusaineistoa, tai mitkä oikeudessa tärkeitä, saati että olisivat seuranneet oikeudenkäyntiä.

En usko Amberin todistusta mitä tulee vakavimpiin väkivallan tekoihin/lyömisiin. Nehän tulleet nyt vasta esille uusina. Moni muu tarina suhteesta voi olla tottakin. Deppillä ollut muuttumaton tarina.

Heard jäänyt useista valheista nyt kiinni.

Persoonallisuushäiriö EI oikeuta valehtelemaan tai väkivaltaa.

Molemmat tarvitsevat terapiaa.

Joo ja mäkin Emilya ja oikeusjuttua muutenkin seuranneena uskon kyllä osan Amberin kerronnasta, mutta nämä pahimmat ampuu niin pahasti yli, eikä todisteita niistä ole, niin en vaan kykene uskomaan tuota seksuaaliväkivaltaa.

Oikeasti luulen, että Johnny Depp on aggressiivisempi kuin antaa ymmärtää, ja onhan hänen aggressiivisuudestaan todisteita ääninauhoilta (huutaminen, nimittely), mutta juttu on se, että ei ole mitään näyttöä siitä, että Amber olisi tässä pelkästään uhri, koska hän on myös itse ollut aggressiivinen väkivaltainen sekä henkisesti että fyysisesti. Tulee tunne, että Amberilla on ehkä ollut syytä joihinkin noista väitteistä, mutta huomionhakuisuudessaan, vihanpuuskassaan tai missä ikinä tuli ampuneeksi pahasti yli ja sepittäneensä tarinoita, ja nyt on pulassa.

Nämä Daily Mailin julkaisemat nauhat antavat ymmärtää, että ovat olleet "physical on each other". Ja samaa mieltä: molemmat terapiaan. Toisten syyttely ei nyt auta. Korjata voi lopulta vain itsensä, vaikka suhde on varmasti ollut molemmille traumaattinen ja jättänyt jälkensä.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7947733/Amber-Heard-admits-hit…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.

Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.

Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.

Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.

Jne.

Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.

Black swanin promohaastattelussa.

Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.

Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.

Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?

Kai tiedät, että tuo oikeudenkäynti käydään siitä pahoinpideltiinkö heard, vai ei.

Kyseessä on defamation oikeudenkäynti, ei oikeudenkäynti siitä, onko heard tuhma, mielisairas, onko se pahoinpidellyt vuorostaan deppiä, KYSE ON SIITÄ ONKO HÄN PERHEVÄKIVALLAN UHRI, VAI EI jne. 

Depp on jo myöntänyt englannin oikeudenkäynnissä kolme pahoinpitelyä ja hävisi sen takia jutun.

Sillä ei ole mitään mahdollisuutta voittaa tätä. Heardilla on mm. tulossa todistukseen henkivartijan tekstarit, joissa se pyytää anteeksi näkemäänsä pahoinpitelyä.

Heard on mielestäni selkeästi mielenterveysongelmainen, ja se EI tarkoita etteikö häntä olisi pahoinpidelty, vaan päinvastoin se tarkoittaa, että siihen on isompi mahdollisuus. Naisen ei tarvitse olla tietynlainen, jotta hän olisi uhri.

Heard ei ole uhri vaan tekijä. 

Odottelet nyt vaan sitä lopputulosta.

Depp on tässä jo voittanut, kun toinen puoli asiasta on tullut esiin. 

Täällä erottaa heti ketkä seuranneet koko oikeudenkäynnin ja mm elekielen asiantuntijoiden lausunnot jne ja ne jotka lukevat roskalehti ja luulevat että väite=totuus.

Amber Heard jäänyt valehteluista kiinni, on hakannut ex-vaimoaan, pettänyt Deppiä. Nämä siis asioita jotka olleet esillä aiemmin jo, eri asia saako niitä todisteiksi.

Heardillä vakavasti vaikuttavia persoonallisuyshäiriöitä. Katsokaa ihmiset oikeudenkäyntiä alusta asti ja ottakaa selvää. Lehdet myyvät mainoksia otsikoilla, ei totuutta

Deppillä on myös pers. häiriöitä. Oikeudenkäynti ei kuitenkaan koske sitä, kenellä niitä on enemmän. Persoonallisuushäiriö ei ole rikos, teot voivat olla.

Näin juuri.

Silti deppin pr käy pr sotaa siitä, onko amber mielisairas, vai ei, ja se muka kertoo jotain jostakin. Ihmiset ihan innoissaan, mielisairas nainen, aaargghhh, vankilaa hänelle, syyllinen, kivitys jne.

Jos Amber olisi, anteeksi nyt, ruma, niin saisiko niin pahasti kuraa niskaansa? Veikkaan, että ei. Ainakaan toisilta naisilta.

Amber saa kuraa niskaansa, koska on ruma ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, eli persoonallisuushäiriöiset naiset seuraavaksi vankilaan.

Ihmettelen tässä tuotakin, että ihmiset on muka sitä mieltä, että mielenterveys häiriöt on ok, ei häpeän aihe, ei leimaamisen aihe. Sitten tulee joku nainen, jolla on ongelmia, ja se on käärme, hirviö, ainakin vankilaan se pitää saada, koska se ei ole terve, ja sen saa ainakin pahoinpidellä, vähintään, se paineli nappejakin.

Onneksi väkivaltaiset miehet, jotka mm. jakelee alaikäisille lapsille huumeita on ihan hienoja ihmisiä.

Ketään ei saa pahoinpidellä, ei fyysisesti mutta ei myöskään henkisesti.

Ei ole myöskään oikein valehdella ja väittää toista väkivaltaiseksi, jos hän ei ole sellainen oikeasti ollut.

Eihän tuossa ole väitettykään. Kumpikin on ollut TODISTETUSTI väkivaltainen aiemminkin.

Paitsi depp jonka kohdalla vahingot rajoittuu toistaiseksi todistetusti kaapinoviin ja huhujen mukaan johonkin hotellihuoneeseen. 

Depp on käynyt hotellin työntekijän kimppuun, se on pidätetty siitä.

Hän on myös pahoinpidellyt työtiiminsä jäsenen, siitä on tulossa oikeusjuttu.

Mistä tuo käsitys tulee ettei se olisi käynyt ihmisten kimppuun?

Laita aina linkit näihin juttuihin, muuten se on pelkkää sananhelinää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sänkyyn ulostaminen on "normaalimpaa", kuin ovien paiskominen?

Hmmm...

No entä jos vertailet sänkyyn ulostamista toisen murhaamisen suunnitteluun ja hekumointiin? Hmmm.. Kumpikohan on normaalimpaa?

Ja kumpi on rikos? Onko sänkyyn paskominen rikos? Murhan suunnittelu ainakin on.

Jännä ettei sitten ole syytettä nostettu tästä murhan suunnittelusta. Jos minä laitan kaverille viestin että tekis mieli ottaa toi V*un mulkku päiviltä ja hukuttaa se, ei se tarkoita sitä, että suunnittelen murhaa.  Me oltaisiin kaikki oikeudessa jos näin olisi.

Ei oltaisi, vain pieni osa ihmisistä laittelee kavereilleen tuollaisia viestejä, ne sekoimmat. Onko rikos USA:ssa, eri lait täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta. Tuo Heard tekee niin paljon hallaa naisille valehtelullaan ettei mitään rajaa. Joutaisi vankilaan valheista. Vakava persoonallisuushäiriö naisella ja pahaa tekee katsoa.

Ahaa, eli persoonallisuushäiriöiset naiset seuraavaksi vankilaan.

Ihmettelen tässä tuotakin, että ihmiset on muka sitä mieltä, että mielenterveys häiriöt on ok, ei häpeän aihe, ei leimaamisen aihe. Sitten tulee joku nainen, jolla on ongelmia, ja se on käärme, hirviö, ainakin vankilaan se pitää saada, koska se ei ole terve, ja sen saa ainakin pahoinpidellä, vähintään, se paineli nappejakin.

Onneksi väkivaltaiset miehet, jotka mm. jakelee alaikäisille lapsille huumeita on ihan hienoja ihmisiä.

Sellainen sanojenvääristelijä siinä 🤣. Seuratkaa oikeudenkäyntiä älkääkä lukeko roskalehtien suomennettuna. Eihän tuossa kukaan noin ole sanonut.

Osuiko tuo diagnoosi kohdalle? Eihän tässä sinusta puhuta.

Persoonallisuushäiriö EI oikeuta valehtelemaan oikeudessa ja pilaamaan oikeiden uhrien mahdollisuuksia päästä ääneen, ei oikeuta pilaamaan Deppin lasten elämää ja yhden miehen loppu uraa. Ovat niin vakavia rikoksia!

Heard loukkaa _jokaisen_oikean uhrin kokemuksia ja saanut vielä metoo liikkeessä näkyvän roolin. Tällaisesta riskistä puhuttiin ja Heard on pahin esimerkki. Tekoitkee ilman kyyneliä. Hyi.

Katsokaa oikeudenkäynti alusta asti. Ja aiheeseen liittyvät faktat.

Dr Curry oli oikeassa.

??

Miksi jankutat koko ajan siitä, että me muut seurataan suomessa lehdistä tätä?

Seuraan tätä usan sivuilta koko ajan, ja tiedän taatusti enemmän kuin sinä, minkä huomaa jo siitä mitä kuvittelet deppista.

En anna mitään arvoa sille, että amber näyttelee ja jollekin pseudotiede kehonkieli "asiantuntijoille", tiesitkö, että myös depp näyttelee.

En muuten viitsi kommentoida, koska yrität mennä henkilökohtaisuuksiin.

Seuraa ennemmin sitä oikeudenkäyntiä, niin me muut tehdään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa Deppin väkivaltaisuus on läsnä. Paiskoo kaapin ovea ja on erittäin virittyneessä tilassa, sekoamassa lopullisesti hetkellä millä hyvänsä.

Melko monikin ihminen voi suuttuessaan ( tai ärsyyntyessään) paiskoa ovia/ tavaroita.

Se ei silti yksistään tee kenestäkään väkivaltaista.

Ei sinänsä mitään fiksua tai aikuismaista käytöstä, mutta parempi niihin esineisiin kuin eläviin olentoihin kohdistuva kiukku.

Tuo esineiden hajottaminen lasketaan ihan virallisesti väkivallaksi, sen on tarkoitus rikkoa uhrin turvallisuudentunne ja saada se pelkäämään milloin se on kaapin tilalla.

Voit itse kuvitella itsesi huoneeseen, jossa on aikuisia raivopäisiä miehiä rikkomassa huonetta, kuinka turvallinen on olosi. Voit kuvitella tuon, vaikka oletkin mies, koska et ymmärrä asiaa.

No tuo selittikin kaiken. Se on se sinun rakas feministiaktivisti Amber, joka heitteli Deppiä kaikella mikä käteen osui, piinasi sitä niin henkisesti kuin fyysisestikin. Kuvottava psykopaatti.

Aika tunteisiin menee teillä miesaktivisteilla.

Psykopaatti femakotkin vielä.

Ei tarvitse kuin kuunnella ja katsoa sitä oikeudenkäyntiä, niin näkee minkälainen tapaus tämä nainen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, eli persoonallisuushäiriöiset naiset seuraavaksi vankilaan.

Ihmettelen tässä tuotakin, että ihmiset on muka sitä mieltä, että mielenterveys häiriöt on ok, ei häpeän aihe, ei leimaamisen aihe. Sitten tulee joku nainen, jolla on ongelmia, ja se on käärme, hirviö, ainakin vankilaan se pitää saada, koska se ei ole terve, ja sen saa ainakin pahoinpidellä, vähintään, se paineli nappejakin.

Onneksi väkivaltaiset miehet, jotka mm. jakelee alaikäisille lapsille huumeita on ihan hienoja ihmisiä.

Ketään ei saa pahoinpidellä, ei fyysisesti mutta ei myöskään henkisesti.

Ei ole myöskään oikein valehdella ja väittää toista väkivaltaiseksi, jos hän ei ole sellainen oikeasti ollut.

Eihän tuossa ole väitettykään. Kumpikin on ollut TODISTETUSTI väkivaltainen aiemminkin.

Paitsi depp jonka kohdalla vahingot rajoittuu toistaiseksi todistetusti kaapinoviin ja huhujen mukaan johonkin hotellihuoneeseen. 

Depp on käynyt hotellin työntekijän kimppuun, se on pidätetty siitä.

Hän on myös pahoinpidellyt työtiiminsä jäsenen, siitä on tulossa oikeusjuttu.

Mistä tuo käsitys tulee ettei se olisi käynyt ihmisten kimppuun?

Laita aina linkit näihin juttuihin, muuten se on pelkkää sananhelinää. 

Sanahelinä on paljon helpompi taktiikka. Jos joku vaatii linkkiä niin voi vaan vaihtaa aihetta tai kadota paikalta. -Eri

Lähinnä tuon tämänpäiväisen amberfanin taktiikkana näyttää olevan esittää agressiivisesti väitteitä ja niiden perään lisää väitteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Menee vähän asian vierestä, mutta joskus joku poliisi tmv. tutkija puhui siitä, että rikollisilla on usein hyvinkin tarkat selitykset valmiina. Tulee mieleen noista Amberin lausunnoista, missä todella tarkkoja kuvauksia, että se viitannee mahdollisesti siihen että valehtelee.

Jos ajatellaan vaikka tilannetta että joku aikoo vaikka ryöstää pankin, niin tottakai hän valmistelee ja tekee pohjatyön siihen ettei jää kiinni, vs. syytön jota syytetään aiheetta rikoksesta.

Siinä missä syyllinen järjestää ties mitkä alibit itselleen ja osaa varmuudella vastata todella tarkasti missä oli viime kuun ensimmäisenä tiistaina klo 21-22, syytön hermoilee ja ei muista/on ollut yksin kotona jne. koska ei ole (tietenkään) mieleen tullut että jossain kohtaa tuota kyseltäisiin.

Amberista tulee vähän samanlainen mielikuva, suorastaan maalailee tarinaa yksityiskohdilla jne. eli on liian harkittuja puheenvuoroja.

+Toki jokainen kokee asiat erilailla, mutta töissä jouduin taannoin kohtaamaan yhden pahan asian, ja yksityiskohdat hämärtyivät, sen tunteen/olotilan muistaa mutta muuten mustaa/pätkiä.

Kun tuota tapahtumaa yhdessä jälkipuitiin psykologin ja työkavereiden kanssa, muistikuvat erosivat toisistaan, ja yksi muisti jotain, toinen toista (periaatteessa siis samoja asioita kyllä) eli osa kiinnittänyt vähän erilailla huomioita/eri asioihin.

Oli myös mielenkiintoista kun jokainen vuorollaan kertoi oman kokemuksensa niissä oli eroja. Esim. itse muistan kävelleeni sanomaan hyvin rauhallisena asiasta toiseen huoneeseen (vieläkin muistikuvissani ajattelen olleeni rauhallinen/selkeä) muiden silmissä taas ryntäsin huoneessa sekavana/paniikissa selostamaan mitä tapahtunut, ja niin varmasti olikin. Tarkoitan sitä omaa kokemaa/ulkopuolisten näkemää, ja miten jonkun asian shokissa muistaa hyvin, toista ei yhtään jne.

Jokainen päästään terve ihminen näkee kyllä että Amber on ollut se väkivaltainen ja manipuloiva osapuoli tuossa suhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.

Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.

Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.

Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.

Jne.

Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.

Black swanin promohaastattelussa.

Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.

Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Ja teidän amberpuolustajien kannattaa muistaa, että Depp oli täysin tossun alla tuossa suhteessa. Ainoa joka noilla nauhoituksillakin raivoaa, on AMBER. Amberilla on myös todistetusti väkivaltataustaa. Pidetettykin entisen tyttöystävänsä pahoinpitelystä.

Parisuhteen reippaasti vanhempi henkilö, jolla on kaikki raha ja valta, ja vielä samalla alalla sen altavastaajan kanssa - EI OLE KOSKAAN SE, JOKA ON TOSSUN ALLA.

Sen takia monet vastustaa ikäerosuhteita, juuri tuon valta-asetelman takia.

No nyt sulla on tässä Deppin ja Heardin avulla ihan elävä esimerkki siitä, että väittämäsi ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.

Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.

Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.

Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.

Jne.

Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.

Black swanin promohaastattelussa.

Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.

Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.

Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?

Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.

Miten se on älytön? Onhan se nyt outoa, että Heardin asianajaja paasaa avauspuheenvuorossaan juuri tuo kyseinen paletti kädessään, kuinka Amber juuri sillä neljän sävyn paletilla peitti koko suhteen ajan mustelmat ja että tulee selittämään oikeudessa, kuinka miksasi oikeat väriyhdistelmät eri ikäisiin mustelmiin juuri siitä kyseisestä paletista. Muisti siis hyvin tarkasti paletin ja sävyt, joita ei silloin ollut edes olemassa.

No juuri siksi, että jos se mustelmien peittoon käytetty olikin vaikkq edellisvuoden mallia oleva vastaava. Tai eivät vaan muistaneet minä vuonna paletti on hankittu! Muistatko sinä jokaisen meikkivoiteesi hankkimisvuoden, haloo?

Minusta Heardin asianajaja esitti oikeudessa Milani merkin Correcting Kit -nimellä myytävän tuotteen, jossa on 4 eri väriä, myös vihreää, jolla usein peitetään ihon punaisuutta. Asianajaja myös korosti että Amber oli käyttänyt sellaista vuodesta 2014 ja oppinut taitavaksi paletin värien käyttäjäksi vuosien aikana (koska väitetysti Depp pahoinpiteli Amberia niin usein).

Nyt sitten Milani selvästi osoitti asiakirjoin että kyseistä tuotetta ei ollut myynnissä ennen vuotta 2017 ja ennen sitä ei ollut mitään vastaavaa tuotetta.

Tiedän tämän koska couperosaan olen hakenut näitä paletteja joissa on herkälle punoittavalle iholle tuota vihreää väriä ja Suomessakin oli pitkään vain yksi ainut Lumenen tuote myynnissä, niitä ei ole pilvin pimein ollut USA:n merkeissäkään ennen kuin 2019, koska silloin Cosmopolitan-lehdessä esiteltiin vihreän peitevärin käyttöä sanavalinnoilla, joista käy selville että lehti oletti harvan lukijan tuntevan tätä tuotetyyppiä.

Älä puhu kukkua, anttilassa ja seppälässäkin on muistaakseni ollut näitä paletteja myynnissä. :D Itse olen käyttänyt ainakin 13v sitten jo jotain peiteväripalettia, jossa myös vihreää, taisi olla wetnwild tai joku vastaava se valmistaja.

AMBER-like mistake: Wet & Wild tuli myyntiin Suomessa vasta 2018!!! 😂

Kuinka tyhmä olet? Juonut/narkannut aivosi pilalle?

Olen itse asiassa absolutisti!!! 🤣

Joku laittoi jo ylemmäs sen blogin jossa vuonna 2018 kerrotaan Wet & Wild -merkin tulosta Suomeen. Se on fakta, joten revi siitä.

Siinä puhuttiin STOCKMANNILLE tulosta. Onko sinulla pahastikin luetun ymmärtämisessä ongelmaa, heikkolahjainenko olet sitten? Tänne myös linkattu youtubevideo, jossa suomessa asuva bloggaaja käyttää merkin color correcting-palettia v. 2010, joka on suomesta ostettu. Myyty seppälöissä ja anttiloissa iät ajat. Mikä blokki sun aivoissa estää ymmärtämästä tuon?

Otahan nyt ne rauhoittavasi tai mene jonnekin muualle riehumaan siitä palstalta. Kuulostat itse täydeltä psykolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on myös se, että yksi osapuoli on isokokoinen, voimakas mies. Mies, jolla on enemmän rahaa ja valtaa. Toinen osapuoli on fyysisesti heikompi ja pienempi, huomattavasti nuorempi. Ei yhtä vaikutusvaltainen ja varakas. Tämä pitää ottaa kokonaistilanteessa huomioon. Kyse on viime kädessä vallasta. Sanakin sen jo sanoo: väkivalta. Muunkinlaista valtaa tässä tapauksessa on läsnä ja paljon.

Se ei katso sen enempää kokoa, ulkonäköä, valtaa tai rahaakaan, jos puhutaan väkivallasta, varsinkin parisuhdeväkivallasta. Nainenkin osaa sen asian ihan samalla lailla kuin mieskin. Sitäpaitsi saman kokoisiahan nämä kaksi ovat. 

Depp on puolet painavampi kuin amber, ja sillä on miehen lihasvoima, vaikka onkin läskipallo nisti.

Noniin, sellaiset avautumiset sieltä. No siinähän tapauksessa Amberin kuvailema väkivalta olisi jättänyt kovia jälkiä mm. Amberin naamaan, mutta näitä ei ole ikinä näkynyt missään. Seuraavana päivänä vaan Coachellaan juhlimaan kavereiden kanssa, vaikka on paiskottu päähän koko yö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niinkin yksinkertainen, että kyllä Deppin muut entiset olisi joukossa mukana todistamassa häntä vastaan, jos olisi oikeasti väkivaltainen. Näitä tapauksia on aika paljon, missä yhden naisen syytökset saa suuremman kuoron aikaan, mutta tässä ei ole niin käynyt. Kertoo kaiken oleellisen.

Se dirty dancing elokuvassa ollut exä on kertonut sen mustasukkaisuudesta ja väkivaltaisuudesta sen omaelämänkerrassa.

Winona on kertonut haastattelussa siitä miten sen ensimmäinen poikaystävä (depp) oli väkivaltainen, ja mitä siitä seurasi sille.

Kate mossin kanssa hajotti hotellihuoneen, siitä oli pidätys, moss ei suostu puhumaan koko asiasta, mutta on vihjaillut, että depp heitti sen portaita alas.

Jne.

Olisko sulla lähteitä näille? Winonahan on nyt puolustanut Deppiä? Missä haastattelussa kertoo tämän olleen väkivaltainen? Uskon kyllä tuon, että Depp on hajottanut paikkoja. Heard kuitenkin puhuu nyt sen luokan väkivallasta, ettei paikkojen hajottaminen vielä todista sitä, että pieksee ihmisiä.

Black swanin promohaastattelussa.

Teidän deppuolustajien kannattaa muistaa, että kyseessä on erittäin vaikutusvaltainen henkilö noiden alalla, amber on ainoa, joka on uskaltanut laittaa vastaan sille, siitä myös johtuu sen narsistinen raivo.

Depp on käynyt ihan todistetusti kanadalaisen hotellityöntekijän kimppuun, se pidätettiin siitä ja työtoverinsa kimppuun, josta on tulossa oikeudenkäynti, sillä on historia myös ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta. 

Ei kun kysyin lähteitä juuri siksi, että yritän pysyä tässä keississä mahdollisimman objektiivisena. Ja totta, google kertoi, että Deppillä on väkivaltahistoriaa. En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että hän on puhdas pulmunen. En tiedä, miksi oletat niin.

Kuitenkin Amber Heard on myös todistetusti pidätetty exäänsä kohdistetusta väkivallasta ja on myöntänyt ääninauhoilla aloittaneensa fyysisiä riitoja ja lyöneensä Deppiä. Joten miksi esittää pelkästään uhria? Hän on myös jäänyt kiinni monesta valheesta, kuten meikkipaletista, joilla muka peitti mustelmia koko suhteen ajan. Paitsi että valmistaja (Milani) tuli itse esiin asian tiimoilta ja kertoi, ettei kyseistä palettia ollut edes markkinoilla silloin. On siis vaikea ottaa todesta kaikkea hänen sanomaansa. Otatko sinä?

Meikkipalettijuttu on ihan älytön, varmaan samalla merkillä kuten sadalla muullakin ollut vastaavia myynnissä jo ties kauan. Sitten takerrutaan johonkin tietyn vuosimallin mukaan nimettyyn. 🤦🏻 Hittoako sitä sata meikkituotetta omistava muistaa minä vuonna mikäkin on ostettu tai siis tuossa tapauksessa varmaan saatu ilmaiseksi.

Miten se on älytön? Onhan se nyt outoa, että Heardin asianajaja paasaa avauspuheenvuorossaan juuri tuo kyseinen paletti kädessään, kuinka Amber juuri sillä neljän sävyn paletilla peitti koko suhteen ajan mustelmat ja että tulee selittämään oikeudessa, kuinka miksasi oikeat väriyhdistelmät eri ikäisiin mustelmiin juuri siitä kyseisestä paletista. Muisti siis hyvin tarkasti paletin ja sävyt, joita ei silloin ollut edes olemassa.

No juuri siksi, että jos se mustelmien peittoon käytetty olikin vaikkq edellisvuoden mallia oleva vastaava. Tai eivät vaan muistaneet minä vuonna paletti on hankittu! Muistatko sinä jokaisen meikkivoiteesi hankkimisvuoden, haloo?

Minusta Heardin asianajaja esitti oikeudessa Milani merkin Correcting Kit -nimellä myytävän tuotteen, jossa on 4 eri väriä, myös vihreää, jolla usein peitetään ihon punaisuutta. Asianajaja myös korosti että Amber oli käyttänyt sellaista vuodesta 2014 ja oppinut taitavaksi paletin värien käyttäjäksi vuosien aikana (koska väitetysti Depp pahoinpiteli Amberia niin usein).

Nyt sitten Milani selvästi osoitti asiakirjoin että kyseistä tuotetta ei ollut myynnissä ennen vuotta 2017 ja ennen sitä ei ollut mitään vastaavaa tuotetta.

Tiedän tämän koska couperosaan olen hakenut näitä paletteja joissa on herkälle punoittavalle iholle tuota vihreää väriä ja Suomessakin oli pitkään vain yksi ainut Lumenen tuote myynnissä, niitä ei ole pilvin pimein ollut USA:n merkeissäkään ennen kuin 2019, koska silloin Cosmopolitan-lehdessä esiteltiin vihreän peitevärin käyttöä sanavalinnoilla, joista käy selville että lehti oletti harvan lukijan tuntevan tätä tuotetyyppiä.

Älä puhu kukkua, anttilassa ja seppälässäkin on muistaakseni ollut näitä paletteja myynnissä. :D Itse olen käyttänyt ainakin 13v sitten jo jotain peiteväripalettia, jossa myös vihreää, taisi olla wetnwild tai joku vastaava se valmistaja.

Nyt puhutaan Milanin paletista, ei mistä tahansa peiteväripaletista.

Niin, otetaan vielä kerran. Jos sinulla on kymmeniä saatuja vastaavia paletteja, mistä muistat tai tiedät niiden kaikkien valmistus tai saantivuodet? Haloo?! Millloin Milanin ensimmäinen vastaava tuote on tullut markkinoille? Mistä vi tusta siis tietää, mikä palettimalli on miltäkin vuodelta, kun ovat usein lähes identtisiä?! 😂

Sulla ei oikein lanttu leikkaa. Milanilla oli ennen vuotta 2017 myynnissä vain ihonvärisiä siis lähinnä beigejä peitevärejä. Ei yhtään sellaista, joissa olisi useaa väriä, etenkään vihreää.

Ja kuten jo sanottu vihreää väriä oli pitkään vain harvoissa herkän ihon tuotteissa, kuten Avene ja IsaDora Suomessa (ja se yksi Lumenen tuote). Tavallisillä meikkimerkeillä noita ei vielä ollut ennen kuin 2016-2017.

Tässä on kyseessä siis meikkien trendi, jossa peitevärit (ei vaan se vihreä) ei color correcting tuli voimakkaasti muotiin lyhyessä ajassa. Kansainvälisesti tämä color correcting trendi alkoi tulla tavallisiin meikkimerkkeihin Euroopassa/USA:ssa n. 2016-2017. Esim. Nyxin vastaava tuote tuli silloin. Veikkaan että trendi tuli Koreasta.

Milanin ilmoitus että heidän ensimmäinen color correcting -tuote tuli myyntiin 2017 pitää täysin kutinsa yleisten meikkitrendien ja omien muistelojeni kanssa.

Sulle on jo moneen kertaa näytetty tässäkin, että color correcting-tuotteita on ollut myynnissä JO SUOMESSAKIN yli 10 V sitten. Usassa vielä aiemmin. Milanillakin ennen vuotta 2017, ja miljoonalla muulla merkillä.

Sun kannattaisi kyllä tutkituttaa muistisi.

Turha vängätä. Olet väärässä eikä sulle ole ainuttakaan todistetta. Muistutat nyt elävästi erästä toista henkilöä, kukapa se olikaan, joku Amber....

Vierailija kirjoitti:

Menee vähän asian vierestä, mutta joskus joku poliisi tmv. tutkija puhui siitä, että rikollisilla on usein hyvinkin tarkat selitykset valmiina. Tulee mieleen noista Amberin lausunnoista, missä todella tarkkoja kuvauksia, että se viitannee mahdollisesti siihen että valehtelee.

Jos ajatellaan vaikka tilannetta että joku aikoo vaikka ryöstää pankin, niin tottakai hän valmistelee ja tekee pohjatyön siihen ettei jää kiinni, vs. syytön jota syytetään aiheetta rikoksesta.

Siinä missä syyllinen järjestää ties mitkä alibit itselleen ja osaa varmuudella vastata todella tarkasti missä oli viime kuun ensimmäisenä tiistaina klo 21-22, syytön hermoilee ja ei muista/on ollut yksin kotona jne. koska ei ole (tietenkään) mieleen tullut että jossain kohtaa tuota kyseltäisiin.

Amberista tulee vähän samanlainen mielikuva, suorastaan maalailee tarinaa yksityiskohdilla jne. eli on liian harkittuja puheenvuoroja.

+Toki jokainen kokee asiat erilailla, mutta töissä jouduin taannoin kohtaamaan yhden pahan asian, ja yksityiskohdat hämärtyivät, sen tunteen/olotilan muistaa mutta muuten mustaa/pätkiä.

Kun tuota tapahtumaa yhdessä jälkipuitiin psykologin ja työkavereiden kanssa, muistikuvat erosivat toisistaan, ja yksi muisti jotain, toinen toista (periaatteessa siis samoja asioita kyllä) eli osa kiinnittänyt vähän erilailla huomioita/eri asioihin.

Oli myös mielenkiintoista kun jokainen vuorollaan kertoi oman kokemuksensa niissä oli eroja. Esim. itse muistan kävelleeni sanomaan hyvin rauhallisena asiasta toiseen huoneeseen (vieläkin muistikuvissani ajattelen olleeni rauhallinen/selkeä) muiden silmissä taas ryntäsin huoneessa sekavana/paniikissa selostamaan mitä tapahtunut, ja niin varmasti olikin. Tarkoitan sitä omaa kokemaa/ulkopuolisten näkemää, ja miten jonkun asian shokissa muistaa hyvin, toista ei yhtään jne.

Kun puhutaan vaikeista, jopa traumasoivista asioista, ei Heardin tiivis katsekontakti, eloisuus ja sujuva kerronta tue ihmisten tavallisia reaktioita tunnepitoisia asioita kerratessa. Depp selkeästi muisteli tapahtumia, katse oli eteenpäin, poissaoleva, kääntynyt "sisäänpäin" koska eli muistoja uudelleen ajatuksissaan. Jos muistelee tapahtuneita asioita tarkkaan, etenkin tunnepitoisia, on lähes mahdotonta pitää samalla jatkuvaa katsekontaktia muihin ja huomioida jatkuvasti ympäristö. Aidot tunteet vaikuttavat ilmiasuun aivan eri tavoin kuin niitä imitoivat kuvittelevat. Esitys jää oudoksi vääriin asioihin keskittyväksi, esim. "surullinen" ilme vrt. oikeasti jopa ilmeettömyys tai hämmentynyt ilme trauman kokeneella ja vaikeita tunteita tuntevalla.

Se on usein hullunkurinen lopputulos, kun joku yrittää imitoida tunnereaktioita ilman niitä tunteita. Sinnepäin, muttei koskaan ihan nappiin. Varmuuden vuoksi vielä liioitellaan jolloin vaikutelma on vähintäänkin hämmentävä.

Vierailija kirjoitti:

Surkuhupaisaa oli seurata Amberin todistusta. Ylinäytteli, ylireagoi, väänsi feikki itkua ilman kyyneliä.

Äänitteissä tuli jo selväksi että Amber oli käynyt Johnnyn kimppuun ja totesi siinä vahingoniloisena että vie vaan oikeuteen tämä homma ja väitä että sinäkin olet lähisuhdeväkivallan uhri ja katsotaan kumpaa uskotaan.

Jep. Juurikin noin. Kaikki nauhoitettu ja videot ei ehkä pääse tuonne juryn kuultavaksi. Amber heitti vanhan PR teamin menemään ja palkkasi uuden koska ei pitänyt otsikoista. Hänhän ei olisi "saanut mennä tutkimaan niitä lehtiä" ja mediaa. Mutta joo. Surullinen tapaus, olen seurannut livenä oikeudenkäyntiä ja aluksi uskoin Amberia, en enää.

Uskon että Depp päihdeongelmainen ja omistushaluinenkin mutta että tuollainen hakkaaja - ei. Amberin todistus ei vaan ole ollut uskottavaa. Kuin näyttelisi. Silti säälittää että on tuossa tilanteessa. Ei varmaan tajunnut miten siinä Op-ed:ssä käy, tarjosi juttua vain edistääkseen aquaman näkyvyyttä.

Kaikki mitä tullut oikeudenkäynnissä ilmi kertoo ihan muusta ja siitä että ex vaimo ollut se henkilöväkivaltaan syyllistyvä.

Lehdet tekee btw ainoastaan lööppejä ja rahaa - eli niistä ei saa mitään totuutta irti ja ihmettelen miksi monet haluaa uskoa lehtien lööppejä.

Mielenkiintoinen oikeudenkäynti, nyt toki tauko ja lööppeihin ei kannata uskoa. Pahin oli NYP kuvamanipulaatio jossa lisäsivät kyyneleet Heardin kuviin. Jäivät nolosti kiinni. Sama omistaja kuin SUN.

Eniten tämä on väärin väkivallan uhreja kohtaan, jos paljastuu valheiksi.