Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttääkö alinopeutta ajavat"kuskit"liikenteessä?
04.05.2022 |
Kyllä! Aiheuttavat alinopeudellaan jatkuvia vaaratilanteita!
Kommentit (308)
Ei, en ole kertaakaan vielä nähnyt missään sitä uutta kylttiä jossa olisi alin sallittu nopeus. Muuallahan termiä alinopeus ei tunneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on heikkohermoisuus. Todellisuudessa aitoja köröttelijöitä on vähän, kun reilua ylinopeutta ajaviin törmää käytännössä joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää aivan helvetisti.
Ja lisäksi ihmetyttää ne, jotka ajavat satasen alueella 90 kmh, ja kun rajoitus putoaa kahdeksaankymppiin, jatketaan silti sitä 90 kmh. Huolestuttavaa, että tuollaisella huomiointikyvyllä ja auton hallinnan taidoilla saa ajaa autoa...
No itseasiassa monien autojen vaihdelaatikko on välitykseltään sellainen, että 90 km/h on taloudellisin nopeus. Rahansäästäjä siis etenee 90 km/h oli rajoitus 100 tai 80. 90 nopeudella ei yleensä poliisi jaksa sakottaa 80 alueella.
Tämäpä. Itse katsoin tänään kulutusmittaria, ja kun on se 85-90km/h vauhtia, kulutus on 5.3-5.5, alle ja yli pomppaa heti 7 tai yli. Jos kehtaisin, ajelisin koko työmatkan sen 85, mutta kun ei vaan viitsi. Rajoitus 80, 100 ja 120 tuolla matkalla. Vois olla aika kiukkusta porukkaa perässä kommenteista päätellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se alinopeus on teidän korvienne välissä kun itse ajatte vähintään se 20km/h yli.
Jos körötellään satasen alueella 70-80km/h, niin ei siinä tarvitse ajaa itse ylinopeutta 20km/h.
Itse ajan pari kertaa viikossa 85km:n päähän ja takaisin samana päivänä. Kyllä siinä sujuva ajaminen keskeytyy kun on näitä alinopeutta ajavia. On valoisaa, kuiva tie, ei kovaa tuulta jne. ja silti körötellään. Ja yleensä vielä siinä keskiviivan tuntumassa, että takana tulevan on mahdollisimman vaikeaa nähdä tuleeko ketään vastaan.
Jotkut neropatit jää sitten junnaamaan jonkun hitaan vanhan kuorma-auton taakse vaikka edessä oli suoraa eikä ketään tule vastaan. Ajetaan isoilla, hienoilla ja uusilla autoilla, mutta ohi ei mennä. Mä sitten vedän ohi 20 vuotta vanhalla autollani. Sen jälkeen matka sujuu taas mukavasti ja tasaisesti, toki aina seuraavaan köröttelijään asti.
En mä kuitenkaan ala ajamaan alinopeutta kymmeniä kilometrejä. Siinä kyllä myöhästyisin itse vaikka olisi ajoissa lähtenyt liikkeelle.
Mitä sitä turhaan lähteä rekan ohi, jos oma määränpää on jo kivenheiton päässä. Mäkään en niin tyhmä ole, että pitäisi mennä rekan ohi ja jarruttaa omaan risteykseen.
Siellä rekan perässä körötellään pitkiä matkoja eikä mennä ohi vaikka useita tilaisuuksia olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki on suhteellista. Ajan aina tasan nopeusrajoitusten mukaan ja kyllähän sitä letkaa vetää perässään. Aikuisopiskelijana ei yksinkertaisesti ole varaa sakkoihin.
Toisaalta luulisi että jos nopeusrajoitusten mukaan ajaa ,niin sillä farmariautoa ajavalla, lippalakkipäisellä metripetellä nuuska huulessa ei ole mitään isompaa syytä roikua metrin päässä puskurista ja lähteä riskiohituksiin heti kun 50m vapaata tiepätkää osuu eteen.
Ja sit sä ihmettelet miks rekka ajaa takapuskurissa kiinni, kun ajat tasan tai alle 80km/h? Ne painaa vakkarilla rajotinta vasten 85-90, että ne kerkee heittään koko lenkin työpäivän aikana. On se kiva sit körötellä perässä, kun joku ajaa 75-78km/h edessä, eikä rekalla pääse ohi. Joskus vois miettiä muitakin, kun itteensä ja mennä sit vaikka sivuun.
Näitä älykääpiöitä kyllä riittää. Mene selittämään poliisille että ajat 90km/h tunnissa 80 km/h alueella ja että en kyllä tässä ajattele lainkaan itseäni vaan muita. Hitsi mitä lähimmäisen rakkautta. Kyllä minä ajattelen itseäni sen verran että en halua sakkoja liikenteessä ja turvallisuus ennen kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä tulikin mieleen, että miten määrittelisitte kaaharin?
Jokainen vähäistäkin ylinopeutta ajava? 10/20/30km/h ylinopeutta ajava, vai esim. 50km/h ylinopeus tekee kaaharin?
Laitelkaas mielipidettä.
Törkeän ylinopeuden raja on mielestäni hyvä mittapuu.
Minun mielestäni jatkuva ja systemaattinen ylinopeudella ajaminen on se mittapuu. Ei niitä rajoituksia ole huvikseen laadittu, kyllä niille on joku syy. Millään muulla elämän osa-alueella harvoin toteutuu tällainen jatkuva "pieni" lakien rikkominen.
Ajaminen vaikeutuu nopeuden kasvaessa ja samalla kasvavat riskit erilaisiin virheisiin. Ja kun tähän yhdistetään suomalaisen miehen perustyypin, lippalakkipäisen metripeten, tunteiden hallinta, niin onnettomuusriskin kasvu on enemmänkin kuin todennäköistä.
Ajonopeuksien kasvua selitetään aikahyödyllä mutta edelleen taitaa olla voimassa sääntö että nopeuden nosto 80 km/h:sta 100 km/h :iin tuo tyypillisissä ajo-olosuhteissa 6 minuutin hyödyn 100 km:lle. Ja kun tiedetään että keskinopeuden 5 prosentin nosto (esimerkiksi 80 km/h:stä 84 km/h:iin) lisää henkilövahinko-onnettomuuksien lukumäärää 10 prosentilla. Kuolemaan johtavissa onnettomuuksissa kasvua on 20 prosenttia (VTT).
Mutta kun ei. Ne suomalaisten omistamat Toyota-farmarit ja Bemari eivät ole niin hyviä autoja ajaa että kannattaisi lähteä urheilemaan nopeuksilla ja tekemään riskiohituksia liikenneruuhkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on kyvystä/halusta sopeutua liikenteeseen yhteisenä ilmiönä. Niin hitaan kuin nopeankin kannalta! Aika koetaan subjektiivisesti, ja moukkamainen käytös varsinkin. Ei ole toisen tehtävä arvioida, kuinka kiire toisella saa olla.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kyvystä/halusta sopeutua liikenteeseen yhteisenä ilmiönä. Niin hitaan kuin nopeankin kannalta! Aika koetaan subjektiivisesti, ja moukkamainen käytös varsinkin. Ei ole toisen tehtävä arvioida, kuinka kiire toisella saa olla.
Kiire ja liikenne on kyllä pikkasen vaarallinen yhdistelmä. Ja nopeusrajoitukset ovat tarkoitettu että niitä noudatetaan ja niillä on jokin ajatus takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä suurin riski liikenneturvallisuudelle ovat ne, jotka eivät halua tai voi ottaa muita huomioon vaihtelevissa tilanteissa. (Vähän niin kuin kulkisi "raamattu"/lakiopus käsissä ja saisi sen takia leikkiä, että muut olisivat ilmaa.) Kaahailijat jää kiinni, ennemmin tai myöhemmin. Mutta nämä muut on jatkuva, piilevä riski.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kyvystä/halusta sopeutua liikenteeseen yhteisenä ilmiönä. Niin hitaan kuin nopeankin kannalta! Aika koetaan subjektiivisesti, ja moukkamainen käytös varsinkin. Ei ole toisen tehtävä arvioida, kuinka kiire toisella saa olla.
Tuo minulla on kiire, väistäkää, on lähinnä vitsi. Mitä jos lähtisit joskus ajoissa. Sitä kutsutaan myös elämän hallinnaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajan juuri sitä nopeutta kun kulloinkin huvittaa. Kyttää sinä niitä kylttejä ja kihise raivosta.
Tässä meillä on teiden ritari, varsinainen kovakallo. Näitä ei kaipaa kukaan liikenteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kyvystä/halusta sopeutua liikenteeseen yhteisenä ilmiönä. Niin hitaan kuin nopeankin kannalta! Aika koetaan subjektiivisesti, ja moukkamainen käytös varsinkin. Ei ole toisen tehtävä arvioida, kuinka kiire toisella saa olla.
Kiire ja liikenne on kyllä pikkasen vaarallinen yhdistelmä. Ja nopeusrajoitukset ovat tarkoitettu että niitä noudatetaan ja niillä on jokin ajatus takana.
Kuka sanoo, että kiire sulkee pois rajoitukset?
Ja mitä vaikka hätätilanteessa sulkisi. Vaarat ovat suhteellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kyvystä/halusta sopeutua liikenteeseen yhteisenä ilmiönä. Niin hitaan kuin nopeankin kannalta! Aika koetaan subjektiivisesti, ja moukkamainen käytös varsinkin. Ei ole toisen tehtävä arvioida, kuinka kiire toisella saa olla.
Tuo minulla on kiire, väistäkää, on lähinnä vitsi. Mitä jos lähtisit joskus ajoissa. Sitä kutsutaan myös elämän hallinnaksi.
Tietä pyytävälle kuuluu antaa tietä. Niin yksinkertaista se on. Ei kuulu spekuloida hänen aikataulujaan, milloin kiire syntyi, tai onko edes kiirre. Sellaisten miettiminen on aivan älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä suurin riski liikenneturvallisuudelle ovat ne, jotka eivät halua tai voi ottaa muita huomioon vaihtelevissa tilanteissa. (Vähän niin kuin kulkisi "raamattu"/lakiopus käsissä ja saisi sen takia leikkiä, että muut olisivat ilmaa.) Kaahailijat jää kiinni, ennemmin tai myöhemmin. Mutta nämä muut on jatkuva, piilevä riski.
Kuvitelkaa näitä jäykkiä jossain Thaimaan suurkaupungin ruuhkassa...
Vierailija kirjoitti:
Ei, en ole kertaakaan vielä nähnyt missään sitä uutta kylttiä jossa olisi alin sallittu nopeus. Muuallahan termiä alinopeus ei tunneta.
Suomessa alinopeus tarkoittaa sellaista nopeutta, joka sekoittaa liikenteen sujuvuuden.
ei yhtään, pitäisi jo ympäristösyistäkin alentaa suurimmat sallitut nopeudet 50-70 km/h. Itse ajan kaikki pidemmät matkat, ( yli 300km), noin 60km/h yöaikaan, säästyy puolet polttoainekuluista, eikä häiritse ketään.
Jos muut kokevat ajotavan häiritsevänä, se on ehkä turvallisuusriski - sinänsä täysin laillisenakin, siis tekoa muusta liikenteestä irrallisena tarkasteltunakin. Mutta liikenteessä ei aina voida käyttäytyä, kuin muita ei olisi; joskus käytäntö on tärkeämpi. Liikenne ei toimi parhaiten tyrannimaisella asenteella ("sopeutukaa te absoluuttisiin sääntöihin!"), joskus sattuu virheitä jne. Siksi täytyy pyrkiä ennakoimaan ja ajatella, että sääntöjenkin puitteissa liikenne "elää". Joskus se tarkoittaa, että toiselle on annettava tietä, kun hän sitä pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Nopeusrajoituksia on laskettava. 120->100 100->80 80->60 60->40 50/40->30
Pimeällä ja hämärässä vielä näistä 20 pois.
Kysymys mukaan: Kuinka moneen eläimeen olette törmänneet, mitä nopeutta ajoitte silloin?
Siis mikä tää kysymys nyt oli? En oo ikinä ajanut yhtäkään eläintä päin ja ajan aina reippaasti. En ole mikään kaahari, mutta sanotaanko näin, että rekan ei tarvitse roikkua takapuskurissa kiinni 80 alueella. Ajan sellaista tietä töihin, että näen useita peuroja ja hirviä jokaisella kerralla. Osaan kyllä säätää nopeutta tarvittaessa niihin kohtiin. Miksi ajatellaan, että me reippaasti ajavat ajetaan sitä vauhtia oli edessä sitten hirvi tai ei? Onhan meilläkin autossa jarrut, jos tilanne iskee päälle. :D
Kerran olen nähnyt tilanteen, jossa edessä ajava ajoi selkeästi alle 80 ja perässä tuli letka autoja. Näin jo pitkälle, että pellolta juoksee peura tielle, mutta nämä letkassa ajaneet eivät sitä havainneet. Vilkutin pitkiä, mutta ei vaikutusta. Siinä sitten katselin, kun peura pomppasi suoraan letkan edessä ajavan nokalle ja seuraava auto ajoi perään. Jos tämä edellä ajava olisi hidastanut nimenomaan sen peuran takia siihen kohtaan, niin miksi se ei hidastanut kunnolla? Tilanne näytti siltä, että ajoi huvikseen hitaasti, mutta ei silti huomioinut yhtään sen enempää kyllä ympäristöä. Varmaan kyttäsi peilistä letkaa.
Alue: Aihe vapaa
Ai ei vai? Todella suurella osalla kuskeista ei näytä olevan minkäänlaista tajua miten ajetaan sujuvasti. Ja Dennis on toki pelottavana hahmona mielessä.