Lue keskustelun säännöt.
Siis pitääkö polttohautauksenkin kohdalla hommata joku kunnon arkku?
02.05.2022 |
Luulisi jonkun tyyliin pahvilaatikon riittävän, mutta en kyllä ymmärrä minkäänlaisen lootan tarkoitusta, jos vainaja poltetaan tuhkaksi.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Arkkuhautaus on edullisin. Tuhkauksessa tulee arkun lisäksi vainajan kuljetus krematoriopaikkakunnalle, uurna, tuhkausmaksu ja uurnan toimittaminen hautauspaikkakunnalle.
Luultko ettei arkkua kuljeteta? Itsekö sä sen vainajan käyt hakemassa? Polttohautaus on edullisempi kuin maahanlasku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkuhautaus on edullisin. Tuhkauksessa tulee arkun lisäksi vainajan kuljetus krematoriopaikkakunnalle, uurna, tuhkausmaksu ja uurnan toimittaminen hautauspaikkakunnalle.
Luultko ettei arkkua kuljeteta? Itsekö sä sen vainajan käyt hakemassa? Polttohautaus on edullisempi kuin maahanlasku.
Arkkuhautauksessa arkku toimitetaan kappeliin ja sieltä haudalle, joka usein on lähellä.
Tuhkauksessa arkku kuljetetaan kappeliin ja sieltä krematorioon, joita ei suinkaan ole läheskään kaikilla paikkakunnilla, matkaa voi tulla jopa 400 km. Ja se kuljetus on kallis, kun et voi viedä arkkua peräkärryllä tai pakun tavaratilassa tms vastaavalla itse, vaan vainaja viedään ruumisautolla.
Kyllä tässä keskustelussa huomaa palstalaisten iän, eipä monellakaan ole kokemusta hautajaisten järjestämisestä. On luuloja ja käsityksiä, tietoa sen sijaan ei ole.
Niinpä, kallista on. Mummovainaa sanoi aina, että kisturahat pitää olla itsellä varattuna, ettei tarvitse toisten maksaa! Piti tärkeänä sitä, että rahaa oli sen verran jemmassa, että hautaan pääsi ja muistokahveet sai vielä niillä rahoilla keitettyä,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vainajalla ei ollut varallisuutta ts. ei ole varaa haudata, kunnan/kaupungin sosiaalitoimi maksaa yleensä arkun, kuljetuksen, tuhkauksen. Kunnilla/kaupungeilla yleensä sopimus jonkun tietyn hautaustoimiston kanssa, mistä saa tämän ns. hautauspaketin. Kannattaa kysyä sos. toimesta jos ei ole varallisuutta. Jos vainajalta jotain varoja jää, ne pitää käyttää ensisijaisesti hautauskuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Miksei voisi vaan kalsareissa tunkea sinne uuniin
Mahtaisihan hautajaisvieraat vähän oudoksua, jos vainaja kannetaan paljailtaan kalsareissa alttarin eteen makaamaan. Ja pappi sitten kaatelee hiekasta ristin mahan päälle. Lopuksi saattoväki ottaa käsistä ja jaloista kiinni ja lähtee viemään vainajan hautaustoimiston autoon...
Että ehkä sille arkulle on ihan käytännölliset syyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä hautojen palvontaa. En halua että köyhä köyhtyy entisestään maksaessaan poltettava arkku uurna hautapaikka, hauta hautakivi nimet koristeet. ja hups tonneja toisensa jälkeen palaa., ÄLY HOI! Laitankin etstamentiini että suomalsiseen metsään tuhkat. Itse teen arkun ja jos uurnassa haluu säilyttää väsään sen uurnankin ja se tulee mun muistomökille.
Tämä menee jo makaaberin puolelle, mutta
Kuvittelen sellaista pahviarkkua, jonka pohja irtoaa ja vainaja sen mukana mätkähtää kappelin käytävälle
Anteeksi. Oli vain pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä menee jo makaaberin puolelle, mutta
Kuvittelen sellaista pahviarkkua, jonka pohja irtoaa ja vainaja sen mukana mätkähtää kappelin käytävälle
Anteeksi. Oli vain pakko.
Tässäpä se tiivistettynä tuli minkä takia pahvista arkkua ei todellakaan suositella. Lisäksi pahvi on puujaloste, eikä ole lainkaan itsestään selvää että pahvista valmistettu arkku olisi edullisempi kuin puusta tehty yksinkertainen.
Tätä ajatuksen kulkua en ymmärrä ja olen tämän kuullut aika monta kertaa... Kun ihminen siunataan yleensä ennen tuhkausta siinä arkussa, samalla tavalla kun arkkuhautaukseen menevä, niin millä logiikalla tuhkaukseen menevälle pitäisi olla/kelpaa/ huonompi arkku kuin sille joka mätänee maan sisällä?
Nyt saat sitten muuttaa käsitystäsi