Lapsen luokalta arvottiin Pisa-kokeeseen osallistuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Käännän keskustelun suomeksi.  Olisin halunnut että oma lapseni olisi valittu mutta koska näin ei käynyt ajattelen että saivat tyhmemmän lapsen kun valitsivat toisen. Minun lapseni on luokan älykkäin.

Minun lapseni ei ole luokan älykkäin (ainakaan siitä ei ole todisteita), mutta on kylläkin luokan matemaattisesti lahjakkain (siitä on todisteet).

Erikoista, jos koko luokan lahjakkuus on tutkittu. Jonkinlainen kokeilukoulu?

Sitä tutkitaan jatkuvasti. Tutkimusta sanotaan matematiikan kokeiksi.

Enpä tiennytkään matematiikan kokeiden mittaavan lahjakkuutta. Mutta jos näin on, niin ainakin voimme unohtaa yhden palstalaisten kestohuolen oli sen, että lahjakkaita jotenkin syrjittäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Siis ajatteletko ihan tosissasi, että suomalaiset opettajat peukaloivat otosta, että saisivat suomalaiset oppilaat ja suomalaisen koulun näyttämään mahdollisimman huonolta kansainvälisessä vertailussa?
Se on kyllä tiedossa, että eräissä maissa huijataan valitsemalla otokseen parhaat oppilaat. Muttä mitä kukaan voittaisi huijaamalla toiseen suuntaan?

Siltähän tuo näyttää, kuten sekin että luokasta valitaan ulkomaisen sukunimen omaavia.
Ja miksikö? Eikös se ole aika selvää? Pisa-tulokset alas -> valitetaan että oppilasaines on huonontunut -> tarvitaan koulutukseen lisää rahaa ja myös opettajille lisää palkkaa.

Opettajat eivät tarvitse lisää palkkaa vaan pienempiä luokkakokoja eli toisinsanoen lisää opettajia. Toki, myös työoloja tulisi parantaa niin, että vakityö olisi normaali. Samoin häiriökäyttäytyjät pitäisi saada eristää omalle luokalleen.
T. 8 oppilasta ensimmäisellä luokalla, jonka vuoksi opetus oli erittäin yksilöityä ja erityisopetusta sai paljon. Pärjään yliopistossa oivallisesti keskiverto älynlahjoilla.

Tästä siinä juuri onkin kyse. Lisää rahaa opetukseen kun pisa-tutkimuksella saadaan Suomen peruskoulun oppilaiden osaaminen näyttämään todellista huonommalle.

Suomalaiset koululaiset ovat tästäkin salajuonesta huolimatta Euroopan toiseksi parhaita. Ovatko suomalaiset opettajat niin onnettomia, etteivät osaa edes manipuloida kunnolla tuloksia?

Aiemmin olivat parhaimpia. Eihän opettajat voi kerralla rysäyttää tuloksia Nigerian tasolle, se olisi liian läpinäkyvää. Mutta se tehdän vuosittain hiljaa hivuttaen. Eli joka vuonna aina vähän isompi osa valitaan huonoja testiin ja vähemmän hyviä.

Mulla on kaksoset ja aikanaan he molemmat osallistuivat pisa-tutkimukseen. Kumma arpaonni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lukiolaisia oteta lainkaan mukaan vaikka osuisi ikähaarukkaan. Kyllähän tuolla pieni merkitys voi olla, että taitavimmat karsiutuu pois. Kyllähän nyt lukiolainen aina paremmin testit suorittaisi kuin kasiluokkalainen.

Tutkimuksessa tutkitaan tietyn ikäluokat osaamista. Siihen ei ole tarkoitus valita huippuja tai huonoja vaan edustava otos ikäluokasta. Miksi tämä on ongelma?
Jos valikoidaan millään muulla kuin tilastollisesti pätevällä menetelmällä, kärsii tutkimuksen luotettavuus.

Periaate tuossa on hyvä, mutta menee siinä pieleen kun otos valitaan eikä arvota. Näin saadaan vaikutettua tuloksiin. Hyvä tapa olisi ottaa luokan huonoin, keskitasoa oleva ja paras. Sitä ei voisi manipuloida, kuten nykyisesä tavassa.

Vetää kyllä ihan sanattomaksi tämä kirjoittelija. Uskomatonta, et siis ymmärrä sen enempää Pisasta kuin tilastoistakaan yhtikäs mitään, mutta silti uskot että sinulla on parempaa tietoa siitä, miten tällainen tutkimus pitäisi järjestää.

Esittämäni tapa takaisi otoksen tasapuolisuuden verrattuna nykyiseen.

No ei takaisi ja jos et ymmärrä miksi niin sille ei voi mitään.

Joo, ei tämäkään täydellinen tapa olisi. Luokissa on erilailla painottunutta osaamista ja tajuan kyllä sen. Mutta tällä tavalla otoksen kriteerit olisi kaikille luokille samat ja otosta ei pääsisi näpelöimään, kuten nyt tehdään.

Rautalangasta: arvontaa ei manipuloida. Se on ainoa luotettava tapa valita. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja sinäkö olet ollut vahtimassa että arvontaa ei manipuloida? Otoksesta näkee että se ei ole luonnollinen ja se näin ison otoksen tapauksessa tarkoittaa manipulointia. Odotahan kun saadaan lopulliset tulokset, niin nähdään "yllättäen", että Suomen tulokset on taas tulleet alaspäin.

Kerro lisää tästä manipuloinnista. Manipuloiko jokainen opettaja ihan yksikseen ja omalla päätöksellä, vai onko tästä sovittu jossakin OAJ:n kesäleirillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole tiennytkään, että valinta tehdään noin. Onkohan tilastotieteellisesti pätevää?

No se nyt nimenomaan on se tilastollisesti pätevä - toisin kuin mikään muu valintatapa.

Sinun mielestäsi tarkoituksenmukaisesti valittu otos takaa tilastollisesti pätevän tutkimuksen?

Ei, vaan nimenomaan se arpominen, jossa ei siis valita minkään periaatteen mukaan, vaan arvotaan. Jolloin arpa voi osua ihan kehen tahansa. Yhdeltä luokalta arpa voi osua kahteen huonoimpaan, toiselta sitten sattumalta kahteen parhaaseen ja kolmannelta kahteen keskitasoiseen, joillain luokilla sitten joku sieltä yläpäästä ja toinen alapäästä jne. Arpominen on ainoa keino valita ryhmä satunnaistetusti niin, ettei tule vinoumia. Tää on niin söpöä, kun tyhmät ihmiset koittavat päteä täällä vauva-palstalla, eivätkä suostu edes luovuttamaan, kun heille faktat kerrotaan, vaan jatkavat vain jankkaustaan. 

Ja se on söpöä, kun sinä luotat suomalaisiin opettajiin sokeasti, että eivät varmasti manipuloisi tuloksia.

Edelleenkin, tuo periaate millä arvonta tehdään, se on hyvä (joskin ei täydellinen), mutta altistaa helposti manipuloinnille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lukiolaisia oteta lainkaan mukaan vaikka osuisi ikähaarukkaan. Kyllähän tuolla pieni merkitys voi olla, että taitavimmat karsiutuu pois. Kyllähän nyt lukiolainen aina paremmin testit suorittaisi kuin kasiluokkalainen.

Tutkimuksessa tutkitaan tietyn ikäluokat osaamista. Siihen ei ole tarkoitus valita huippuja tai huonoja vaan edustava otos ikäluokasta. Miksi tämä on ongelma?
Jos valikoidaan millään muulla kuin tilastollisesti pätevällä menetelmällä, kärsii tutkimuksen luotettavuus.

Periaate tuossa on hyvä, mutta menee siinä pieleen kun otos valitaan eikä arvota. Näin saadaan vaikutettua tuloksiin. Hyvä tapa olisi ottaa luokan huonoin, keskitasoa oleva ja paras. Sitä ei voisi manipuloida, kuten nykyisesä tavassa.

Vetää kyllä ihan sanattomaksi tämä kirjoittelija. Uskomatonta, et siis ymmärrä sen enempää Pisasta kuin tilastoistakaan yhtikäs mitään, mutta silti uskot että sinulla on parempaa tietoa siitä, miten tällainen tutkimus pitäisi järjestää.

Esittämäni tapa takaisi otoksen tasapuolisuuden verrattuna nykyiseen.

No ei takaisi ja jos et ymmärrä miksi niin sille ei voi mitään.

Joo, ei tämäkään täydellinen tapa olisi. Luokissa on erilailla painottunutta osaamista ja tajuan kyllä sen. Mutta tällä tavalla otoksen kriteerit olisi kaikille luokille samat ja otosta ei pääsisi näpelöimään, kuten nyt tehdään.

Rautalangasta: arvontaa ei manipuloida. Se on ainoa luotettava tapa valita. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja sinäkö olet ollut vahtimassa että arvontaa ei manipuloida? Otoksesta näkee että se ei ole luonnollinen ja se näin ison otoksen tapauksessa tarkoittaa manipulointia. Odotahan kun saadaan lopulliset tulokset, niin nähdään "yllättäen", että Suomen tulokset on taas tulleet alaspäin.

Näetkö sinä muka jostain koko Suomen otoksen ja sen että se ei ole "luonnollinen"? No et. Sinä näet vain yhden luokan otoksen ja se ei kerro yhtään mitään siitä mikä on koko maan otos.

Ihan sama kuin jos arvot kaksi ihmistä koko Suomesta niin he voivat olla ihan mitä vaan miljonäärien ja rapajuoppojen väliltä mutta jos arvot tuhat ihmistä niin he alkavatkin kummasti vastata koko väestön koostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lukiolaisia oteta lainkaan mukaan vaikka osuisi ikähaarukkaan. Kyllähän tuolla pieni merkitys voi olla, että taitavimmat karsiutuu pois. Kyllähän nyt lukiolainen aina paremmin testit suorittaisi kuin kasiluokkalainen.

Tutkimuksessa tutkitaan tietyn ikäluokat osaamista. Siihen ei ole tarkoitus valita huippuja tai huonoja vaan edustava otos ikäluokasta. Miksi tämä on ongelma?
Jos valikoidaan millään muulla kuin tilastollisesti pätevällä menetelmällä, kärsii tutkimuksen luotettavuus.

Periaate tuossa on hyvä, mutta menee siinä pieleen kun otos valitaan eikä arvota. Näin saadaan vaikutettua tuloksiin. Hyvä tapa olisi ottaa luokan huonoin, keskitasoa oleva ja paras. Sitä ei voisi manipuloida, kuten nykyisesä tavassa.

Vetää kyllä ihan sanattomaksi tämä kirjoittelija. Uskomatonta, et siis ymmärrä sen enempää Pisasta kuin tilastoistakaan yhtikäs mitään, mutta silti uskot että sinulla on parempaa tietoa siitä, miten tällainen tutkimus pitäisi järjestää.

Esittämäni tapa takaisi otoksen tasapuolisuuden verrattuna nykyiseen.

No ei takaisi ja jos et ymmärrä miksi niin sille ei voi mitään.

Joo, ei tämäkään täydellinen tapa olisi. Luokissa on erilailla painottunutta osaamista ja tajuan kyllä sen. Mutta tällä tavalla otoksen kriteerit olisi kaikille luokille samat ja otosta ei pääsisi näpelöimään, kuten nyt tehdään.

Rautalangasta: arvontaa ei manipuloida. Se on ainoa luotettava tapa valita. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja sinäkö olet ollut vahtimassa että arvontaa ei manipuloida? Otoksesta näkee että se ei ole luonnollinen ja se näin ison otoksen tapauksessa tarkoittaa manipulointia. Odotahan kun saadaan lopulliset tulokset, niin nähdään "yllättäen", että Suomen tulokset on taas tulleet alaspäin.

Ihan kuka vaan Suomessa yli 10 vuotta opettajan hommia tehnyt voi havaita ihan jokaisena työpäivänään, että tulokset ovat tulleet rajusti alaspäin. Aina luulet uusien 7. luokkalaisten kanssa, että pohja on saavutettu, mutta seuraavana vuonna saat ällistyä uudelleen.
Saman asian voi myös todeta kuka vain vanhempi, jolla omia koulukirjoja tallessa. Lykkääppä sellainen nykylapsen eteen ja katso, että onko lapsella kykyä keskittyä puoleksi tunniksi ja taitoa lukea esim. 10 sivua.
t Väsynyt ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lukiolaisia oteta lainkaan mukaan vaikka osuisi ikähaarukkaan. Kyllähän tuolla pieni merkitys voi olla, että taitavimmat karsiutuu pois. Kyllähän nyt lukiolainen aina paremmin testit suorittaisi kuin kasiluokkalainen.

Tutkimuksessa tutkitaan tietyn ikäluokat osaamista. Siihen ei ole tarkoitus valita huippuja tai huonoja vaan edustava otos ikäluokasta. Miksi tämä on ongelma?
Jos valikoidaan millään muulla kuin tilastollisesti pätevällä menetelmällä, kärsii tutkimuksen luotettavuus.

Periaate tuossa on hyvä, mutta menee siinä pieleen kun otos valitaan eikä arvota. Näin saadaan vaikutettua tuloksiin. Hyvä tapa olisi ottaa luokan huonoin, keskitasoa oleva ja paras. Sitä ei voisi manipuloida, kuten nykyisesä tavassa.

Vetää kyllä ihan sanattomaksi tämä kirjoittelija. Uskomatonta, et siis ymmärrä sen enempää Pisasta kuin tilastoistakaan yhtikäs mitään, mutta silti uskot että sinulla on parempaa tietoa siitä, miten tällainen tutkimus pitäisi järjestää.

Esittämäni tapa takaisi otoksen tasapuolisuuden verrattuna nykyiseen.

No ei takaisi ja jos et ymmärrä miksi niin sille ei voi mitään.

Joo, ei tämäkään täydellinen tapa olisi. Luokissa on erilailla painottunutta osaamista ja tajuan kyllä sen. Mutta tällä tavalla otoksen kriteerit olisi kaikille luokille samat ja otosta ei pääsisi näpelöimään, kuten nyt tehdään.

Rautalangasta: arvontaa ei manipuloida. Se on ainoa luotettava tapa valita. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja sinäkö olet ollut vahtimassa että arvontaa ei manipuloida? Otoksesta näkee että se ei ole luonnollinen ja se näin ison otoksen tapauksessa tarkoittaa manipulointia. Odotahan kun saadaan lopulliset tulokset, niin nähdään "yllättäen", että Suomen tulokset on taas tulleet alaspäin.

Kerro lisää tästä manipuloinnista. Manipuloiko jokainen opettaja ihan yksikseen ja omalla päätöksellä, vai onko tästä sovittu jossakin OAJ:n kesäleirillä?

Sitä minä en tiedä kun en niissä piireissä liiku. Jos on tilastoja joskus tutkinut niin tietää että arvonta tuottaa tietynlaisen jakauman joka on lähellä Gaussin-jakaumaa. Nyt tässä on kyseessä ns. painottunut Gaussin jakauma. Ja nimenomaan painottunut huonompien oppilaiden suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Siis ajatteletko ihan tosissasi, että suomalaiset opettajat peukaloivat otosta, että saisivat suomalaiset oppilaat ja suomalaisen koulun näyttämään mahdollisimman huonolta kansainvälisessä vertailussa?
Se on kyllä tiedossa, että eräissä maissa huijataan valitsemalla otokseen parhaat oppilaat. Muttä mitä kukaan voittaisi huijaamalla toiseen suuntaan?

Siltähän tuo näyttää, kuten sekin että luokasta valitaan ulkomaisen sukunimen omaavia.
Ja miksikö? Eikös se ole aika selvää? Pisa-tulokset alas -> valitetaan että oppilasaines on huonontunut -> tarvitaan koulutukseen lisää rahaa ja myös opettajille lisää palkkaa.

Opettajat eivät tarvitse lisää palkkaa vaan pienempiä luokkakokoja eli toisinsanoen lisää opettajia. Toki, myös työoloja tulisi parantaa niin, että vakityö olisi normaali. Samoin häiriökäyttäytyjät pitäisi saada eristää omalle luokalleen.
T. 8 oppilasta ensimmäisellä luokalla, jonka vuoksi opetus oli erittäin yksilöityä ja erityisopetusta sai paljon. Pärjään yliopistossa oivallisesti keskiverto älynlahjoilla.

Tästä siinä juuri onkin kyse. Lisää rahaa opetukseen kun pisa-tutkimuksella saadaan Suomen peruskoulun oppilaiden osaaminen näyttämään todellista huonommalle.

Kyllä se Suomen koulutus on oikeasti aika matalalla tasolla juurikin leikkausten vuoksi. Kyseessä on satunnaisesti toteutettu tutkimus, joten jos seuraat sijoituksia esimerkiksi pitkällä aikavälillä kehityksen suunta on aika selkeä. Yhden vuoden tulos selittäytyy vielä huonolla tuurilla valinnoissa, mutta todennäköisyys useamman vuoden epäonnistumiseen otoksen vuoksi on aika pieni. Joten se heikko tulos alkaa olemaan oikeasti se totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lukiolaisia oteta lainkaan mukaan vaikka osuisi ikähaarukkaan. Kyllähän tuolla pieni merkitys voi olla, että taitavimmat karsiutuu pois. Kyllähän nyt lukiolainen aina paremmin testit suorittaisi kuin kasiluokkalainen.

Tutkimuksessa tutkitaan tietyn ikäluokat osaamista. Siihen ei ole tarkoitus valita huippuja tai huonoja vaan edustava otos ikäluokasta. Miksi tämä on ongelma?
Jos valikoidaan millään muulla kuin tilastollisesti pätevällä menetelmällä, kärsii tutkimuksen luotettavuus.

Periaate tuossa on hyvä, mutta menee siinä pieleen kun otos valitaan eikä arvota. Näin saadaan vaikutettua tuloksiin. Hyvä tapa olisi ottaa luokan huonoin, keskitasoa oleva ja paras. Sitä ei voisi manipuloida, kuten nykyisesä tavassa.

Vetää kyllä ihan sanattomaksi tämä kirjoittelija. Uskomatonta, et siis ymmärrä sen enempää Pisasta kuin tilastoistakaan yhtikäs mitään, mutta silti uskot että sinulla on parempaa tietoa siitä, miten tällainen tutkimus pitäisi järjestää.

Esittämäni tapa takaisi otoksen tasapuolisuuden verrattuna nykyiseen.

No ei takaisi ja jos et ymmärrä miksi niin sille ei voi mitään.

Joo, ei tämäkään täydellinen tapa olisi. Luokissa on erilailla painottunutta osaamista ja tajuan kyllä sen. Mutta tällä tavalla otoksen kriteerit olisi kaikille luokille samat ja otosta ei pääsisi näpelöimään, kuten nyt tehdään.

Rautalangasta: arvontaa ei manipuloida. Se on ainoa luotettava tapa valita. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja sinäkö olet ollut vahtimassa että arvontaa ei manipuloida? Otoksesta näkee että se ei ole luonnollinen ja se näin ison otoksen tapauksessa tarkoittaa manipulointia. Odotahan kun saadaan lopulliset tulokset, niin nähdään "yllättäen", että Suomen tulokset on taas tulleet alaspäin.

Kerro lisää tästä manipuloinnista. Manipuloiko jokainen opettaja ihan yksikseen ja omalla päätöksellä, vai onko tästä sovittu jossakin OAJ:n kesäleirillä?

Sitä minä en tiedä kun en niissä piireissä liiku. Jos on tilastoja joskus tutkinut niin tietää että arvonta tuottaa tietynlaisen jakauman joka on lähellä Gaussin-jakaumaa. Nyt tässä on kyseessä ns. painottunut Gaussin jakauma. Ja nimenomaan painottunut huonompien oppilaiden suuntaan.

Missä piireissä sinä sitten liikut, kun pääset tarkastelemaan Pisaan valittuja oppilaita ja heidän koulumenestystään?

(ja ei, tähän ei kelpaa vastaukseksi että lasten ja näiden kaverien luokkia olet tutkinut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lukiolaisia oteta lainkaan mukaan vaikka osuisi ikähaarukkaan. Kyllähän tuolla pieni merkitys voi olla, että taitavimmat karsiutuu pois. Kyllähän nyt lukiolainen aina paremmin testit suorittaisi kuin kasiluokkalainen.

Tutkimuksessa tutkitaan tietyn ikäluokat osaamista. Siihen ei ole tarkoitus valita huippuja tai huonoja vaan edustava otos ikäluokasta. Miksi tämä on ongelma?
Jos valikoidaan millään muulla kuin tilastollisesti pätevällä menetelmällä, kärsii tutkimuksen luotettavuus.

Periaate tuossa on hyvä, mutta menee siinä pieleen kun otos valitaan eikä arvota. Näin saadaan vaikutettua tuloksiin. Hyvä tapa olisi ottaa luokan huonoin, keskitasoa oleva ja paras. Sitä ei voisi manipuloida, kuten nykyisesä tavassa.

Vetää kyllä ihan sanattomaksi tämä kirjoittelija. Uskomatonta, et siis ymmärrä sen enempää Pisasta kuin tilastoistakaan yhtikäs mitään, mutta silti uskot että sinulla on parempaa tietoa siitä, miten tällainen tutkimus pitäisi järjestää.

Esittämäni tapa takaisi otoksen tasapuolisuuden verrattuna nykyiseen.

No ei takaisi ja jos et ymmärrä miksi niin sille ei voi mitään.

Joo, ei tämäkään täydellinen tapa olisi. Luokissa on erilailla painottunutta osaamista ja tajuan kyllä sen. Mutta tällä tavalla otoksen kriteerit olisi kaikille luokille samat ja otosta ei pääsisi näpelöimään, kuten nyt tehdään.

Rautalangasta: arvontaa ei manipuloida. Se on ainoa luotettava tapa valita. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja sinäkö olet ollut vahtimassa että arvontaa ei manipuloida? Otoksesta näkee että se ei ole luonnollinen ja se näin ison otoksen tapauksessa tarkoittaa manipulointia. Odotahan kun saadaan lopulliset tulokset, niin nähdään "yllättäen", että Suomen tulokset on taas tulleet alaspäin.

Ihan kuka vaan Suomessa yli 10 vuotta opettajan hommia tehnyt voi havaita ihan jokaisena työpäivänään, että tulokset ovat tulleet rajusti alaspäin. Aina luulet uusien 7. luokkalaisten kanssa, että pohja on saavutettu, mutta seuraavana vuonna saat ällistyä uudelleen.
Saman asian voi myös todeta kuka vain vanhempi, jolla omia koulukirjoja tallessa. Lykkääppä sellainen nykylapsen eteen ja katso, että onko lapsella kykyä keskittyä puoleksi tunniksi ja taitoa lukea esim. 10 sivua.
t Väsynyt ope

No, ehkä sinulle on sattunut keskittymiskyvyttömiä lapsia. Oma kahdeksasluokkalaiseni kyllä jaksaa keskittyä useammaksi tunniksi kerrallaan. Lainaa kirjastosta myös matemaattisluonnontieteellistä kirjallisuutta jota lukee vapaa-ajalla. Viimeksi oli tähtitiedettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Mistä tiedät kaikkien luokan oppilaiden osaamistason? Ei kai koenumerot tai todistukset mitään julkista tietoa ole? Vai oletko poikasi luokan ope?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Siis ajatteletko ihan tosissasi, että suomalaiset opettajat peukaloivat otosta, että saisivat suomalaiset oppilaat ja suomalaisen koulun näyttämään mahdollisimman huonolta kansainvälisessä vertailussa?
Se on kyllä tiedossa, että eräissä maissa huijataan valitsemalla otokseen parhaat oppilaat. Muttä mitä kukaan voittaisi huijaamalla toiseen suuntaan?

Siltähän tuo näyttää, kuten sekin että luokasta valitaan ulkomaisen sukunimen omaavia.
Ja miksikö? Eikös se ole aika selvää? Pisa-tulokset alas -> valitetaan että oppilasaines on huonontunut -> tarvitaan koulutukseen lisää rahaa ja myös opettajille lisää palkkaa.

Opettajat eivät tarvitse lisää palkkaa vaan pienempiä luokkakokoja eli toisinsanoen lisää opettajia. Toki, myös työoloja tulisi parantaa niin, että vakityö olisi normaali. Samoin häiriökäyttäytyjät pitäisi saada eristää omalle luokalleen.
T. 8 oppilasta ensimmäisellä luokalla, jonka vuoksi opetus oli erittäin yksilöityä ja erityisopetusta sai paljon. Pärjään yliopistossa oivallisesti keskiverto älynlahjoilla.

Tästä siinä juuri onkin kyse. Lisää rahaa opetukseen kun pisa-tutkimuksella saadaan Suomen peruskoulun oppilaiden osaaminen näyttämään todellista huonommalle.

Kyllä se Suomen koulutus on oikeasti aika matalalla tasolla juurikin leikkausten vuoksi. Kyseessä on satunnaisesti toteutettu tutkimus, joten jos seuraat sijoituksia esimerkiksi pitkällä aikavälillä kehityksen suunta on aika selkeä. Yhden vuoden tulos selittäytyy vielä huonolla tuurilla valinnoissa, mutta todennäköisyys useamman vuoden epäonnistumiseen otoksen vuoksi on aika pieni. Joten se heikko tulos alkaa olemaan oikeasti se totuus.

Eikös se ollut niin että ulkomailta tulleet siivotaan tuloksista? Vai ymmärsinkö väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Mistä tiedät kaikkien luokan oppilaiden osaamistason? Ei kai koenumerot tai todistukset mitään julkista tietoa ole? Vai oletko poikasi luokan ope?

Todistukset itse asiassa ovat julkisia, ainakin päättötodistukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Siis ajatteletko ihan tosissasi, että suomalaiset opettajat peukaloivat otosta, että saisivat suomalaiset oppilaat ja suomalaisen koulun näyttämään mahdollisimman huonolta kansainvälisessä vertailussa?
Se on kyllä tiedossa, että eräissä maissa huijataan valitsemalla otokseen parhaat oppilaat. Muttä mitä kukaan voittaisi huijaamalla toiseen suuntaan?

Siltähän tuo näyttää, kuten sekin että luokasta valitaan ulkomaisen sukunimen omaavia.
Ja miksikö? Eikös se ole aika selvää? Pisa-tulokset alas -> valitetaan että oppilasaines on huonontunut -> tarvitaan koulutukseen lisää rahaa ja myös opettajille lisää palkkaa.

Opettajat eivät tarvitse lisää palkkaa vaan pienempiä luokkakokoja eli toisinsanoen lisää opettajia. Toki, myös työoloja tulisi parantaa niin, että vakityö olisi normaali. Samoin häiriökäyttäytyjät pitäisi saada eristää omalle luokalleen.
T. 8 oppilasta ensimmäisellä luokalla, jonka vuoksi opetus oli erittäin yksilöityä ja erityisopetusta sai paljon. Pärjään yliopistossa oivallisesti keskiverto älynlahjoilla.

Tästä siinä juuri onkin kyse. Lisää rahaa opetukseen kun pisa-tutkimuksella saadaan Suomen peruskoulun oppilaiden osaaminen näyttämään todellista huonommalle.

Kyllä se Suomen koulutus on oikeasti aika matalalla tasolla juurikin leikkausten vuoksi. Kyseessä on satunnaisesti toteutettu tutkimus, joten jos seuraat sijoituksia esimerkiksi pitkällä aikavälillä kehityksen suunta on aika selkeä. Yhden vuoden tulos selittäytyy vielä huonolla tuurilla valinnoissa, mutta todennäköisyys useamman vuoden epäonnistumiseen otoksen vuoksi on aika pieni. Joten se heikko tulos alkaa olemaan oikeasti se totuus.

Eikös se ollut niin että ulkomailta tulleet siivotaan tuloksista? Vai ymmärsinkö väärin?

Ymmärsit väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Mistä tiedät kaikkien luokan oppilaiden osaamistason? Ei kai koenumerot tai todistukset mitään julkista tietoa ole? Vai oletko poikasi luokan ope?

Todistukset itse asiassa ovat julkisia, ainakin päättötodistukset.

Oletko siis tilannut itsellesi kopiot kaikista lapsesi koulun päättötodistuksista? Julkinen ei tarkoita samaa kuin kaikkien helposti saatavilla oleva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvonnan tekevät tutkijat.
Meillä osallistuivat kaikki tiettyjen päivien välillä syntyneet.

Joo, pitää olla testipäivänä 15 v. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kasiluokalta osallistuu usein ne jotka ovat käyneet startin tai jääneet luokalle. Ja toisaalta testi tehdään vain peruskoulussa eli fiksuimmat 15-vuotiaat, jotka on jo lukiossa, eivät ole mukana.

Meidän pojan luokalla matematiikan osaaminen jakautuu niin että pojat osaavat paljon paremmin kuin tytöt. Miten sattuikin että sieltä "arvottiin" kaksi tyttöä edustamaan tätä luokkaa.

Siis ajatteletko ihan tosissasi, että suomalaiset opettajat peukaloivat otosta, että saisivat suomalaiset oppilaat ja suomalaisen koulun näyttämään mahdollisimman huonolta kansainvälisessä vertailussa?
Se on kyllä tiedossa, että eräissä maissa huijataan valitsemalla otokseen parhaat oppilaat. Muttä mitä kukaan voittaisi huijaamalla toiseen suuntaan?

Siltähän tuo näyttää, kuten sekin että luokasta valitaan ulkomaisen sukunimen omaavia.
Ja miksikö? Eikös se ole aika selvää? Pisa-tulokset alas -> valitetaan että oppilasaines on huonontunut -> tarvitaan koulutukseen lisää rahaa ja myös opettajille lisää palkkaa.

Opettajat eivät tarvitse lisää palkkaa vaan pienempiä luokkakokoja eli toisinsanoen lisää opettajia. Toki, myös työoloja tulisi parantaa niin, että vakityö olisi normaali. Samoin häiriökäyttäytyjät pitäisi saada eristää omalle luokalleen.
T. 8 oppilasta ensimmäisellä luokalla, jonka vuoksi opetus oli erittäin yksilöityä ja erityisopetusta sai paljon. Pärjään yliopistossa oivallisesti keskiverto älynlahjoilla.

Tästä siinä juuri onkin kyse. Lisää rahaa opetukseen kun pisa-tutkimuksella saadaan Suomen peruskoulun oppilaiden osaaminen näyttämään todellista huonommalle.

Kyllä se Suomen koulutus on oikeasti aika matalalla tasolla juurikin leikkausten vuoksi. Kyseessä on satunnaisesti toteutettu tutkimus, joten jos seuraat sijoituksia esimerkiksi pitkällä aikavälillä kehityksen suunta on aika selkeä. Yhden vuoden tulos selittäytyy vielä huonolla tuurilla valinnoissa, mutta todennäköisyys useamman vuoden epäonnistumiseen otoksen vuoksi on aika pieni. Joten se heikko tulos alkaa olemaan oikeasti se totuus.

Eikös se ollut niin että ulkomailta tulleet siivotaan tuloksista? Vai ymmärsinkö väärin?

Ymmärsit väärin.

Ok, se siis selittää perustrendin tuloksille. Ja siihen päälle tämä arvonnan manipulointi, niin saadaan tulokset näyttämään vielä huonommilta. Sääli, että tähän on tultu Suomessa, kummankin tekijän osalta.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsihan jäi kiinni siitä että ma.mutaustaiset oli vaivihkaa etukäteen poistettu arvonnan piiristä.

Tuohan on syrjintää! Ollaanko siellä niin epäluuloisia, että ei uskota että kaikki ovat yhtä hyviä kaikessa? Vai olikohan tässä sittenkin jotain kokemusta ja tietoa takana :D

Jaa täällä mammat on taas tietävinään tarkalleen, 

a. ketkä menee testiin ja

b. minkä tason tuloksia saavat. 

jepjep

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä lukiolaisia oteta lainkaan mukaan vaikka osuisi ikähaarukkaan. Kyllähän tuolla pieni merkitys voi olla, että taitavimmat karsiutuu pois. Kyllähän nyt lukiolainen aina paremmin testit suorittaisi kuin kasiluokkalainen.

Tutkimuksessa tutkitaan tietyn ikäluokat osaamista. Siihen ei ole tarkoitus valita huippuja tai huonoja vaan edustava otos ikäluokasta. Miksi tämä on ongelma?
Jos valikoidaan millään muulla kuin tilastollisesti pätevällä menetelmällä, kärsii tutkimuksen luotettavuus.

Periaate tuossa on hyvä, mutta menee siinä pieleen kun otos valitaan eikä arvota. Näin saadaan vaikutettua tuloksiin. Hyvä tapa olisi ottaa luokan huonoin, keskitasoa oleva ja paras. Sitä ei voisi manipuloida, kuten nykyisesä tavassa.

Vetää kyllä ihan sanattomaksi tämä kirjoittelija. Uskomatonta, et siis ymmärrä sen enempää Pisasta kuin tilastoistakaan yhtikäs mitään, mutta silti uskot että sinulla on parempaa tietoa siitä, miten tällainen tutkimus pitäisi järjestää.

Esittämäni tapa takaisi otoksen tasapuolisuuden verrattuna nykyiseen.

No ei takaisi ja jos et ymmärrä miksi niin sille ei voi mitään.

Joo, ei tämäkään täydellinen tapa olisi. Luokissa on erilailla painottunutta osaamista ja tajuan kyllä sen. Mutta tällä tavalla otoksen kriteerit olisi kaikille luokille samat ja otosta ei pääsisi näpelöimään, kuten nyt tehdään.

Rautalangasta: arvontaa ei manipuloida. Se on ainoa luotettava tapa valita. Miksi tämä on vaikea ymmärtää?

Ja sinäkö olet ollut vahtimassa että arvontaa ei manipuloida? Otoksesta näkee että se ei ole luonnollinen ja se näin ison otoksen tapauksessa tarkoittaa manipulointia. Odotahan kun saadaan lopulliset tulokset, niin nähdään "yllättäen", että Suomen tulokset on taas tulleet alaspäin.

Ihan kuka vaan Suomessa yli 10 vuotta opettajan hommia tehnyt voi havaita ihan jokaisena työpäivänään, että tulokset ovat tulleet rajusti alaspäin. Aina luulet uusien 7. luokkalaisten kanssa, että pohja on saavutettu, mutta seuraavana vuonna saat ällistyä uudelleen.
Saman asian voi myös todeta kuka vain vanhempi, jolla omia koulukirjoja tallessa. Lykkääppä sellainen nykylapsen eteen ja katso, että onko lapsella kykyä keskittyä puoleksi tunniksi ja taitoa lukea esim. 10 sivua.
t Väsynyt ope

No, ehkä sinulle on sattunut keskittymiskyvyttömiä lapsia. Oma kahdeksasluokkalaiseni kyllä jaksaa keskittyä useammaksi tunniksi kerrallaan. Lainaa kirjastosta myös matemaattisluonnontieteellistä kirjallisuutta jota lukee vapaa-ajalla. Viimeksi oli tähtitiedettä.

Juu, ihan sattumaa, että minulle on 20 vuoden aineenopettajan uran aikana osunut noin 3000 oppilasta, joiden osaaminen on vuosien mittaan reilusti heikentynyt. Sen sijaan sinun 8. luokkalaisesi on vedenpitävä tilastollinen todiste siitä, että taso ei ole heikentynyt.