Lue keskustelun säännöt.
Aviomiehen äkkilähtö
02.05.2022 |
Kokemuksia, vertaistukea, kun aviomies yhtäkkiä vain lähtee yksipuolisella ilmoituksella, ilman että parisuhteen tilasta olisi sanallakaan puhuttu.Selvisikö koskaan syy, miksi lähti?Kauan olitte olleet yhdessä?
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa naiselle olla vaikka käsittää asiaa että mies saattaa lähteä ihan vaan sen takia että kyllästyy teihin. Onhan se tietysti nais näkökulmasta kiusallista jos hyväksyisi asian että mies voi valita yksinäisyyden ennemmin kun teidät. Ei mies aina lähde vain silloin kun uusi on katsottuna.
Ja eikä muuten lähde. Jos asia olisi niin, ei vauvapalsta (siis vauva. palsta.) täyttyisi päivittäin kaikenmaailman kaksilahkeisten inkuttamisesta, kuinka naiset ovat liian valikoivia/nirsoja/hypergamisia/milloin mitäkin. Ja siis oikeastihan se valitus johtuu vain siitä kouristavasta pelontunteesta, mitäs jos jäänkin yksin, maustettuna ripauksella aloitekyvyttömyyttä, logiikanpuutetta ja mutkumähaluun-asennetta.
Sinkkunaiset pärjäävät monin verroin paremmin kuin sinkkumiehet. Itse asiassa parisuhteettomat miehet kuolevat kaikista nuorimpina. Ja tämä ei siis ole minulle ilon lähde eikä pilkan kohde, kunhan totean faktat.
Miehet tajusivat jo varhain että naiset pärjäävät ihan sievästi ilman heitäkin, ja siksi kehivät jo varhain kaiken maailman uskontoja siitä, miten naimattomat naiset (elleivät ole elinikäisiä neitsyitä) joutuvat suoraan helvettiin.
No, jos helvetti on täynnä muita samanmielisiä naisia niin mikäs siinä :)Luuleeko joku tosissaan, että nalkuttava vaimo pidentää miehen elinikää? Totuus on, että avioliittoon päätyy miehet, jotka ovat terveempiä, älykkäämpiä ja varakkaampia kuin sinkkumiehet. Ja näiden takia avioliitossa elävät miehet elävät pidempään. Naisen nalkutus EI pidennä miehen elämää.
Mutta miksi se älykäs, terve ja varakas mies haluaa parisuhteen, hänellähän takuulla kävisi flaksi myös sinkkuna paremmin kuin monella muulla? Mietipä sitä!
Eli: miksi juuri älykäs, varakas ja terve mies päätyy avioliittoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa naiselle olla vaikka käsittää asiaa että mies saattaa lähteä ihan vaan sen takia että kyllästyy teihin. Onhan se tietysti nais näkökulmasta kiusallista jos hyväksyisi asian että mies voi valita yksinäisyyden ennemmin kun teidät. Ei mies aina lähde vain silloin kun uusi on katsottuna.
Ja eikä muuten lähde. Jos asia olisi niin, ei vauvapalsta (siis vauva. palsta.) täyttyisi päivittäin kaikenmaailman kaksilahkeisten inkuttamisesta, kuinka naiset ovat liian valikoivia/nirsoja/hypergamisia/milloin mitäkin. Ja siis oikeastihan se valitus johtuu vain siitä kouristavasta pelontunteesta, mitäs jos jäänkin yksin, maustettuna ripauksella aloitekyvyttömyyttä, logiikanpuutetta ja mutkumähaluun-asennetta.
Sinkkunaiset pärjäävät monin verroin paremmin kuin sinkkumiehet. Itse asiassa parisuhteettomat miehet kuolevat kaikista nuorimpina. Ja tämä ei siis ole minulle ilon lähde eikä pilkan kohde, kunhan totean faktat.
Miehet tajusivat jo varhain että naiset pärjäävät ihan sievästi ilman heitäkin, ja siksi kehivät jo varhain kaiken maailman uskontoja siitä, miten naimattomat naiset (elleivät ole elinikäisiä neitsyitä) joutuvat suoraan helvettiin.
No, jos helvetti on täynnä muita samanmielisiä naisia niin mikäs siinä :)Luuleeko joku tosissaan, että nalkuttava vaimo pidentää miehen elinikää? Totuus on, että avioliittoon päätyy miehet, jotka ovat terveempiä, älykkäämpiä ja varakkaampia kuin sinkkumiehet. Ja näiden takia avioliitossa elävät miehet elävät pidempään. Naisen nalkutus EI pidennä miehen elämää.
Mutta miksi se älykäs, terve ja varakas mies haluaa parisuhteen, hänellähän takuulla kävisi flaksi myös sinkkuna paremmin kuin monella muulla? Mietipä sitä!
Eli: miksi juuri älykäs, varakas ja terve mies päätyy avioliittoon?
Erinomaisen hyvä kysymys! Älykäs mies ymmärtää parisuhteen arvon myös terveyden ja varallisuuden kerryttämisen kannalta ja pysyy aviossa, eikä lähde pllun perässä juoksemaan sinkuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa naiselle olla vaikka käsittää asiaa että mies saattaa lähteä ihan vaan sen takia että kyllästyy teihin. Onhan se tietysti nais näkökulmasta kiusallista jos hyväksyisi asian että mies voi valita yksinäisyyden ennemmin kun teidät. Ei mies aina lähde vain silloin kun uusi on katsottuna.
Ja eikä muuten lähde. Jos asia olisi niin, ei vauvapalsta (siis vauva. palsta.) täyttyisi päivittäin kaikenmaailman kaksilahkeisten inkuttamisesta, kuinka naiset ovat liian valikoivia/nirsoja/hypergamisia/milloin mitäkin. Ja siis oikeastihan se valitus johtuu vain siitä kouristavasta pelontunteesta, mitäs jos jäänkin yksin, maustettuna ripauksella aloitekyvyttömyyttä, logiikanpuutetta ja mutkumähaluun-asennetta.
Sinkkunaiset pärjäävät monin verroin paremmin kuin sinkkumiehet. Itse asiassa parisuhteettomat miehet kuolevat kaikista nuorimpina. Ja tämä ei siis ole minulle ilon lähde eikä pilkan kohde, kunhan totean faktat.
Miehet tajusivat jo varhain että naiset pärjäävät ihan sievästi ilman heitäkin, ja siksi kehivät jo varhain kaiken maailman uskontoja siitä, miten naimattomat naiset (elleivät ole elinikäisiä neitsyitä) joutuvat suoraan helvettiin.
No, jos helvetti on täynnä muita samanmielisiä naisia niin mikäs siinä :)Luuleeko joku tosissaan, että nalkuttava vaimo pidentää miehen elinikää? Totuus on, että avioliittoon päätyy miehet, jotka ovat terveempiä, älykkäämpiä ja varakkaampia kuin sinkkumiehet. Ja näiden takia avioliitossa elävät miehet elävät pidempään. Naisen nalkutus EI pidennä miehen elämää.
Mutta miksi se älykäs, terve ja varakas mies haluaa parisuhteen, hänellähän takuulla kävisi flaksi myös sinkkuna paremmin kuin monella muulla? Mietipä sitä!
Eli: miksi juuri älykäs, varakas ja terve mies päätyy avioliittoon?
Siis mikä flaksi? Mistä puhut? Seksistä vai? Ai pelkkä tunteeton kertapano random naikkosten kanssa on parempi kuin syvä parisuhde, jossa voi puhua kaikesta, kasvaa yhdessä, kokea asioita, muistella menneitä yhteisiä kokemuksia, tukea toista alamäissä. Parempaa kuin rakentaa yhdessä kaikki ja olla toisen turvana?
Onko yksin asuminen ja random seksi täysin tuntemattomien kanssa siis parempi vaihtoehto? Ilman mitään syvempiä tunteita kehenkään.
Useammin kuin kerran koettu ilmiö... ei mitään selitystä... vaikka eivät nämä kyllä aviomiehiä ole olleet, mutta erittäin omituista.
Ensimmäinen oli usalainen 1970-luvulla... eikä tapahtunut Suomessa... Olimme olleet yhdessä kait jotain 7 kuukautta ja hän oli opiskelija. Sitten eräänä aamuna ilmoitti, että hänellä on liput kotiin ja lähtee iltapäivällä ja USA:ssa koko elämä järjestetty ja jopa tyttöystävä... Mistään en ole hänestä mitään tietoja löytänyt joten olen epäillyt että olisi käyttänyt väärää nimeä ja ehkä kuullut mafiaan... ja tietysti mietin, että mitä hän loppujen lopuksi teki ympyröissäni, jonne vänkäsi ihan väkisin... Oltiin nuoria ja hän minua 5 vuotta nuorempi, mikä seikka häiritsi alkajaisiksi todella paljon... ja sitten siinä kävikin näin???
Mistä ulkomailta tämmöisiä 'soluttautujia' Pohjolan yhteiskuntiimme oikein tulee???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa naiselle olla vaikka käsittää asiaa että mies saattaa lähteä ihan vaan sen takia että kyllästyy teihin. Onhan se tietysti nais näkökulmasta kiusallista jos hyväksyisi asian että mies voi valita yksinäisyyden ennemmin kun teidät. Ei mies aina lähde vain silloin kun uusi on katsottuna.
Ja eikä muuten lähde. Jos asia olisi niin, ei vauvapalsta (siis vauva. palsta.) täyttyisi päivittäin kaikenmaailman kaksilahkeisten inkuttamisesta, kuinka naiset ovat liian valikoivia/nirsoja/hypergamisia/milloin mitäkin. Ja siis oikeastihan se valitus johtuu vain siitä kouristavasta pelontunteesta, mitäs jos jäänkin yksin, maustettuna ripauksella aloitekyvyttömyyttä, logiikanpuutetta ja mutkumähaluun-asennetta.
Sinkkunaiset pärjäävät monin verroin paremmin kuin sinkkumiehet. Itse asiassa parisuhteettomat miehet kuolevat kaikista nuorimpina. Ja tämä ei siis ole minulle ilon lähde eikä pilkan kohde, kunhan totean faktat.
Miehet tajusivat jo varhain että naiset pärjäävät ihan sievästi ilman heitäkin, ja siksi kehivät jo varhain kaiken maailman uskontoja siitä, miten naimattomat naiset (elleivät ole elinikäisiä neitsyitä) joutuvat suoraan helvettiin.
No, jos helvetti on täynnä muita samanmielisiä naisia niin mikäs siinä :)Luuleeko joku tosissaan, että nalkuttava vaimo pidentää miehen elinikää? Totuus on, että avioliittoon päätyy miehet, jotka ovat terveempiä, älykkäämpiä ja varakkaampia kuin sinkkumiehet. Ja näiden takia avioliitossa elävät miehet elävät pidempään. Naisen nalkutus EI pidennä miehen elämää.
Mutta miksi se älykäs, terve ja varakas mies haluaa parisuhteen, hänellähän takuulla kävisi flaksi myös sinkkuna paremmin kuin monella muulla? Mietipä sitä!
Eli: miksi juuri älykäs, varakas ja terve mies päätyy avioliittoon?
Siis mikä flaksi? Mistä puhut? Seksistä vai? Ai pelkkä tunteeton kertapano random naikkosten kanssa on parempi kuin syvä parisuhde, jossa voi puhua kaikesta, kasvaa yhdessä, kokea asioita, muistella menneitä yhteisiä kokemuksia, tukea toista alamäissä. Parempaa kuin rakentaa yhdessä kaikki ja olla toisen turvana?
Onko yksin asuminen ja random seksi täysin tuntemattomien kanssa siis parempi vaihtoehto? Ilman mitään syvempiä tunteita kehenkään.
On. Työ, ystävät, läheiset, harrastukset, jne on se elämän perusta. Parisuhde ei ole kuin lisärasite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä lähtö johtuu seksiasioista. Teillä ei ole ollut riittävästi seksiä. Tätä asiaa nainen pystyy harvoin käsittämään omasta näkökulmastaan.
Kuitenkin mies saattaa naamioida lähdön korulauseisiin riippuen millainen on ja millainen olet vastaanottajana.Tuota minäkin veikkaan syyksi, jos lähtijä on mies. Lähtisin itsekin seksittömästä liitosta.
Alapeukuista päätellen naiset edelleen aliarvioivat seksin merkitystä parisuhteessa. Eivät taida nämä äkkilähdöt olla jatkossakaan katoavaa kansanpoerinnettä seksinvähättelijöiden keskuudessa.
Itse asiassa vähäinen tai olematon seksielämä parisuhteessa on jo sellainen merkki, että kummallekaan osapuolelle toisen osapuolen (useammin miehen kuin naisen) lähteminen ei pitäisi olla mikään selittämätön yllätys. Ja useimmiten seksielämä kuivuu tai loppuu parisuhteessa sen takia, että suhteessa tai seksissä on (muitakin) ongelmia.
Joten tässäkään mielessä äkkilähtö seksittömästä suhteesta ei ole varmaan kenellekään yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa naiselle olla vaikka käsittää asiaa että mies saattaa lähteä ihan vaan sen takia että kyllästyy teihin. Onhan se tietysti nais näkökulmasta kiusallista jos hyväksyisi asian että mies voi valita yksinäisyyden ennemmin kun teidät. Ei mies aina lähde vain silloin kun uusi on katsottuna.
Ja eikä muuten lähde. Jos asia olisi niin, ei vauvapalsta (siis vauva. palsta.) täyttyisi päivittäin kaikenmaailman kaksilahkeisten inkuttamisesta, kuinka naiset ovat liian valikoivia/nirsoja/hypergamisia/milloin mitäkin. Ja siis oikeastihan se valitus johtuu vain siitä kouristavasta pelontunteesta, mitäs jos jäänkin yksin, maustettuna ripauksella aloitekyvyttömyyttä, logiikanpuutetta ja mutkumähaluun-asennetta.
Sinkkunaiset pärjäävät monin verroin paremmin kuin sinkkumiehet. Itse asiassa parisuhteettomat miehet kuolevat kaikista nuorimpina. Ja tämä ei siis ole minulle ilon lähde eikä pilkan kohde, kunhan totean faktat.
Miehet tajusivat jo varhain että naiset pärjäävät ihan sievästi ilman heitäkin, ja siksi kehivät jo varhain kaiken maailman uskontoja siitä, miten naimattomat naiset (elleivät ole elinikäisiä neitsyitä) joutuvat suoraan helvettiin.
No, jos helvetti on täynnä muita samanmielisiä naisia niin mikäs siinä :)Tässä sun kirjoituksessa on paljon virheitä. Yhteiskunta on muuttunut ja myös miehet ovat alkaneet viihtyä sinkkuina tehden itse terveellistä ruokaa ja kotihommia, urheillen, vähemmän alkoholia. Johtuu siitä että nuoret miehet eivät tunne enää stressiä siitä että heidän pitäisi perustaa perhe. Aiemmin yksinäinen mies oli luuseri , ei enää nykyään.
Avioliitossa olo lyhentään naisen ikää, pidentää miehen ikää.
Avioliitossa olo ei pidennä miehen ikää. Pitkäikäisyys ja avioliitossa oleminen korreloivat keskenään, mutta korrelaatio ei todista syy-seuraussuhdetta. Tässä on kyse tyypillisestä virheestä.
Pitkäikäiset miehet ovat olleet tavallista useammin pitkässä avioliitossa, mutta pitkä avioliitto ei ole pitkäikäisyyttä aiheuttava tekijä.
Ennemminkin niin päin, että pitkäikäiset miehet, joilla on terveet elintavat ja hyvä ymmärrys järkevästä elämästä (hyvä elämänhallinta), päätyvät pitkiin avioliittoihin, koska naiset kiinnostuvat näistä miehistä, rakastavat näitä miehiä eivätkä halua heistä eroon.
Miehet, joilla on epäterveet elintavat eikä elämänhallinta ole kunnossa, eivät päädy useinkaan avioliittoon, ilmeisistä syistä. Näiden miehen elinikä on paljon matalampi kuin niiden miesten, joilla on hyvät elintavat ja kunnossa oleva elämänhallinta.
Naisten osalta ero eliniän pituudessa avioituneiden ja sinkkuna elämänsä ajan eläneiden välillä on paljon pienempi kuin miehillä - eikä välttämättä kerro juuri muuta kuin esimerkiksi siitä, että raskaudet ja lasten synnyttäminen on edelleen naisten terveydelle vaarallista ja saattaa jopa vaikuttaa eliniän pituuteen; pitkässä avioliitossa olleilla naisilla on selkeästi enemmän lapsia kuin sinkkuna koko ikänsä eläneillä naisilla.
Mulle on käynyt myös noin. Yhtenä päivänä mies vaan totesi haluavansa erota. Ei aikonut puhua asiasta. Hän ei enää rakasta, vaan hän pitää minua enemmänkin kaverina. Meillä siis intohimo oli laantunut nimenomaan miehen puolelta ja muutenkin korona-aika oli tuonut omat taantumisena pitkään suhteeseen. Olimme ihan nuoresta asti yhdessä ja jotenkin juututtu niihin asetelmiin, mitä sieltä nuoruudesta oli jäänyt. Kun nuorena ei oikein vielä osaa / uskalla puhua ns. vaikeista asioista, niin sitä ei sitten yhdessä oppinut ikinä. Riitoja meillä ei ollut.
En tiedä, oliko miehellä uusi jo tuolloin. Kysyin silloin ja hän naurahti, että "missä hän ketään tapaisi, kun töissäkin täytyy pitää koronaetäisyydet" (eli täytyy vain työskennellä omassa työhuoneessa eikä saanut jossain välissä käydä edes lounaalla ruokalassa). Kuitenkin puolen vuoden sisällä oli jo uusi esitelty teinillekin.
Jälkikäteen olen miettinyt, että oli kai siitä suhteen laimenemisesta merkit olemassa, ne vaan automaattisesti jotenkin sivuutti. Oli niin tottunut siihen tasaiseen arkeen, joka näennäisesti toimi hyvin. Vietettiin jopa aikaa kahdestaan ilman lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se syy ole kaikille selvä. Sillä on toinen nainen ja on niin munaton raukkis ettei edes myönnä pettämistä. Yrittää varmaan sukulaisten ja yhteisten ystävien silmissä selvitä erosta olemalla se "hyvis" kun jos myöntäisi pettämisen niin olisi silloin se "pahis". Voi jopa alkuun pitää yllä kulissia että olisi sinkkuna mutta aika nopeasti (liian nopeasti että olisi uskottavaa) se toinen nainen tulee kuvioihin ja ovat mukamas "juuri tavanneet".
Jep, mun avioliittoni päättyi juuri tämmöiseen kuvioon. Miehellä oli ollut 6 kk sivusuhde ja kotona teeskenteli "masentunutta". En kuulemma tuntenut häntä yhtään enkä varsinkaan välittänyt. Kymmeneen vuoteen ei kertonut sanallakaan omista tunteistaan, haluistaan tai haaveistaan, minun olisi pitänyt tietää ne sanomattakin, koska olin kuitenkin hänen vaimonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa naiselle olla vaikka käsittää asiaa että mies saattaa lähteä ihan vaan sen takia että kyllästyy teihin. Onhan se tietysti nais näkökulmasta kiusallista jos hyväksyisi asian että mies voi valita yksinäisyyden ennemmin kun teidät. Ei mies aina lähde vain silloin kun uusi on katsottuna.
Ja eikä muuten lähde. Jos asia olisi niin, ei vauvapalsta (siis vauva. palsta.) täyttyisi päivittäin kaikenmaailman kaksilahkeisten inkuttamisesta, kuinka naiset ovat liian valikoivia/nirsoja/hypergamisia/milloin mitäkin. Ja siis oikeastihan se valitus johtuu vain siitä kouristavasta pelontunteesta, mitäs jos jäänkin yksin, maustettuna ripauksella aloitekyvyttömyyttä, logiikanpuutetta ja mutkumähaluun-asennetta.
Sinkkunaiset pärjäävät monin verroin paremmin kuin sinkkumiehet. Itse asiassa parisuhteettomat miehet kuolevat kaikista nuorimpina. Ja tämä ei siis ole minulle ilon lähde eikä pilkan kohde, kunhan totean faktat.
Miehet tajusivat jo varhain että naiset pärjäävät ihan sievästi ilman heitäkin, ja siksi kehivät jo varhain kaiken maailman uskontoja siitä, miten naimattomat naiset (elleivät ole elinikäisiä neitsyitä) joutuvat suoraan helvettiin.
No, jos helvetti on täynnä muita samanmielisiä naisia niin mikäs siinä :)Luuleeko joku tosissaan, että nalkuttava vaimo pidentää miehen elinikää? Totuus on, että avioliittoon päätyy miehet, jotka ovat terveempiä, älykkäämpiä ja varakkaampia kuin sinkkumiehet. Ja näiden takia avioliitossa elävät miehet elävät pidempään. Naisen nalkutus EI pidennä miehen elämää.
Mutta miksi se älykäs, terve ja varakas mies haluaa parisuhteen, hänellähän takuulla kävisi flaksi myös sinkkuna paremmin kuin monella muulla? Mietipä sitä!
Eli: miksi juuri älykäs, varakas ja terve mies päätyy avioliittoon?
Siis mikä flaksi? Mistä puhut? Seksistä vai? Ai pelkkä tunteeton kertapano random naikkosten kanssa on parempi kuin syvä parisuhde, jossa voi puhua kaikesta, kasvaa yhdessä, kokea asioita, muistella menneitä yhteisiä kokemuksia, tukea toista alamäissä. Parempaa kuin rakentaa yhdessä kaikki ja olla toisen turvana?
Onko yksin asuminen ja random seksi täysin tuntemattomien kanssa siis parempi vaihtoehto? Ilman mitään syvempiä tunteita kehenkään.
Ainakin palstamiesten mielestä sinkkuna mies harrastaa paljon villiä irtoseksiä, kun taas avioseksi on tylsää samaa puurtamista, jota on liian harvoin. "Sama, kun söisi joka päivä samaa ruokaa loppuiän" oli yhden kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on seksi loppunut aikaa sitten. Lapset ovat vielä pieniä. Olen jo pitkään miettinyt, että lähden, kun lapset ovat riittävän vanhoja. Ei ole riitoja, talous on erittäin hyvä mutta kaverisuhteessa en ala loppuelämääni viettämään. Mitään vihiä,en aio antaa etukäteen, että elämä sujuisi mukavasti siihen asti, kunnes ilmoitan lähdöstäni
T. MiesEhkäpä vaimosi ehtii lähteä ensin.
Heh, sama täällä. Tulee vaimolle yllärinä.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyörittää taustalla toista kuviota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se syy ole kaikille selvä. Sillä on toinen nainen ja on niin munaton raukkis ettei edes myönnä pettämistä. Yrittää varmaan sukulaisten ja yhteisten ystävien silmissä selvitä erosta olemalla se "hyvis" kun jos myöntäisi pettämisen niin olisi silloin se "pahis". Voi jopa alkuun pitää yllä kulissia että olisi sinkkuna mutta aika nopeasti (liian nopeasti että olisi uskottavaa) se toinen nainen tulee kuvioihin ja ovat mukamas "juuri tavanneet".
Ja miksi on toinen nainen? Koska mies voi huonosti suhteessa.
Eikö sitä voi sanoa sille puolisolle, että voi suhteessa huonosti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä lähtö johtuu seksiasioista. Teillä ei ole ollut riittävästi seksiä. Tätä asiaa nainen pystyy harvoin käsittämään omasta näkökulmastaan.
Kuitenkin mies saattaa naamioida lähdön korulauseisiin riippuen millainen on ja millainen olet vastaanottajana.Just just 😂 vai oikein yleensä...
Usko tai älä, tämä on lopun alkua ja vääjäämättä johtaa eroon. Meilläkin.
-eri
Usko tai älä, kaikki miehet ei ole seksiaddikteja.
Miehillä voi olla myös muita tunteita kuin jatkuva seksinhimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa naiselle olla vaikka käsittää asiaa että mies saattaa lähteä ihan vaan sen takia että kyllästyy teihin. Onhan se tietysti nais näkökulmasta kiusallista jos hyväksyisi asian että mies voi valita yksinäisyyden ennemmin kun teidät. Ei mies aina lähde vain silloin kun uusi on katsottuna.
Ja eikä muuten lähde. Jos asia olisi niin, ei vauvapalsta (siis vauva. palsta.) täyttyisi päivittäin kaikenmaailman kaksilahkeisten inkuttamisesta, kuinka naiset ovat liian valikoivia/nirsoja/hypergamisia/milloin mitäkin. Ja siis oikeastihan se valitus johtuu vain siitä kouristavasta pelontunteesta, mitäs jos jäänkin yksin, maustettuna ripauksella aloitekyvyttömyyttä, logiikanpuutetta ja mutkumähaluun-asennetta.
Sinkkunaiset pärjäävät monin verroin paremmin kuin sinkkumiehet. Itse asiassa parisuhteettomat miehet kuolevat kaikista nuorimpina. Ja tämä ei siis ole minulle ilon lähde eikä pilkan kohde, kunhan totean faktat.
Miehet tajusivat jo varhain että naiset pärjäävät ihan sievästi ilman heitäkin, ja siksi kehivät jo varhain kaiken maailman uskontoja siitä, miten naimattomat naiset (elleivät ole elinikäisiä neitsyitä) joutuvat suoraan helvettiin.
No, jos helvetti on täynnä muita samanmielisiä naisia niin mikäs siinä :)Luuleeko joku tosissaan, että nalkuttava vaimo pidentää miehen elinikää? Totuus on, että avioliittoon päätyy miehet, jotka ovat terveempiä, älykkäämpiä ja varakkaampia kuin sinkkumiehet. Ja näiden takia avioliitossa elävät miehet elävät pidempään. Naisen nalkutus EI pidennä miehen elämää.
Mutta miksi se älykäs, terve ja varakas mies haluaa parisuhteen, hänellähän takuulla kävisi flaksi myös sinkkuna paremmin kuin monella muulla? Mietipä sitä!
Eli: miksi juuri älykäs, varakas ja terve mies päätyy avioliittoon?
Siis mikä flaksi? Mistä puhut? Seksistä vai? Ai pelkkä tunteeton kertapano random naikkosten kanssa on parempi kuin syvä parisuhde, jossa voi puhua kaikesta, kasvaa yhdessä, kokea asioita, muistella menneitä yhteisiä kokemuksia, tukea toista alamäissä. Parempaa kuin rakentaa yhdessä kaikki ja olla toisen turvana?
Onko yksin asuminen ja random seksi täysin tuntemattomien kanssa siis parempi vaihtoehto? Ilman mitään syvempiä tunteita kehenkään.
On. Työ, ystävät, läheiset, harrastukset, jne on se elämän perusta. Parisuhde ei ole kuin lisärasite.
Jos parisuhde ei ole kuin lisärasite, miksi miehet sitten tällä palstalla ulisee parisuhteen puutetta?
Olen miettinyt näitä äkkilähtöjä, että jos on vakaasti päättänyt lähteä niin mitä siinä enää puhumaan. Jos eroaisin, niin eroaisin mieluiten noin. Mitä siinä pitäisi oikeasti vielä tehdä, latoa tiskiin syyt miksei siedä sitä toista ihmistä? Sekö siinä sitten auttaisi? Vai pitäisikö siinä sitten jotenkin terapoida sitä toista? Ihmissuhteet ovat tosi vaikeita ja puhuminen on vaikeaa. Jos alkaa puhua eroajatuksistaan, niin toinen alkaa vain inttää ja riidellä ja itkeä tai pyydellä ja tulee entistä pahempi olo kaikille. Ja olen siis nainen.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt näitä äkkilähtöjä, että jos on vakaasti päättänyt lähteä niin mitä siinä enää puhumaan. Jos eroaisin, niin eroaisin mieluiten noin. Mitä siinä pitäisi oikeasti vielä tehdä, latoa tiskiin syyt miksei siedä sitä toista ihmistä? Sekö siinä sitten auttaisi? Vai pitäisikö siinä sitten jotenkin terapoida sitä toista? Ihmissuhteet ovat tosi vaikeita ja puhuminen on vaikeaa. Jos alkaa puhua eroajatuksistaan, niin toinen alkaa vain inttää ja riidellä ja itkeä tai pyydellä ja tulee entistä pahempi olo kaikille. Ja olen siis nainen.
Varmaan näin voi ollakin, ettei itse eropäätöksen tehneenä näe keskustelussa syytä. Keskustelu on kuitenkin toiselle ja hänen tunne-elämälleen tärkeää, hänellä tulisi olla oikeus kuulla eropäätöksen perusteita ja saada kertoa eroavalle tuntemuksistaan. Kyse ei ole siitä, että eropäätöksestä luovuttaisiin. Kyse on siitä, että toisella on oikeus saada sanoa oma kantansa ja tulla sen kanssa kuulluksi. Tämä on edellytys sille, että jätetty voi päästä myös suhteesta emotionaalisessa mielessä vapaaksi ja jatkaa omaa elämäänsä. Helppoja noi tilanteet tuskin ovat, mutta elämään liittyy myös ikäviä asioita.
uppp