Miten ihmisillä ei jää parin tonnin palkasta mitään säästöön?

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä kolmen tonnin nettopalkastakaan saa jäämään mitään säästöön. Pk-seudulla sinkkuna asuen. 

Pk-seudulla myös sinkkuna. 2000e saan käteen kuussa ja n 1000 siitä saan säästöön joka kuukausi.

Palkasta on varmaan jäänyt ennen lapsia, mutta niillä rahoilla on mahdollisesti sitten eletty vanhempainvapaan aikana, ja hankittu isompaa, vaunuja ja turvaistuimia. Se että "ei ole rahaa" ei varmaan tarkoita sitä etteikö kaverisi esimerkiksi säästäisi lapsille, tai että itsellä olisi rahastoja tai osakkeita. Me laitetaan säästöön ( lapsille tileille, ja niiden "käyttö" tileille) kuukausittain, ja omiin rahastoihin. Osa jää esim matkoja varten. Mutta joku kuukausi sattuu tulemaan vakuutusmaksut, kodinkoneen korjaus, harrastusmaksut tms yhtä aikaa ja saatan todeta että "noh, tässä kuussa ei ole kyllä varaa", vaikka siis säästöjä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sä jaat vuokran ja muut kulut jonkun kanssa. Esim minä maksan siitä 2000 netosta kaiken.
Vuokra 850 e
Auton kulut työssäkäyntiin 300 e
Sähkö 40 e
Vakuutukset 30 e
Tietoliikenne laitteineen 50 e
Opintolaina 120 e
Lääkkeet 100 e
Näiden pakollisten kulujen jälkeen jää 500 euroa, mikä menee ruokaan, hygieniaan, kodin tarvikkeisiin ja joskus ja jouluna voi olla varaa ostaa kengät tai housut.

Se on totta, että yksinasuvana tietysti kalliimpaa. Asutko sitten jossain kauempana tai huonojen kulkuyhteyksin päässä, kun autoon menee jopa 300€ kuussa? Siihen nähden vuokra kuulostaa aika kalliilta, jos asut vielä jossakin kauempana, että tarvitset auton. 
Ap 

Ei vaan työpaikka on keskellä ei-mitään mihin ei pääse julkisilla. Kaikki pk-seudun työt eivät ole keskustassa mihin kaikki julkisen liikenteen välineet suuntaavat.
Autoilussa on muitakin kuluja kuin bensa, vaikka se tällä hetkellä yksi suurin kuluista onkin. Auto itsessään on velaton, mutta kulut keskimäärin tuon 300e/kk jaettuna joka kuulle.

Ok, hyvä kun valaisit. Jos nyt vielä mietin tätä säästämistä, niin se, että palkasta jää 500€ pakollisten kulujen jälkeen on vähän. Mutta ei se mielestäni mikään superniukka budjetti ole, josta ei ikinä jäisi mitään säästöön? Mielestäni yhdelle ihmiselle vaikka 300€ ruokaan kuukausittain on jo paljon. Tämä tarkoittaisi esim. melkein päivittäistä lounasruokailua ulkona ja vielä n. satasen ruokaostoksia tämän päälle. (tosin HKI:ssä varmaan kalliimmat kuin kympin lounaat) Keskustelun pointti oli se, että jos vaikka kymmenen vuotta tekee töitä tällaisella budjetilla, niin eikö tästä ole ikinä jäänyt mitään säästöön. Toki varmasta välillä tulee yllättäviä menoja. Mutta jos vaikka kauppalaskun saisi nipistettyä kahteensataan kuussa, niin tostahan jäisi 300€ kuussa säästöön ainakin sillöin tällöin.  Vai mitä en nyt ymmärrä tässä yhtälössä? 

Tämä ihmettelysi alkaa kuulostaa siltä, ettet ole ikinä elänyt yksin vastaten kaikista talouden menoista. Kyllä, toki rahaa voi jäädä säästöön eikä tili mennä täysin nollille, mutta samalla myös töissä käyvän täytyy huolehtia esimerkiksi siitä että on asialliset vaatteet töihin. Kun kengät hajoaa, niin uusien osto viekin ne edellisessä kuussa säästöön jääneet rahat, seuraavassa kuussa huomaa että 15 vuotias paistinpannu on tullut tiensä päähän, seuraavassa kuussa loppuu kerralla kaikki pesuaineet tms. 500 euron kuukausibudjetti antaa liikkumavaraa todella vähän siihen nähden, että myy osaamistaan vaativalla alalla 40h/vk. Ei ole aikaa eikä resursseja juosta jokaisen alennuksen perässä tai valmistaa jokaista ruokaa alusta asti itse kun työpäivän päälle menee yhteensä 2h työmatkoihin. Miksi työssäkäyvän pitäisi joutua karsimaan ruokakulunsa 300 euroon kuussa pärjätäkseen palkallaan, kun kotona makaavillakin budjetti on suurempi?

Sitähän se onkin etten ymmärrä ja siksi halusinkin ymmärtää asiaa. Älä ymmärrä väärin, ymmärrän todellakin, että haluat käyttää palkastasi arjen helpottamisiin etkä halua esim. valmistaa ruoka alusta asti itse ja 300€ ruokabudjetti olisi sinulle karsimista. Mutta mielestäni eikö tässä ole silloin kyse siitä, että sinulla olisi varaa säästää kuukausittain tai edes silloin tällöin, mutta arvostat arjen helppoutta enemmän kuin säästämistä. Joku toinen voisi sinun sijassasi arvostaa enemmän sitä, että saa rahaa säästöön ja siksi esim. valmistaa ruuat aina itse.  Ap 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä se tuttusi ei saa sitä 2000 euron nettopalkkaa, vaan paljon vähemmän. Ehkäpä ne asumiskulutkin on paljon enemmän kuin vain sen 400 euroa.

Voi olla. Mutta pointti oli siinä, että jos on tehnyt 10-15 vuotta töitä vaikka 1500€:n nettopalkalla, niin eikö tästä tosiaan ole vuosien mittaan jäänyt mitään säästöön? Ja jos asumiskulut ovat isot, jonka takia ei jää yhtään mitään säästöön, niin eikö tätä asumismuotoa olisi syytä tarkastella uudestaan. Siis ihan yleisesti mietin ja ihmettelen asiaa. 
Ap

Siis tarkastella siten, että muuttaa metsän keskelle? Lapsiperheen asunto maksaa Helsingissä vaikka asuisi Jakomäessä. Ei sitä voi tarkastella mitenkään jos Helsingissä haluaa asua.

Lapset maksaa miljoonan. Sen oppii vasta lapsellisena. Kaikki ne aiemmatkin säästöt menee lapsiin.

Minulla jää 1700e brutostakin säästöön 300e kuukaudessa. Elän tosin hyvin vaatimatonta elämää enkä käy koskaan missään, toisinsanoen "tylsä elämä".

Ainoat kulut: Vuokra, sähkö, puhelin/netti ja ruoka.

Otsikon perusteella näyttäisi olevan hyvä paikka avautua, ja näin tulen tekemään. 😎

Eilinen ilta oli ylläri, tilille tuli rahaa ja makselin laskut pois, viisi niitä kai oli, vuokra menee vielä maanantaina. Siinä sitten laskeskelin toukokuulle jäävää rahasummaa: Kokonaiset 87,37 euroa.

-

No, ei kai siinä mitään, kauppaan ja useampi hernekeittopurkki ostoskoriin, muutama pussi makaronia ja neljä pakettia jauhelihaa, niin ja erittäin tärkeää, WC-paperia.

Jotain pientä vielä tarvitsee ostaa, mutta periaatteessa noilla pitäisi tulla toimeen. Saa kokeilla ihan vapaasti.

Et niinku jos pari donaa ei niinku riitä, niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sä jaat vuokran ja muut kulut jonkun kanssa. Esim minä maksan siitä 2000 netosta kaiken.
Vuokra 850 e
Auton kulut työssäkäyntiin 300 e
Sähkö 40 e
Vakuutukset 30 e
Tietoliikenne laitteineen 50 e
Opintolaina 120 e
Lääkkeet 100 e
Näiden pakollisten kulujen jälkeen jää 500 euroa, mikä menee ruokaan, hygieniaan, kodin tarvikkeisiin ja joskus ja jouluna voi olla varaa ostaa kengät tai housut.

Se on totta, että yksinasuvana tietysti kalliimpaa. Asutko sitten jossain kauempana tai huonojen kulkuyhteyksin päässä, kun autoon menee jopa 300€ kuussa? Siihen nähden vuokra kuulostaa aika kalliilta, jos asut vielä jossakin kauempana, että tarvitset auton. 
Ap 

Ei vaan työpaikka on keskellä ei-mitään mihin ei pääse julkisilla. Kaikki pk-seudun työt eivät ole keskustassa mihin kaikki julkisen liikenteen välineet suuntaavat.
Autoilussa on muitakin kuluja kuin bensa, vaikka se tällä hetkellä yksi suurin kuluista onkin. Auto itsessään on velaton, mutta kulut keskimäärin tuon 300e/kk jaettuna joka kuulle.

Ok, hyvä kun valaisit. Jos nyt vielä mietin tätä säästämistä, niin se, että palkasta jää 500€ pakollisten kulujen jälkeen on vähän. Mutta ei se mielestäni mikään superniukka budjetti ole, josta ei ikinä jäisi mitään säästöön? Mielestäni yhdelle ihmiselle vaikka 300€ ruokaan kuukausittain on jo paljon. Tämä tarkoittaisi esim. melkein päivittäistä lounasruokailua ulkona ja vielä n. satasen ruokaostoksia tämän päälle. (tosin HKI:ssä varmaan kalliimmat kuin kympin lounaat) Keskustelun pointti oli se, että jos vaikka kymmenen vuotta tekee töitä tällaisella budjetilla, niin eikö tästä ole ikinä jäänyt mitään säästöön. Toki varmasta välillä tulee yllättäviä menoja. Mutta jos vaikka kauppalaskun saisi nipistettyä kahteensataan kuussa, niin tostahan jäisi 300€ kuussa säästöön ainakin sillöin tällöin.  Vai mitä en nyt ymmärrä tässä yhtälössä? 

200 kuussa säästöön, eli vuodessa kaks ja puol tonnia. Hienoa et ostanut mitään tarpeetonta, jätit riennot ja sosialisoinnit. Mutta mites lomailut? Saako köyhä työläinenkin lentää tropiikkiin? Vai onko matkailut sallittu vain esimiesportaalle? No siihen parin viikon tai ehkä kuukauden irtiottoon se vuoden kituuttaminen riittää. Sinne ne säästöt meni.

Vierailija kirjoitti:

Mun brutto on 2461 ja netto 1797. Työttömäksi jääminen todella houkuttelee, ei matkakuluja/eväs/vaatekuluja. Saman neton saa makaamalla.

Mun nettopalkka oli kokopäivätyöstä 1200e. Kun bensan hinta pomppas ja hallitus ei alentanu bensaveroja totesin että nyt riitti. Tehköön joku muu.
Nyt jää ihan saman verran näppiin paitsi ei ole työstressiä eikä pelkoa jos auto hajoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sä jaat vuokran ja muut kulut jonkun kanssa. Esim minä maksan siitä 2000 netosta kaiken.
Vuokra 850 e
Auton kulut työssäkäyntiin 300 e
Sähkö 40 e
Vakuutukset 30 e
Tietoliikenne laitteineen 50 e
Opintolaina 120 e
Lääkkeet 100 e
Näiden pakollisten kulujen jälkeen jää 500 euroa, mikä menee ruokaan, hygieniaan, kodin tarvikkeisiin ja joskus ja jouluna voi olla varaa ostaa kengät tai housut.

Se on totta, että yksinasuvana tietysti kalliimpaa. Asutko sitten jossain kauempana tai huonojen kulkuyhteyksin päässä, kun autoon menee jopa 300€ kuussa? Siihen nähden vuokra kuulostaa aika kalliilta, jos asut vielä jossakin kauempana, että tarvitset auton. 
Ap 

Ei vaan työpaikka on keskellä ei-mitään mihin ei pääse julkisilla. Kaikki pk-seudun työt eivät ole keskustassa mihin kaikki julkisen liikenteen välineet suuntaavat.
Autoilussa on muitakin kuluja kuin bensa, vaikka se tällä hetkellä yksi suurin kuluista onkin. Auto itsessään on velaton, mutta kulut keskimäärin tuon 300e/kk jaettuna joka kuulle.

Ok, hyvä kun valaisit. Jos nyt vielä mietin tätä säästämistä, niin se, että palkasta jää 500€ pakollisten kulujen jälkeen on vähän. Mutta ei se mielestäni mikään superniukka budjetti ole, josta ei ikinä jäisi mitään säästöön? Mielestäni yhdelle ihmiselle vaikka 300€ ruokaan kuukausittain on jo paljon. Tämä tarkoittaisi esim. melkein päivittäistä lounasruokailua ulkona ja vielä n. satasen ruokaostoksia tämän päälle. (tosin HKI:ssä varmaan kalliimmat kuin kympin lounaat) Keskustelun pointti oli se, että jos vaikka kymmenen vuotta tekee töitä tällaisella budjetilla, niin eikö tästä ole ikinä jäänyt mitään säästöön. Toki varmasta välillä tulee yllättäviä menoja. Mutta jos vaikka kauppalaskun saisi nipistettyä kahteensataan kuussa, niin tostahan jäisi 300€ kuussa säästöön ainakin sillöin tällöin.  Vai mitä en nyt ymmärrä tässä yhtälössä? 

200 kuussa säästöön, eli vuodessa kaks ja puol tonnia. Hienoa et ostanut mitään tarpeetonta, jätit riennot ja sosialisoinnit. Mutta mites lomailut? Saako köyhä työläinenkin lentää tropiikkiin? Vai onko matkailut sallittu vain esimiesportaalle? No siihen parin viikon tai ehkä kuukauden irtiottoon se vuoden kituuttaminen riittää. Sinne ne säästöt meni.

Mä en ymmärrä tätä että Suomalaisilla on ihme pakkomielle päästä etelänmatkalle vaikka se tarkoittaisi kituuttamista koko vuodeksi.
Mieluummin elää vähän paremmin sen vuoden ei siellä etelässä nyt niin erikoisen kivaa/hienoa ole. Pahaa ruokaa, hirveä kuumuus ja hälinä ja melu ja aggressiiviset kerjäläiset joka puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sä jaat vuokran ja muut kulut jonkun kanssa. Esim minä maksan siitä 2000 netosta kaiken.
Vuokra 850 e
Auton kulut työssäkäyntiin 300 e
Sähkö 40 e
Vakuutukset 30 e
Tietoliikenne laitteineen 50 e
Opintolaina 120 e
Lääkkeet 100 e
Näiden pakollisten kulujen jälkeen jää 500 euroa, mikä menee ruokaan, hygieniaan, kodin tarvikkeisiin ja joskus ja jouluna voi olla varaa ostaa kengät tai housut.

Se on totta, että yksinasuvana tietysti kalliimpaa. Asutko sitten jossain kauempana tai huonojen kulkuyhteyksin päässä, kun autoon menee jopa 300€ kuussa? Siihen nähden vuokra kuulostaa aika kalliilta, jos asut vielä jossakin kauempana, että tarvitset auton. 
Ap 

Ei vaan työpaikka on keskellä ei-mitään mihin ei pääse julkisilla. Kaikki pk-seudun työt eivät ole keskustassa mihin kaikki julkisen liikenteen välineet suuntaavat.
Autoilussa on muitakin kuluja kuin bensa, vaikka se tällä hetkellä yksi suurin kuluista onkin. Auto itsessään on velaton, mutta kulut keskimäärin tuon 300e/kk jaettuna joka kuulle.

Ok, hyvä kun valaisit. Jos nyt vielä mietin tätä säästämistä, niin se, että palkasta jää 500€ pakollisten kulujen jälkeen on vähän. Mutta ei se mielestäni mikään superniukka budjetti ole, josta ei ikinä jäisi mitään säästöön? Mielestäni yhdelle ihmiselle vaikka 300€ ruokaan kuukausittain on jo paljon. Tämä tarkoittaisi esim. melkein päivittäistä lounasruokailua ulkona ja vielä n. satasen ruokaostoksia tämän päälle. (tosin HKI:ssä varmaan kalliimmat kuin kympin lounaat) Keskustelun pointti oli se, että jos vaikka kymmenen vuotta tekee töitä tällaisella budjetilla, niin eikö tästä ole ikinä jäänyt mitään säästöön. Toki varmasta välillä tulee yllättäviä menoja. Mutta jos vaikka kauppalaskun saisi nipistettyä kahteensataan kuussa, niin tostahan jäisi 300€ kuussa säästöön ainakin sillöin tällöin.  Vai mitä en nyt ymmärrä tässä yhtälössä? 

Tämä ihmettelysi alkaa kuulostaa siltä, ettet ole ikinä elänyt yksin vastaten kaikista talouden menoista. Kyllä, toki rahaa voi jäädä säästöön eikä tili mennä täysin nollille, mutta samalla myös töissä käyvän täytyy huolehtia esimerkiksi siitä että on asialliset vaatteet töihin. Kun kengät hajoaa, niin uusien osto viekin ne edellisessä kuussa säästöön jääneet rahat, seuraavassa kuussa huomaa että 15 vuotias paistinpannu on tullut tiensä päähän, seuraavassa kuussa loppuu kerralla kaikki pesuaineet tms. 500 euron kuukausibudjetti antaa liikkumavaraa todella vähän siihen nähden, että myy osaamistaan vaativalla alalla 40h/vk. Ei ole aikaa eikä resursseja juosta jokaisen alennuksen perässä tai valmistaa jokaista ruokaa alusta asti itse kun työpäivän päälle menee yhteensä 2h työmatkoihin. Miksi työssäkäyvän pitäisi joutua karsimaan ruokakulunsa 300 euroon kuussa pärjätäkseen palkallaan, kun kotona makaavillakin budjetti on suurempi?

Hei mä makaan kotona ja laskujen jälkeen käteen jää 350. Tästä säästöön jää reilu satanen. Että ei se nyt niin pelkkää auringonpaistetta ole. Ei toki tarvitse uhrata sitä energiaansa jonkun kauppakamaripampun loma-asunnon laajennukseen, mikä onkin iso plussa.

Mutta siis miksi lojun kotona? No syistä jotka juuri listasit. Elin eläämääsi toistakymmentä vuotta ja sitten riitti. Ei ikinä enää. Ja siis muutenhan yhtälö olisi voinut toimia, mutta asuntolainaahan et saa ja olet tuomittu sijoittamaan asumismenosi jonkun asuntosijoittajan hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sä jaat vuokran ja muut kulut jonkun kanssa. Esim minä maksan siitä 2000 netosta kaiken.
Vuokra 850 e
Auton kulut työssäkäyntiin 300 e
Sähkö 40 e
Vakuutukset 30 e
Tietoliikenne laitteineen 50 e
Opintolaina 120 e
Lääkkeet 100 e
Näiden pakollisten kulujen jälkeen jää 500 euroa, mikä menee ruokaan, hygieniaan, kodin tarvikkeisiin ja joskus ja jouluna voi olla varaa ostaa kengät tai housut.

Se on totta, että yksinasuvana tietysti kalliimpaa. Asutko sitten jossain kauempana tai huonojen kulkuyhteyksin päässä, kun autoon menee jopa 300€ kuussa? Siihen nähden vuokra kuulostaa aika kalliilta, jos asut vielä jossakin kauempana, että tarvitset auton. 
Ap 

Ei vaan työpaikka on keskellä ei-mitään mihin ei pääse julkisilla. Kaikki pk-seudun työt eivät ole keskustassa mihin kaikki julkisen liikenteen välineet suuntaavat.
Autoilussa on muitakin kuluja kuin bensa, vaikka se tällä hetkellä yksi suurin kuluista onkin. Auto itsessään on velaton, mutta kulut keskimäärin tuon 300e/kk jaettuna joka kuulle.

Ok, hyvä kun valaisit. Jos nyt vielä mietin tätä säästämistä, niin se, että palkasta jää 500€ pakollisten kulujen jälkeen on vähän. Mutta ei se mielestäni mikään superniukka budjetti ole, josta ei ikinä jäisi mitään säästöön? Mielestäni yhdelle ihmiselle vaikka 300€ ruokaan kuukausittain on jo paljon. Tämä tarkoittaisi esim. melkein päivittäistä lounasruokailua ulkona ja vielä n. satasen ruokaostoksia tämän päälle. (tosin HKI:ssä varmaan kalliimmat kuin kympin lounaat) Keskustelun pointti oli se, että jos vaikka kymmenen vuotta tekee töitä tällaisella budjetilla, niin eikö tästä ole ikinä jäänyt mitään säästöön. Toki varmasta välillä tulee yllättäviä menoja. Mutta jos vaikka kauppalaskun saisi nipistettyä kahteensataan kuussa, niin tostahan jäisi 300€ kuussa säästöön ainakin sillöin tällöin.  Vai mitä en nyt ymmärrä tässä yhtälössä? 

200 kuussa säästöön, eli vuodessa kaks ja puol tonnia. Hienoa et ostanut mitään tarpeetonta, jätit riennot ja sosialisoinnit. Mutta mites lomailut? Saako köyhä työläinenkin lentää tropiikkiin? Vai onko matkailut sallittu vain esimiesportaalle? No siihen parin viikon tai ehkä kuukauden irtiottoon se vuoden kituuttaminen riittää. Sinne ne säästöt meni.

Mä en ymmärrä tätä että Suomalaisilla on ihme pakkomielle päästä etelänmatkalle vaikka se tarkoittaisi kituuttamista koko vuodeksi.
Mieluummin elää vähän paremmin sen vuoden ei siellä etelässä nyt niin erikoisen kivaa/hienoa ole. Pahaa ruokaa, hirveä kuumuus ja hälinä ja melu ja aggressiiviset kerjäläiset joka puolella.

Sulla on aika rajoittunut kuva matkailusta, kehoittaisin käymään turistirysien ulkopuolellakin. Mutta mitä jos ei vaikka pidä talvesta? Saako sitten lähteä? Tai jos se ruoka onkin parempaa siellä ja täällä pahaa?

Ja siis halvempaahan lomailu ulkomailla on kuin suomessa. Ellei tyydy lähipuistikossa tai kirjastossa kökkimiseen. Mutta ilmeisesti pienituloiset eivät saisi lomailla eivätkä harrastaa? Toisen luokan kansalaisia? Pitää vaan tyytyä jokapäiväiseen hernekeittoon ja kunnioittaa ylempiään?