Lue keskustelun säännöt.
Ikäihmisten avioliitto ei saa hyväksyntää
25.04.2022 |
Olemme kaksi leskeä ja seurustelleet jo viitisen vuotta. Minä olen 55 ja mieheni 80+. Kaikki on mennyt hyvin, kunnes kerroimme menevämme naimisiin. Miksi teidän pitää mennä naimisiin, kysytään. Nyt miehen lapset (ikäisiäni siis) eivät aio tulla häihin. Miksi mennään naimisiin, no miksi ihmiset yleensä menevät. Asutaan yhdessä, minulla oli vuokra-asunto, miksi olisin sinne jäänyt kun mies halusi minut emännäksi. En keksi muuta syytä kuin että miehellä on arvokas talo hyvällä alueella. Näinkö sitä hylätään, kun ajatellaan, että vaikuttaako tämä perintöön. Äitinsä jälkeen ovat jo perintöosansa saaneet.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ole pakko mennä naimisiin ,vai onko perinnön vuoksi? En näe muuta vastausta !
Menevätkö kaikki ihmiset naimisiin perinnön takia? Miksi syrjit vanhempia ihmisiä?
Ei leski peri mitään, jos on lapsia.
Ei peri, mutta pariskunnan omaisuudet lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella toinen puoli menee lapsille ja toinen puoli leskelle, mikäli ei ole tehty avioehtoa. Toki vanhus on voinut tehdä myös testamentin, josta sitten riidellään oikeudessa.
Miksi testamentista tarvitsisi riidellä oikeudessa (jos se on oikein tehty)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ole pakko mennä naimisiin ,vai onko perinnön vuoksi? En näe muuta vastausta !
Menevätkö kaikki ihmiset naimisiin perinnön takia? Miksi syrjit vanhempia ihmisiä?
Ei leski peri mitään, jos on lapsia.
Ei peri, mutta pariskunnan omaisuudet lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella toinen puoli menee lapsille ja toinen puoli leskelle, mikäli ei ole tehty avioehtoa. Toki vanhus on voinut tehdä myös testamentin, josta sitten riidellään oikeudessa.
Miksi testamentista tarvitsisi riidellä oikeudessa (jos se on oikein tehty)?
Miksi Kari Kivilahden testamentista riidellään, vaikka sen on lakimies laatinut ja lääkäri todistanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ole pakko mennä naimisiin ,vai onko perinnön vuoksi? En näe muuta vastausta !
Menevätkö kaikki ihmiset naimisiin perinnön takia? Miksi syrjit vanhempia ihmisiä?
Kasikymppinenkään ei ole vielä kuollut ja saa toteuttaa toiveitaan. Kenties jopa haluaa kostaa sukulaisilleen tuomalla taloon puolison täysillä oikeuksilla, vaikka onnenonkijan. Muuten, nuoretkin tekevät tyhmiä valintoja.
Itseäni ketuttaisi alkaa perkaamaan tuollaisista tilanteista syntyviä perintösotkuja. Onneksi ei ole omia lapsia niin voi ilmoittaa kieltäytyvänsä perinnöstä ja samalla pestä kätensä koko sotkusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold diggerin ihmettelyt vol. 152
Näköjään on sitten enemmänkin tällaista ajattelua ilmassa. On kyllä jo pidempään seurusteltu että ihan rakkaudesta ollaan yhdessä,
Avioliitossa jos mies kuolee ensin on leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin jos toista asuntoa ei ole, niinkuin tässä tapauksessa ei ole. Miehen perilliset joutuvat maksamaan kuitenkin perintöveron. Koska leski ja lapset ovat samaa ikäluokkaa, on pelättävissä, että lapset eivät ehdi taloa saamaankaan. Kyllä se pistää miettimään.
Jep, pistää miettimään, että ahneita lapsia. Välittävät perinnöstään enemmän kuin isästään. Miksi muuten yrittäisivät estää menemästä naimisiin, jos kerran haluaa?
Sulle olis ok maksaa parikin kertaa perintöveroja saamatta mitään vastineeksi?
Mulle olis ok olla perimättä mitään.
Avioehto on keksitty, samoin testametti. Lisäksi perinnöstä voi myös kieltäytyä.
Olen sanonut vanhemmilleni, että en odota heiltä perintöä. Toivon, että käyttävät rahansa ja omaisuutensa mieluummin itseensä ja omaan hyvinvointiinsa ja elävät mahd. pitkään mahd. mukavasti. Mulla on omat rahat, en odota kieli pitkällä vanhempieni kuolemaa päästäkseni nostamaan elintasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ole pakko mennä naimisiin ,vai onko perinnön vuoksi? En näe muuta vastausta !
Menevätkö kaikki ihmiset naimisiin perinnön takia? Miksi syrjit vanhempia ihmisiä?
Ei leski peri mitään, jos on lapsia.
Ei peri, mutta pariskunnan omaisuudet lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella toinen puoli menee lapsille ja toinen puoli leskelle, mikäli ei ole tehty avioehtoa. Toki vanhus on voinut tehdä myös testamentin, josta sitten riidellään oikeudessa.
Miksi testamentista tarvitsisi riidellä oikeudessa (jos se on oikein tehty)?
Miksi Kari Kivilahden testamentista riidellään, vaikka sen on lakimies laatinut ja lääkäri todistanut?
No en minä tiedä, siksi kysyin! Vastaa, jos kerran tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold diggerin ihmettelyt vol. 152
Näköjään on sitten enemmänkin tällaista ajattelua ilmassa. On kyllä jo pidempään seurusteltu että ihan rakkaudesta ollaan yhdessä,
Avioliitossa jos mies kuolee ensin on leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin jos toista asuntoa ei ole, niinkuin tässä tapauksessa ei ole. Miehen perilliset joutuvat maksamaan kuitenkin perintöveron. Koska leski ja lapset ovat samaa ikäluokkaa, on pelättävissä, että lapset eivät ehdi taloa saamaankaan. Kyllä se pistää miettimään.
Jep, pistää miettimään, että ahneita lapsia. Välittävät perinnöstään enemmän kuin isästään. Miksi muuten yrittäisivät estää menemästä naimisiin, jos kerran haluaa?
Sulle olis ok maksaa parikin kertaa perintöveroja saamatta mitään vastineeksi?
Mulle olis ok olla perimättä mitään.
Avioehto on keksitty, samoin testametti. Lisäksi perinnöstä voi myös kieltäytyä.
Olen sanonut vanhemmilleni, että en odota heiltä perintöä. Toivon, että käyttävät rahansa ja omaisuutensa mieluummin itseensä ja omaan hyvinvointiinsa ja elävät mahd. pitkään mahd. mukavasti. Mulla on omat rahat, en odota kieli pitkällä vanhempieni kuolemaa päästäkseni nostamaan elintasoa.
Avioehdolla tai testamentilla ei saa poistettua lesken asumisoikeutta. Jos kieltäytyy perinnöstä, perintöverot siirtyy seuraavalle sukupolvelle eli ongelman siirtämistä eteenpäin. Mielestäni lesken asumisoikeus pitää poistaa, ellei kyseessä ole alkuperäinen pariskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold diggerin ihmettelyt vol. 152
Näköjään on sitten enemmänkin tällaista ajattelua ilmassa. On kyllä jo pidempään seurusteltu että ihan rakkaudesta ollaan yhdessä,
Avioliitossa jos mies kuolee ensin on leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin jos toista asuntoa ei ole, niinkuin tässä tapauksessa ei ole. Miehen perilliset joutuvat maksamaan kuitenkin perintöveron. Koska leski ja lapset ovat samaa ikäluokkaa, on pelättävissä, että lapset eivät ehdi taloa saamaankaan. Kyllä se pistää miettimään.
Jep, pistää miettimään, että ahneita lapsia. Välittävät perinnöstään enemmän kuin isästään. Miksi muuten yrittäisivät estää menemästä naimisiin, jos kerran haluaa?
Sulle olis ok maksaa parikin kertaa perintöveroja saamatta mitään vastineeksi?
Mulle olis ok olla perimättä mitään.
Avioehto on keksitty, samoin testametti. Lisäksi perinnöstä voi myös kieltäytyä.
Olen sanonut vanhemmilleni, että en odota heiltä perintöä. Toivon, että käyttävät rahansa ja omaisuutensa mieluummin itseensä ja omaan hyvinvointiinsa ja elävät mahd. pitkään mahd. mukavasti. Mulla on omat rahat, en odota kieli pitkällä vanhempieni kuolemaa päästäkseni nostamaan elintasoa.
Jos perinnöstä kieltäytyjällä on lapsia, perintöosuus - tai siis ainakin perintöverot - siirtyvät heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ole pakko mennä naimisiin ,vai onko perinnön vuoksi? En näe muuta vastausta !
Menevätkö kaikki ihmiset naimisiin perinnön takia? Miksi syrjit vanhempia ihmisiä?
Ei leski peri mitään, jos on lapsia.
Ei peri, mutta pariskunnan omaisuudet lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella toinen puoli menee lapsille ja toinen puoli leskelle, mikäli ei ole tehty avioehtoa. Toki vanhus on voinut tehdä myös testamentin, josta sitten riidellään oikeudessa.
Miksi testamentista tarvitsisi riidellä oikeudessa (jos se on oikein tehty)?
Miksi Kari Kivilahden testamentista riidellään, vaikka sen on lakimies laatinut ja lääkäri todistanut?
No en minä tiedä, siksi kysyin! Vastaa, jos kerran tiedät?
Koska Karin uusioperheen jäsenet saattaa olla ehkä pikkuisen ahneita…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold diggerin ihmettelyt vol. 152
Näköjään on sitten enemmänkin tällaista ajattelua ilmassa. On kyllä jo pidempään seurusteltu että ihan rakkaudesta ollaan yhdessä,
Avioliitossa jos mies kuolee ensin on leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin jos toista asuntoa ei ole, niinkuin tässä tapauksessa ei ole. Miehen perilliset joutuvat maksamaan kuitenkin perintöveron. Koska leski ja lapset ovat samaa ikäluokkaa, on pelättävissä, että lapset eivät ehdi taloa saamaankaan. Kyllä se pistää miettimään.
Jep, pistää miettimään, että ahneita lapsia. Välittävät perinnöstään enemmän kuin isästään. Miksi muuten yrittäisivät estää menemästä naimisiin, jos kerran haluaa?
Sulle olis ok maksaa parikin kertaa perintöveroja saamatta mitään vastineeksi?
Mulle olis ok olla perimättä mitään.
Avioehto on keksitty, samoin testametti. Lisäksi perinnöstä voi myös kieltäytyä.
Olen sanonut vanhemmilleni, että en odota heiltä perintöä. Toivon, että käyttävät rahansa ja omaisuutensa mieluummin itseensä ja omaan hyvinvointiinsa ja elävät mahd. pitkään mahd. mukavasti. Mulla on omat rahat, en odota kieli pitkällä vanhempieni kuolemaa päästäkseni nostamaan elintasoa.
Ap:n tyyppiset ihmiset hoitavat sen oman elintasonsa noston jonkun vieraan vanhuksen välityksellä. Vanhuksen lapset joutuvat maksamaan perintöverot perinnöstä, jota he eivät saa.
Minun isäni meni seitsemänkymppisenä naimisiin vähän vajaa viisikymppisen naisen kanssa. Ehdotin heille avioehtoa. En tiedä, tekivätkö sen, mutta se nainen ei sen koommin halunnut enää tavata minua.
Se nainen on kuollut ja tuhkattu jo vuosia sitten, mutta isäni elää edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni meni seitsemänkymppisenä naimisiin vähän vajaa viisikymppisen naisen kanssa. Ehdotin heille avioehtoa. En tiedä, tekivätkö sen, mutta se nainen ei sen koommin halunnut enää tavata minua.
Se nainen on kuollut ja tuhkattu jo vuosia sitten, mutta isäni elää edelleen.
Oliko tällä naisella lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold diggerin ihmettelyt vol. 152
Näköjään on sitten enemmänkin tällaista ajattelua ilmassa. On kyllä jo pidempään seurusteltu että ihan rakkaudesta ollaan yhdessä,
Avioliitossa jos mies kuolee ensin on leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin jos toista asuntoa ei ole, niinkuin tässä tapauksessa ei ole. Miehen perilliset joutuvat maksamaan kuitenkin perintöveron. Koska leski ja lapset ovat samaa ikäluokkaa, on pelättävissä, että lapset eivät ehdi taloa saamaankaan. Kyllä se pistää miettimään.
Jep, pistää miettimään, että ahneita lapsia. Välittävät perinnöstään enemmän kuin isästään. Miksi muuten yrittäisivät estää menemästä naimisiin, jos kerran haluaa?
Sulle olis ok maksaa parikin kertaa perintöveroja saamatta mitään vastineeksi?
Mulle olis ok olla perimättä mitään.
Avioehto on keksitty, samoin testametti. Lisäksi perinnöstä voi myös kieltäytyä.
Olen sanonut vanhemmilleni, että en odota heiltä perintöä. Toivon, että käyttävät rahansa ja omaisuutensa mieluummin itseensä ja omaan hyvinvointiinsa ja elävät mahd. pitkään mahd. mukavasti. Mulla on omat rahat, en odota kieli pitkällä vanhempieni kuolemaa päästäkseni nostamaan elintasoa.
Avioehdolla tai testamentilla ei saa poistettua lesken asumisoikeutta. Jos kieltäytyy perinnöstä, perintöverot siirtyy seuraavalle sukupolvelle eli ongelman siirtämistä eteenpäin. Mielestäni lesken asumisoikeus pitää poistaa, ellei kyseessä ole alkuperäinen pariskunta.
Minun mielestäni lesken asumisoikeuden pitäisi olla rajattu, esim. 2-3 vuotta. Siinä ajassa kerkeää jo sen verran toipua puolison kuolemasta, että saa itselleen vaikka vuokra-asunnon hankittua. Kohtuutonta on se, jos siitä yhteisestä kodista pitää ihan saman tien muuttaa pois.
Poikkeuksena se, jos pariskunnalla on yhteisiä alaikäisiä lapsia. Silloin asumisoikeuden pitäisi jatkua kunnes nuorin lapsi täyttää 18 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni meni seitsemänkymppisenä naimisiin vähän vajaa viisikymppisen naisen kanssa. Ehdotin heille avioehtoa. En tiedä, tekivätkö sen, mutta se nainen ei sen koommin halunnut enää tavata minua.
Se nainen on kuollut ja tuhkattu jo vuosia sitten, mutta isäni elää edelleen.
Oliko tällä naisella lapsia?
kyllä. Miten se tähän liittyy? Asuivat isäni asunnossa, eikä naisen lapset halunneet äitinsä ostamaa krääsää viedä koteihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni meni seitsemänkymppisenä naimisiin vähän vajaa viisikymppisen naisen kanssa. Ehdotin heille avioehtoa. En tiedä, tekivätkö sen, mutta se nainen ei sen koommin halunnut enää tavata minua.
Se nainen on kuollut ja tuhkattu jo vuosia sitten, mutta isäni elää edelleen.
Oliko tällä naisella lapsia?
kyllä. Miten se tähän liittyy? Asuivat isäni asunnossa, eikä naisen lapset halunneet äitinsä ostamaa krääsää viedä koteihinsa.
Jos avioehtoa ei tehty, päätyi osituksen jälkeen osa isäsi omaisuudesta näille lapsille, mikäli isäsi oli se varakkaampi osapuoli. Ehkä heillä on osaomistus asuntoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailijõa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun isäni meni seitsemänkymppisenä naimisiin vähän vajaa viisikymppisen naisen kanssa. Ehdotin heille avioehtoa. En tiedä, tekivätkö sen, mutta se nainen ei sen koommin halunnut enää tavata minua.
Se nainen on kuollut ja tuhkattu jo vuosia sitten, mutta isäni elää edelleen.
Oliko tällä naisella lapsia?
kyllä. Miten se tähän liittyy? Asuivat isäni asunnossa, eikä naisen lapset halunneet äitinsä ostamaa krääsää viedä koteihinsa.
Jos avioehtoa ei tehty, päätyi osituksen jälkeen osa isäsi omaisuudesta näille lapsille, mikäli isäsi oli se varakkaampi osapuoli. Ehkä heillä on osaomistus asuntoon?
Lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle. Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro sukulaisille, että on vauva tulossa. ;D Minä ainakin pirulisin minkä ehtisin. Elämäsi on sinun!!!
Menee varmaan läpi, että 55-vuotias on raskaana🤣
Saara sai lapsen 80v tai ylikin.
Vierailija kirjoitti:
Mies kupsahtaa minä hetkenä hyvänsä. Kivaa avioliittoa teille!
Voiko enää ilkeämpää ihmistä olla. Olemme jo monta vuotta olleet yhdessä. Kuin aviopari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold diggerin ihmettelyt vol. 152
Näköjään on sitten enemmänkin tällaista ajattelua ilmassa. On kyllä jo pidempään seurusteltu että ihan rakkaudesta ollaan yhdessä,
Avioliitossa jos mies kuolee ensin on leskellä oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin jos toista asuntoa ei ole, niinkuin tässä tapauksessa ei ole. Miehen perilliset joutuvat maksamaan kuitenkin perintöveron. Koska leski ja lapset ovat samaa ikäluokkaa, on pelättävissä, että lapset eivät ehdi taloa saamaankaan. Kyllä se pistää miettimään.
Jep, pistää miettimään, että ahneita lapsia. Välittävät perinnöstään enemmän kuin isästään. Miksi muuten yrittäisivät estää menemästä naimisiin, jos kerran haluaa?
Sulle olis ok maksaa parikin kertaa perintöveroja saamatta mitään vastineeksi?
Mulle olis ok olla perimättä mitään.
Avioehto on keksitty, samoin testametti. Lisäksi perinnöstä voi myös kieltäytyä.
Olen sanonut vanhemmilleni, että en odota heiltä perintöä. Toivon, että käyttävät rahansa ja omaisuutensa mieluummin itseensä ja omaan hyvinvointiinsa ja elävät mahd. pitkään mahd. mukavasti. Mulla on omat rahat, en odota kieli pitkällä vanhempieni kuolemaa päästäkseni nostamaan elintasoa.
Ap:n tyyppiset ihmiset hoitavat sen oman elintasonsa noston jonkun vieraan vanhuksen välityksellä. Vanhuksen lapset joutuvat maksamaan perintöverot perinnöstä, jota he eivät saa.
Tarkoitatko vieraalla vanhuksella pitkäaikaista miesystävääni. On totta, että elämäntasoni nousi, kun hän pyysi emännäkseen. Ja kas, hänen myös, olemme olleet hyviä toisillemme ja tuottaneet iloa elämään. Olen hänen tärkein ihmisensä.
Sulle olis ok maksaa parikin kertaa perintöveroja saamatta mitään vastineeksi?