NATO hakemus sisään 16.5 alkavalla viikolla. Asiasta ilmoitetaan Niinistön Tukholman vierailun yhteydessä.

Kiitti vaan nyt vidusti putlerille että meistä tulee usan vasallivaltio

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tarvitse nato jasenyys. Oma puolustus riittaa jasenyys ainoastaan eskaloi tilannetta liikaa. Suomi menee auttamaan turkki tai albania sotatilanne, siina syy myos olla ulkopuolella nato. Ei nato.

Nyt vähän parempaa kielioppia siellä Pietarissa. Olen jättänyt reklamaation esimiehellenne luokattomasta toiminnastanne ja hän lähestyy teitä lähiaikoina palautteen merkeissä. Kehityskeskustelua pukkaa, älä juo tarjottua teetä.

Hei - aikaistetaan sitä viikolla, jotta hakupäivä osuu yhteen neuvostoliittolaisten "voiton" päivän kanssa - siis 9.5.

Väykkä, Tartsa ja Erkki-Örkki ovat varmaankin Punaisella torilla seuraamassa paraatia ja voivat  samanaikaisesti "vuotaa" Vladimirille Suomen hallituksen ilkeät aikeet ja samalle etsiä itselleen hautapaikkoja Kremlin muurista, O.W. Kuusisen vierestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin heti Ruotsin AWACS koneet itärajalle, kiitos. 

Eiköhän siihen joku yhteinen sotaharjoitus osu sopivasti kohdalle. Täysin sattumalta tietysti. Kuten on tapana.

Jääkiekon MM-kisat 13.-29.5.  Sinne "yleisöryntäys" Nato-maista.

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Vierailija kirjoitti:

KONFLIKTI RISKI SUUREMPI KUIN KOSKAAN

Tiedatte te nato riskit? Nykyinen tilanne ei jatku. Nato yhteenotto toinen maa todennakoinen. Haluaako suomi olla mukana asekonflikti?

Niin… Harvemmin esimerkiksi hyökkäyssodassa se vastaanottava osapuoli voi päättää, haluaako se olla mukana sodassa… Ei se natottomuus mikään suoja ole.

Vierailija kirjoitti:

Kenen etujen mukaista jäsenyys muka olisi? Tiedättehän, että länsimaat vastaavat hätähuutoihin asein? Siinä missä mm.Kiina lähettää Ukrainaan hätäapua, ruokaa yms. länsi lähettää aseita. Ongelma - aseilla ei poisteta nälkää.

Suomi voisi olla avunantaja ja hyväntekijä. Aseiden sijaan. Harmi että näin ei sitten ole! Nato pois heti!

Voit ihan rauhassa mennä viemään ukrainaan pakettiautollisen sämpylöitä jos haluat. Luulen vaan että siellä on vähän toisenlaisia ongelmia tällä hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin heti Ruotsin AWACS koneet itärajalle, kiitos. 

Eiköhän siihen joku yhteinen sotaharjoitus osu sopivasti kohdalle. Täysin sattumalta tietysti. Kuten on tapana.

Jääkiekon MM-kisat 13.-29.5.  Sinne "yleisöryntäys" Nato-maista.

Juu, panssariparkki hallin ulkopuolella ja isommat aseet voi jättää narikkaan. Ja omat miinat sitten mukaan kun suomellahan ei sellaisia ole. 

Vierailija kirjoitti:

Kenen etujen mukaista jäsenyys muka olisi? Tiedättehän, että länsimaat vastaavat hätähuutoihin asein? Siinä missä mm.Kiina lähettää Ukrainaan hätäapua, ruokaa yms. länsi lähettää aseita. Ongelma - aseilla ei poisteta nälkää.

Suomi voisi olla avunantaja ja hyväntekijä. Aseiden sijaan. Harmi että näin ei sitten ole! Nato pois heti!

Suomi ja länsimaat antoivat sitä, mille suurin tarve oli. Erikoista Kiina hyvä - länsi paha -retoriikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kenen etujen mukaista jäsenyys muka olisi? Tiedättehän, että länsimaat vastaavat hätähuutoihin asein? Siinä missä mm.Kiina lähettää Ukrainaan hätäapua, ruokaa yms. länsi lähettää aseita. Ongelma - aseilla ei poisteta nälkää.

Suomi voisi olla avunantaja ja hyväntekijä. Aseiden sijaan. Harmi että näin ei sitten ole! Nato pois heti!

Sinun satumaata ei ole edes olemassa. Eikä ole ollut. Olemme aina olleet Usan ja lännen kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Kenen etujen mukaista jäsenyys muka olisi? Tiedättehän, että länsimaat vastaavat hätähuutoihin asein? Siinä missä mm.Kiina lähettää Ukrainaan hätäapua, ruokaa yms. länsi lähettää aseita. Ongelma - aseilla ei poisteta nälkää.

Suomi voisi olla avunantaja ja hyväntekijä. Aseiden sijaan. Harmi että näin ei sitten ole! Nato pois heti!

Ukraina ei pysty kiinalalaisten mitättömällä ruoka-avulla häätämään sotarikollista kansanmurhaajaa alueeltaan.

Vierailija kirjoitti:

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Kyse ei ole uskalluksesta vaan siitä, mitä on Suomelle parempi. Jos Ruotsi ei ole mukana, Pohjoismaiden rivi katkeaa Norjaan ja me hillutaan pystysuorassa pinossa Baltian kanssa.

Myös Natolle on parempi, että Ruotsi tulee yhtä aikaa mukaan.

Kannatan Natoon menemistä, mutta ihmettelen tätä myöhäsyntyistä intoa. Faktat ovat olleet tiedossa vuosikausia, ja Nato-jäsenyydestä on yritetty puhua vuosien mittaan, mutta intoa ei ole ollut. Ihmeellistä, että tarvittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan ennen kuin suomalaisten enemmistö muisti, millaisia r*ssät oikeasti ovat, ja tajusi, miten tuulisella paikalla me ollaan yksinämme, jos idästä alkaa myrskytä. 

Vierailija kirjoitti:

Kannatan Natoon menemistä, mutta ihmettelen tätä myöhäsyntyistä intoa. Faktat ovat olleet tiedossa vuosikausia, ja Nato-jäsenyydestä on yritetty puhua vuosien mittaan, mutta intoa ei ole ollut. Ihmeellistä, että tarvittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan ennen kuin suomalaisten enemmistö muisti, millaisia r*ssät oikeasti ovat, ja tajusi, miten tuulisella paikalla me ollaan yksinämme, jos idästä alkaa myrskytä. 

Noo, Ukraina kävi avointa Nato-keskustelua, ja sitten kävi näin.

Olisitko halunnut saman Suomelle, vaikka meillä parempi puolustus onkin?

Vierailija kirjoitti:

KONFLIKTI RISKI SUUREMPI KUIN KOSKAAN

Tiedatte te nato riskit? Nykyinen tilanne ei jatku. Nato yhteenotto toinen maa todennakoinen. Haluaako suomi olla mukana asekonflikti?

Sinä tiedä mikä olla Putin riski? Sina poika ole hilja ja syö kaalisopasi. Me menna nyt Nato ja silla hjyvä.

hyvä, mitä aikaisemmin hakemus sisään sitä parempi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Kyse ei ole uskalluksesta vaan siitä, mitä on Suomelle parempi. Jos Ruotsi ei ole mukana, Pohjoismaiden rivi katkeaa Norjaan ja me hillutaan pystysuorassa pinossa Baltian kanssa.

Myös Natolle on parempi, että Ruotsi tulee yhtä aikaa mukaan.

Meinaat siis että jos ruotsi ei hae niin suomikaan ei hae vai mikä tuossa oli logiikkana? Suomen riskit ei katoa sillä että todetaan vaan että eipäs nyt haetakaan kun ruotsi ei tullut mukaan eli miksi meidän pitäisi odotella yhtään mitään mitä ruotsi tekee tai on tekemättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyn jo hakemassa valmiiksi pullon sampanjaa sitä hetkeä odottamaan <3

Kannattaa hakeakin ajoissa, voi loppua kesken. 

Mulla on ollut jo kauan , sekä se konjakki kun  katsapin päätekijä kuukahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KONFLIKTI RISKI SUUREMPI KUIN KOSKAAN

Tiedatte te nato riskit? Nykyinen tilanne ei jatku. Nato yhteenotto toinen maa todennakoinen. Haluaako suomi olla mukana asekonflikti?

Natasa, natasa. Rauhoitu, sun juna meni jo.

Se juna on pituudellaan siellä lähistöllä missä se öljysäiliö palaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Kyse ei ole uskalluksesta vaan siitä, mitä on Suomelle parempi. Jos Ruotsi ei ole mukana, Pohjoismaiden rivi katkeaa Norjaan ja me hillutaan pystysuorassa pinossa Baltian kanssa.

Myös Natolle on parempi, että Ruotsi tulee yhtä aikaa mukaan.

Meinaat siis että jos ruotsi ei hae niin suomikaan ei hae vai mikä tuossa oli logiikkana? Suomen riskit ei katoa sillä että todetaan vaan että eipäs nyt haetakaan kun ruotsi ei tullut mukaan eli miksi meidän pitäisi odotella yhtään mitään mitä ruotsi tekee tai on tekemättä. 

Ei, vaan että parempi Suomi+Ruotsi kuin pelkkä Suomi, mutta se nyt sitten tulee tapahtumaan, jos vaihtoehto olisi ei Suomea eikä Ruotsia.