NATO hakemus sisään 16.5 alkavalla viikolla. Asiasta ilmoitetaan Niinistön Tukholman vierailun yhteydessä.

Miksi pitäisi yhtä aikaa hakea? Molemmat on itsenäisiä maita joissa on omat prosessinsa.

 Siinä missä mm.Kiina lähettää Ukrainaan hätäapua, [/quote]

Jos kiina jotain lähettää, niin ei ainakaan ukrainalaisille, mistä moisen sait päähäsi. Katsapin puolestahan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi yhtä aikaa hakea? Molemmat on itsenäisiä maita joissa on omat prosessinsa.

Ihan siksi kun naapurin psykopaatin on sitten päätettävä miten meitä nyt uhkailisi kimpassa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tarvitse nato jasenyys. Oma puolustus riittaa jasenyys ainoastaan eskaloi tilannetta liikaa. Suomi menee auttamaan turkki tai albania sotatilanne, siina syy myos olla ulkopuolella nato. Ei nato.

Ei se Igor mene ihan noin, sait väärää infoa Pietarista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Kyse ei ole uskalluksesta vaan siitä, mitä on Suomelle parempi. Jos Ruotsi ei ole mukana, Pohjoismaiden rivi katkeaa Norjaan ja me hillutaan pystysuorassa pinossa Baltian kanssa.

Myös Natolle on parempi, että Ruotsi tulee yhtä aikaa mukaan.

Meinaat siis että jos ruotsi ei hae niin suomikaan ei hae vai mikä tuossa oli logiikkana? Suomen riskit ei katoa sillä että todetaan vaan että eipäs nyt haetakaan kun ruotsi ei tullut mukaan eli miksi meidän pitäisi odotella yhtään mitään mitä ruotsi tekee tai on tekemättä. 

Ei, vaan että parempi Suomi+Ruotsi kuin pelkkä Suomi, mutta se nyt sitten tulee tapahtumaan, jos vaihtoehto olisi ei Suomea eikä Ruotsia.

Millä lailla parempi? Natossa on jo kaikki muut pohjoismaat sen jälkeen paitsi ruotsi joten mitä väliä sillä ruotsilla sitten erikseen on?

Tää ruotsin odottelu on pikemminkin taas tätä suomen päättäjien isojen päätösten pelkoa ja aina pitää mennä jonkun muun selän taa peesaamaan sen sijaan että itse kerrankin tehtäisi jotain ja oltaisi jostain jotain mieltä ihan itsenäisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan siellä minkälainen tahtotila hyväksyä Suomi jäseneksi tällä hetkellä?

Päiviä Pietariin!

Vierailija kirjoitti:

Kiitti vaan nyt vidusti putlerille että meistä tulee usan vasallivaltio

Sulla on kumma käsitys vasallivaltioista, mehän olemme 90-luvulle asti olleet neukkujen tahdottomia lakaijoita.

Ntsi-Putin onkin ollut parasta mainnosta Natoon littymiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tarvitse nato jasenyys. Oma puolustus riittaa jasenyys ainoastaan eskaloi tilannetta liikaa. Suomi menee auttamaan turkki tai albania sotatilanne, siina syy myos olla ulkopuolella nato. Ei nato.

Ei se Igor mene ihan noin, sait väärää infoa Pietarista

Ilmeisesti trollitehtaalla sakkaa kun ei kirjoitustaitokaan ole kohdillaan. :D 

Vierailija kirjoitti:

Kannatan Natoon menemistä, mutta ihmettelen tätä myöhäsyntyistä intoa. Faktat ovat olleet tiedossa vuosikausia, ja Nato-jäsenyydestä on yritetty puhua vuosien mittaan, mutta intoa ei ole ollut. Ihmeellistä, että tarvittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan ennen kuin suomalaisten enemmistö muisti, millaisia r*ssät oikeasti ovat, ja tajusi, miten tuulisella paikalla me ollaan yksinämme, jos idästä alkaa myrskytä. 

Suomettuneet palikat nyt vaan tarvitsivat vähän herättelyä saadakseen kiinni todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Kyse ei ole uskalluksesta vaan siitä, mitä on Suomelle parempi. Jos Ruotsi ei ole mukana, Pohjoismaiden rivi katkeaa Norjaan ja me hillutaan pystysuorassa pinossa Baltian kanssa.

Myös Natolle on parempi, että Ruotsi tulee yhtä aikaa mukaan.

Meinaat siis että jos ruotsi ei hae niin suomikaan ei hae vai mikä tuossa oli logiikkana? Suomen riskit ei katoa sillä että todetaan vaan että eipäs nyt haetakaan kun ruotsi ei tullut mukaan eli miksi meidän pitäisi odotella yhtään mitään mitä ruotsi tekee tai on tekemättä. 

Ei, vaan että parempi Suomi+Ruotsi kuin pelkkä Suomi, mutta se nyt sitten tulee tapahtumaan, jos vaihtoehto olisi ei Suomea eikä Ruotsia.

Millä lailla parempi? Natossa on jo kaikki muut pohjoismaat sen jälkeen paitsi ruotsi joten mitä väliä sillä ruotsilla sitten erikseen on?

Tää ruotsin odottelu on pikemminkin taas tätä suomen päättäjien isojen päätösten pelkoa ja aina pitää mennä jonkun muun selän taa peesaamaan sen sijaan että itse kerrankin tehtäisi jotain ja oltaisi jostain jotain mieltä ihan itsenäisesti. 

Jos sun tietämys on tolla tasolla, ei tämän palstan merkkirajoitus riitä perustelemaan asiaa sinulle.

Ei ole todellakaan kyse pelosta tai selän takana olemisesta, vaan siitä, että on kaikille osapuolille, myös Ruotsille, edullisempaa liittyä yhtä aikaa. Ehdottoman edullista se on sekä Suomelle että Natolle. Ruotsi se yrittää vellipyllyillä, kun he olisivat herran kukkarossa Nato-Norjan ja Nato-Suomen välissä, ja voisivat kerätä rusinat pullasta, kuten muutenkin tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Kyse ei ole uskalluksesta vaan siitä, mitä on Suomelle parempi. Jos Ruotsi ei ole mukana, Pohjoismaiden rivi katkeaa Norjaan ja me hillutaan pystysuorassa pinossa Baltian kanssa.

Myös Natolle on parempi, että Ruotsi tulee yhtä aikaa mukaan.

Meinaat siis että jos ruotsi ei hae niin suomikaan ei hae vai mikä tuossa oli logiikkana? Suomen riskit ei katoa sillä että todetaan vaan että eipäs nyt haetakaan kun ruotsi ei tullut mukaan eli miksi meidän pitäisi odotella yhtään mitään mitä ruotsi tekee tai on tekemättä. 

Ei, vaan että parempi Suomi+Ruotsi kuin pelkkä Suomi, mutta se nyt sitten tulee tapahtumaan, jos vaihtoehto olisi ei Suomea eikä Ruotsia.

Millä lailla parempi? Natossa on jo kaikki muut pohjoismaat sen jälkeen paitsi ruotsi joten mitä väliä sillä ruotsilla sitten erikseen on?

Tää ruotsin odottelu on pikemminkin taas tätä suomen päättäjien isojen päätösten pelkoa ja aina pitää mennä jonkun muun selän taa peesaamaan sen sijaan että itse kerrankin tehtäisi jotain ja oltaisi jostain jotain mieltä ihan itsenäisesti. 

Koska meillä on naapurina arvaamaton psykopaatti ja päättäjien on hyvä toimia niin, että se olisi meille mahdollisimman turvallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauanko sille putlerille pitää antaa lisäaikaa että se kerkiää reagoimaan suomen vatuloidessa? Nythän nää on jo saaneet tuhlattua alta viikon prosessiin 2 kuukautta ja vielä pitää odotella kuukausi kun nää meidän rohkeat johtajat ei uskalla mennä yksin jos ruotsi ei tuu kaveriksi. 

Kyse ei ole uskalluksesta vaan siitä, mitä on Suomelle parempi. Jos Ruotsi ei ole mukana, Pohjoismaiden rivi katkeaa Norjaan ja me hillutaan pystysuorassa pinossa Baltian kanssa.

Myös Natolle on parempi, että Ruotsi tulee yhtä aikaa mukaan.

Meinaat siis että jos ruotsi ei hae niin suomikaan ei hae vai mikä tuossa oli logiikkana? Suomen riskit ei katoa sillä että todetaan vaan että eipäs nyt haetakaan kun ruotsi ei tullut mukaan eli miksi meidän pitäisi odotella yhtään mitään mitä ruotsi tekee tai on tekemättä. 

Ei, vaan että parempi Suomi+Ruotsi kuin pelkkä Suomi, mutta se nyt sitten tulee tapahtumaan, jos vaihtoehto olisi ei Suomea eikä Ruotsia.

Millä lailla parempi? Natossa on jo kaikki muut pohjoismaat sen jälkeen paitsi ruotsi joten mitä väliä sillä ruotsilla sitten erikseen on?

Tää ruotsin odottelu on pikemminkin taas tätä suomen päättäjien isojen päätösten pelkoa ja aina pitää mennä jonkun muun selän taa peesaamaan sen sijaan että itse kerrankin tehtäisi jotain ja oltaisi jostain jotain mieltä ihan itsenäisesti. 

Koska meillä on naapurina arvaamaton psykopaatti ja päättäjien on hyvä toimia niin, että se olisi meille mahdollisimman turvallista. 

Ja se naapuri on vain meillä, ei Ruotsilla. Sen varaan Ruotsissa ovat laskeneetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitti vaan nyt vidusti putlerille että meistä tulee usan vasallivaltio

Sulla on kumma käsitys vasallivaltioista, mehän olemme 90-luvulle asti olleet neukkujen tahdottomia lakaijoita.

Ntsi-Putin onkin ollut parasta mainnosta Natoon littymiselle

NATO saattaa anta palkinnon putinille hyvästä jäsenhankinnasta....kun yhden yrittää estää liittymästä niin 2 varmaa saa liittymään ja muutaman muun jo kyselemään

Putin ei ole sodan aikana ollut julkisuudessa juuri lainkaan,ennenhän se oli ilmeisesti lähes päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan siellä minkälainen tahtotila hyväksyä Suomi jäseneksi tällä hetkellä?

Heittämällä sisään.

ei ole vaan se on 50/50 mahdollisuus ja Suomi on nyt koko historiansa vaarallisimman paikan edessä. Venäjä tulee painamaan armotta päälle sotilaallisesti tehden kaikkensa, ettei Suomi pääse Natoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan Natoon menemistä, mutta ihmettelen tätä myöhäsyntyistä intoa. Faktat ovat olleet tiedossa vuosikausia, ja Nato-jäsenyydestä on yritetty puhua vuosien mittaan, mutta intoa ei ole ollut. Ihmeellistä, että tarvittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan ennen kuin suomalaisten enemmistö muisti, millaisia r*ssät oikeasti ovat, ja tajusi, miten tuulisella paikalla me ollaan yksinämme, jos idästä alkaa myrskytä. 

Suomettuneet palikat nyt vaan tarvitsivat vähän herättelyä saadakseen kiinni todellisuudesta

Tunnustan. Olen muuttanut mielipiteeni venäjän sikailun vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan Natoon menemistä, mutta ihmettelen tätä myöhäsyntyistä intoa. Faktat ovat olleet tiedossa vuosikausia, ja Nato-jäsenyydestä on yritetty puhua vuosien mittaan, mutta intoa ei ole ollut. Ihmeellistä, että tarvittiin Venäjän hyökkäys Ukrainaan ennen kuin suomalaisten enemmistö muisti, millaisia r*ssät oikeasti ovat, ja tajusi, miten tuulisella paikalla me ollaan yksinämme, jos idästä alkaa myrskytä. 

Suomettuneet palikat nyt vaan tarvitsivat vähän herättelyä saadakseen kiinni todellisuudesta

Tunnustan. Olen muuttanut mielipiteeni venäjän sikailun vuoksi. 

Eikä se ole mikään häpeä, että omakin kanta muuttuu maailmanpoliittisen tilanteen kehittyessä/muuttuessa.

Eli ollaanko jäseniä sitten joskus 2023? Hurmaavaa.

Viivyttely ei ole järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi yhtä aikaa hakea? Molemmat on itsenäisiä maita joissa on omat prosessinsa.

Suomi hakee joka tapauksessa, mutta jos on kyse parista viikosta, niin ihan hyvin voidaan ruotsalaisia odottaa. Varmasti vähentää Venäjän vaikutteluhaluja, jos kaksi hakee yhden sijaan. Natollekin mukavampi paketti ja suomalaisille myös.

Jos Ruotsin kanta ei ala selvitä toukokuun puoleenväliin mennessä, niin sitten ei kannata enää odottaa. Ruotsin meno ylipäänsä on epävarmempaa kuin Suomen. Uskoisin Suomen muutenkin olevan se, johon kohdistetaan enemmän painostusta Venäjältä, kun Suomi nyt on kuitenkin naapuri. Myös siinä tilanteessa, jos haettaisiin yhtä aikaa. Ihan hyvältä kuulostaa nyt tuo suunnitelma.