Lue keskustelun säännöt.
Väittelystä nauttivat ihmiset
24.04.2022 |
Minkälainen ihminen nauttii ilman puhdistamisesta väittelyin?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väittelylle on aikansa ja paikkansa. Joskus olen ollut ihan puulla päähän lyöty, kun uusi tuttava on yrittänyt aloittaa kanssani jonkinlaista väittelyä elämänvalintoihini, kiinnostuksenkohteisiini, ammattiini tms. liittyvistä aiheista. Kyse oli siis henkilöstä, jota yritin tapailla eli jonkinlaista romanttista kiinnostusta oli ilmassa.
Tilanne oli hämmentävä, koska itse olin liikkellä avoimin mielin ja halusin tutustua. Tämä toinen sen sijaan alkoi vängätä, yritti "haastaa" minua ja kutsui sitä "väittelyksi". Melko tilannetajutonta mielestäni.
Kyllä. Turn off - kuten joku tuolla mainitsikin. Ihan painuvittuun - materiaalia parisuhdemielessä. Tai edes seksiseuraksi.
Kyllä! Sellainen käytös on outoa ja epämiellyttävää, etenkin kun toinen alkaa vängätä MINUN henkilökohtaisista asioistani. Kysehän se ole mistään intellektuellista mieltä avartavasta väittelystä vaan tuon ihmisen pätemisen tarpeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään ilman puhdistamista ole ellei sitten oman paineen. Itse en pidä vänkääjistä; keskustelusta kylläkin. Monet jyrät juuri vänkäävät kovasti ilman suurtakaan ymmärrystä.
9/10 väittelyistä nauttivista ihmisistä sanoo että ilmaa pitää puhdistaa. En ymmärrä miksi asioihin ei voi suhtautua rauhallisesti ilman väittelyitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään ilman puhdistamista ole ellei sitten oman paineen. Itse en pidä vänkääjistä; keskustelusta kylläkin. Monet jyrät juuri vänkäävät kovasti ilman suurtakaan ymmärrystä.
9/10 väittelyistä nauttivista ihmisistä sanoo että ilmaa pitää puhdistaa. En ymmärrä miksi asioihin ei voi suhtautua rauhallisesti ilman väittelyitä.
Tämä. Kertoa mielipide perusteluineen - tai ilman niitä - puolin ja toisin. Se riittää. Sen on riitettävä.
Keskustelu on ilmaa puhdistavaa. Väittely on parhaimmillaan maailmanjatsomusta avartavaa, mielipiteitä haastavaa ja virkistävää mielipiteiden vaihtoa toista kunnioittavassa hengessä. Pahimmillaan se on jankkaava, hyökkäävää, testaavaa ja toisen mielipiteiden lyttäämistä tai huomiotta jättämistä.
Osaamattomat anarkistinuoret jotka äänestävät vihreitä rakastaa jankuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pätijä, vänkääjä, huomionhakuinen ja narsistinen.
Väittelyyn kuuluu käsitykseni mukaan kaksi ihmistä, ja siinä kuunnellaan toista ja kommentoidaan sitä mitä se toinen sanoo. Siitä voi oppia jotain. Jos yksi ihminen vänkää, jankkaa samaa ja jyrää, eikä kuuntele, ei se ole väittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään ilman puhdistamista ole ellei sitten oman paineen. Itse en pidä vänkääjistä; keskustelusta kylläkin. Monet jyrät juuri vänkäävät kovasti ilman suurtakaan ymmärrystä.
9/10 väittelyistä nauttivista ihmisistä sanoo että ilmaa pitää puhdistaa. En ymmärrä miksi asioihin ei voi suhtautua rauhallisesti ilman väittelyitä.
Tämä. Kertoa mielipide perusteluineen - tai ilman niitä - puolin ja toisin. Se riittää. Sen on riitettävä.
Tällä palstalla kun kertoo mielipiteen perustelujen kanssa niin katoaa koko keskustelu. Ei sillä tavalla päästä asioissa eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on ilmaa puhdistavaa. Väittely on parhaimmillaan maailmanjatsomusta avartavaa, mielipiteitä haastavaa ja virkistävää mielipiteiden vaihtoa toista kunnioittavassa hengessä. Pahimmillaan se on jankkaava, hyökkäävää, testaavaa ja toisen mielipiteiden lyttäämistä tai huomiotta jättämistä.
Mielummin puhuisinkin keskustelusta kuin väittelystä. Väittelyssä jo lähtöasetelma on usein huono, että asioista pitää olla eri mieltä jo ihan eri mieltä olemisen vuoksi eikä mitään maalia tunnu olevan. Toinen sitten on ne joissa yrittää selittää faktoja toiselle, mutta toinen kuvittelee asian olevan väittely. Tälläisiä syntyy vaikka jostain matemaattisista perusasioista jotka ovat faktoja, eivät mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitöstilaisuus on tilaisuus, jossa yliopistossa tieteellistä jatkotutkintoa suorittanut opiskelija puolustaa laatimassaan väitöskirjassa esittämiään tieteellisiä tuloksia niihin julkisesti kohdistettua kritiikkiä vastaan. Tilaisuuden aikana vastaväittäjä eli opponentti esittää väitöskirjaan ja sen piiriin liittyviä kysymyksiä, joihin väittelijä vastaa. Vastaväittäjänä toimii tavallisesti keskusteltavaan aiheeseen perehtynyt tohtori tai professori, ja väitöstilaisuuden kulkua valvoo kustos, joka on myös arvoltaan professori tai dosentti. Vastaväittäjiä voi olla myös kaksi, ja näin usein onkin tekniikan alalla.
Sivistynyt ihminen väittelee kirjoitti:
Väitöstilaisuus on tilaisuus, jossa yliopistossa tieteellistä jatkotutkintoa suorittanut opiskelija puolustaa laatimassaan väitöskirjassa esittämiään tieteellisiä tuloksia niihin julkisesti kohdistettua kritiikkiä vastaan. Tilaisuuden aikana vastaväittäjä eli opponentti esittää väitöskirjaan ja sen piiriin liittyviä kysymyksiä, joihin väittelijä vastaa. Vastaväittäjänä toimii tavallisesti keskusteltavaan aiheeseen perehtynyt tohtori tai professori, ja väitöstilaisuuden kulkua valvoo kustos, joka on myös arvoltaan professori tai dosentti. Vastaväittäjiä voi olla myös kaksi, ja näin usein onkin tekniikan alalla.
Nämä väittelyjä rakastavat eivät kosketa yliopiston väittelytilaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voihan sitä väitellä vaikkapa romaanin sisällöstä ja siitä mitä mikäkin ihminen tarkoitti jotain sanoessaan.
Tämän tapaisia ne fiksujen ihmisten väittelyt ovat, omien mielipiteiden ja ajatusten esiintuomista ja niiden perusteluja, ja sitten saman kuuntelimenin toiselta osapuolelta.
Sellaisessa väittelyssä saa myös uusia näkemyksiä ja oppii monipuolistamaan ajatteluaan.
Minä pidän tuollaisista keskusteluista. Ja tuo em. on vain esimerkki väittelynaiheista.
Muttä näkee ketkä jonnet ja läski matamit täälläkin taas oksentevat mielipiteitään, heille väittely on vain pelkkää riitelimistä ja oman mielipiteen tyrkyttämistä.
Tuotahan se on, jos pösilöt ihmiset tinkaamassa keskenään asiasta että onko persut sitä vaiko tätä.
Ei tuollainen ole mitään kunnollista väittelyä. Pelkkää huutamista puoleen ja toiseen.
Mutta tyhmät meillä on aina keskuudessamme.
Vierailija kirjoitti:
No voihan sitä väitellä vaikkapa romaanin sisällöstä ja siitä mitä mikäkin ihminen tarkoitti jotain sanoessaan.
Tämän tapaisia ne fiksujen ihmisten väittelyt ovat, omien mielipiteiden ja ajatusten esiintuomista ja niiden perusteluja, ja sitten saman kuuntelimenin toiselta osapuolelta.
Sellaisessa väittelyssä saa myös uusia näkemyksiä ja oppii monipuolistamaan ajatteluaan.
Minä pidän tuollaisista keskusteluista. Ja tuo em. on vain esimerkki väittelynaiheista.
Muttä näkee ketkä jonnet ja läski matamit täälläkin taas oksentevat mielipiteitään, heille väittely on vain pelkkää riitelimistä ja oman mielipiteen tyrkyttämistä.
Tuotahan se on, jos pösilöt ihmiset tinkaamassa keskenään asiasta että onko persut sitä vaiko tätä.
Ei tuollainen ole mitään kunnollista väittelyä. Pelkkää huutamista puoleen ja toiseen.
Mutta tyhmät meillä on aina keskuudessamme.
Väitteleminen tarkoittaa näille oman mielipiteen viemistä läpi väkisin ja riidan haastamista.
Ihmiset jotka pitävät oman äänensä kuuntelusta, eivätkä murehdi liikoja toisten ihmisten ajan tuhlaamisesta.