Lue keskustelun säännöt.
Miksi nainen häpeää sitä, että mis on pahoinpidellyt hänet?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Häpeä liittyy väkivallan anatomiaan. Miehiä pätkitään turpaan joka viikonloppu snagarilla. Etpä kuule turpaan saaneiden kehuskelevan. Koska häpeä.
Ja tämä liittyy evoluutioon. Ei voi paljastaa "olleensa niin heikko", että sai turpaan. Se viestii muille lajitovereille itselle epäedullisia asioita, joita muut saattavat hyväksikäyttää. Häpeä suojaa tekemästä tätä.
Tämä siis pätee vain ihmisapinoilla. Sivistyneet ihmiset osaavat toimia toisin, ja ottaa vastaan uhrin avuntarpeen ja häpeän ja olla syyllistämättä, ja ymmärtävät väkivallan anatomiaa. Toivottavasti tällaisia auttajia riittää väkivallan uhreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut kai tuomitsevat jos nainen on jäänyt miehen kanssa yhteen. Vaikka se olisi miespsykopaatin ansa ja nainen uhkailtu.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa olla niin tossu, että suostuu pahoinpideltäväksi!! Väkivaltaisesta suhteesta pitää heti lähteä!
Naisilla saattaa olla vuosituhansien aikana kertynyttä tietoa, että tuokin on kestettävä. Siinä on reippaammat karsittu geenistöstä.
Siinä halvaantuu henkisesti. Se on niin käsittämätöntä, että toinen voi tehdä sellaista. Sitä alkaa miettiä, mitä teki provosoidakseen toista lyömään, koska se on kaikkien käytössääntöjen vastaista – sehän opetetaan jo pikkumukulalle – joten varmaan teki jotain ihan kauheaa, koska toinen reagoi niin äärimmäisesti. Sitten alkaa vahtia itseään, jotta saa selville oman vikansa, ja siitä tulee kierre. Ihminen häpeää sitä, että on saanut toisen niin suunniltaan, että se lyö.
Siis täysin väärinhän noin on ajatella, mutta ihmismieli on sellainen. Syyttää itseään. Ja sitten alkaa pelätä lyödyksi tulemista eikä uskalla lähteä, tai puoliso (mies tai nainen) uhkaa lapsia ja siksi pitää jäädä heitä puolustamaan. Olemaan itse tulilinjalla, että lapset säästyvät.
Missä on pahoinpidelty? Onko tässä joku paikka hakusessa? Onko se paikasta kiinni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan syyttä lyö.
Totta, mutta syy on aina vaan lyöjässä, eikä pienikokoisempaa saa lyödä. Teot ei vaan tapahdu, vaan niillä on aina tekijä. Mikään ei oikeuta väkivaltaan.
Naista hävettää, että häntä on pahoinpidellyt oma kulti, jonka hän on itse valinnut miehekseen.
Kasvojen menetys, kun tämä unelmien prinssi osoittautuu väkivaltaiseksi siaksi on sietämätön. Siksi asiasta ei puhuta, vaikka kaikki tietävät että rikos on tapahtunut.
Pahoinpitely on rikos, vaikka 80- luvulla riippui uhrista, joutuiko tekijä syytteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entinen kaverini joutui miehensä pahoinpitelemäksi. Hän lähti lipettiin välittömästi, asui vanhemmillaan ja minunkin luona kunnes sai oman asunnon.
Muutaman vuoden päästä alkoi vanha suola janottaa ja lämmitteli uudelleen suhdetta pahoinpidelleeseen eksään.
Läheisriippuvainen idiootti.
Tätä onvoiymmärtää. Että joutuu pahoinpidellyksi ja silti roikkuu toisessa.
Vierailija kirjoitti:
Häpeää tietysti omaa käytöstään millä provosoinut miehen ylittämään sallitut rajat, nainen tietää olevansa tässä lahjakkaampi mutta käsittää samalla että muutkin ymmärtävät asianlaidan.
Eli kerrot että aikuinen mies ei pärjää naiselle muuten kuin hakkaamalla tämän?
Suomimies onkin tässä kunnostautunut ollen Euroopan toiseksi eniten oman maansa naisia hakkaava ja t a ppava. Ja tässä mies selittää että hakattu nainen häpeäisi omaa käytöstään. No suomimies ei osaa omaa kaikkien tietämää väkivaltaisuuttaan hävetä. Kunnia puuttuu tyystin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan syyttä lyö.
Mutta aika moni lyö syytöntä.
Nainen on tietysti aina omasta mielestään syytön.
Useimmiten nainen on ainakin pienikokoisempi. Väkivaltaa kokeneena voi kertoa että se oli nimenomaan se fyysinen voima jolla hän "voitti". Veti oven auki voimalla, repi avaimet ym kädestä voimalla, hänellä oli vaan fyysinen voimansa.
Väkivallalle on ominaista yllätyksellisyys. Aluksi hän esitti oikein vakaata, toisti ettei esim raiskaisi ketään.
Kunnes alkoi tapahtua.
Siihen mennessä hän oli jo bondannut itsensä minuun monin tavoin, lainannut omaisuuttani, jota itkien pyysin takaisin enkä silti saanut.
Narsisti ei ole ihminen, ei edes eläin, vaan hirviö.
Vierailija kirjoitti:
Entinen kaverini joutui miehensä pahoinpitelemäksi. Hän lähti lipettiin välittömästi, asui vanhemmillaan ja minunkin luona kunnes sai oman asunnon.
Muutaman vuoden päästä alkoi vanha suola janottaa ja lämmitteli uudelleen suhdetta pahoinpidelleeseen eksään.
Läheisriippuvainen idiootti.
Uteliaisuuden vuoksi kommentoin, että tällainen on käsittämätöntä! Mikä tämän selittää? Ymmärrän jopa heitä, jotka jäävät suhteeseen edes yrittämättä muuta, sillä heitä on usein lapsesta saakka pahoinpidelty kiintymyssuhteissaan, ja se on heille alitajuisesti normaalia. Mutta tällainen, että vielä onnistuneen eron jälkeen palaa oma-alotteisesti - millaiset mielen häiriöt tuollaista selittävät? Voiko esim yksinäisyyden pelko olla suurempi, kuin väkivallan pelko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi kysytään aina "mikset lähtenyt, kun alkoi lyömään" sen sijaan, että kysyittäisiin "mikset lähtenyt, kun et voinut olla lyömättä"?
Asiassa ei ole mitään hävettävää, mutta valitettavasti edelleen parisuhteissa naisen täytyy kantaa valinta sekä omistaan että kumppanin valinnoista. Näkee hyvin esim. siitä kuinka täällä perhe-elämän vaikeuksita valittava nainen saa vähintään toisena kommenttina "hyvin olet miehesi valinnut".
no naaras päättää kenen kanssa se pariutuu eikä mies. miksi se aina menee nainen on aina olosuhteiden eikä omilla valinnoilla kärsimyksensä luonut. sanon taas kymmenennen kerran....miksi lammas seukkailee suden kanssa vaikka on pommin varmaa että ei se susi lampaaksi muutu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan syyttä lyö.
Mutta aika moni lyö syytöntä.
Nainen on tietysti aina omasta mielestään syytön.
Useimmiten nainen on ainakin pienikokoisempi. Väkivaltaa kokeneena voi kertoa että se oli nimenomaan se fyysinen voima jolla hän "voitti". Veti oven auki voimalla, repi avaimet ym kädestä voimalla, hänellä oli vaan fyysinen voimansa.
Väkivallalle on ominaista yllätyksellisyys. Aluksi hän esitti oikein vakaata, toisti ettei esim raiskaisi ketään.
Kunnes alkoi tapahtua.
Siihen mennessä hän oli jo bondannut itsensä minuun monin tavoin, lainannut omaisuuttani, jota itkien pyysin takaisin enkä silti saanut.
Narsisti ei ole ihminen, ei edes eläin, vaan hirviö.
kauanko olit hänen kanssaan?.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika noloa minusta lyödä naista.
Yhtä noloa on lyödä myös miestä.
Vierailija kirjoitti:
No se on just se uhrin syyllistäminen. Mua on lapsuus ja nuoruus pahoinpidelty. Siis vaippaikäisestä alkaen. Olen ollut puolustuskyvytön lapsi, kukaan ei auttanut, kukaan ei tullut väliin.
Ja asiasta syytetään MINUA. Kaikki jotka aikuisiällä on saaneet tästä tietää , lapioi paskaa niskaani. Mua haukutaan kamalaksi ja kiittämättömäksi kun en ole pahoinpitelijä-vanhempien kanssa tekemisissä. Mua syyllistetään tuosta tyyliin ”ehkä olit vaikea lapsi ja ansaitsit sen”.
Enää en kerro kellekään.
Suomi on sairas maa. Siis siinä että syypää on aina UHRI. Vaikka olisi pieni vauva.
Otan osaa ja toivotan kaikkea hyvää elämääsi! Valitettavasti et ole yksin. Hyvin harva sadistisen lapsuuden elänyt haluaa kertoa kokemuksistaan. Onneksi mediassa kerrotaan edes niistä, jotka eivät hengissä selvinneet.
No kyllä muakin hävetti, että omat vanhemmat hakkas mua. Ei siitä kavereille kerrottu ja teininä opin meikkaamaan mustelmat piiloon.
Kai se on aikuisilla sama. Kaverillani oli väkivaltainen mies josta hänellä kesti yli 10 vuotta päästä eroon. Se tyyppi seurasi häntä kaikkialle ja uhkaili läheisiä ja lapsia niin paljon, että helpompaa hänelle oli vain olla sen tyypin kanssa, kuin antaa koko suvun elää kusi sukassa. Lopulta hän pääsi eroon siitä miehestä vasta kun se mies kyllästyi häneen ja löysi uuden naisen. Voi sitä naisparkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi kysytään aina "mikset lähtenyt, kun alkoi lyömään" sen sijaan, että kysyittäisiin "mikset lähtenyt, kun et voinut olla lyömättä"?
Asiassa ei ole mitään hävettävää, mutta valitettavasti edelleen parisuhteissa naisen täytyy kantaa valinta sekä omistaan että kumppanin valinnoista. Näkee hyvin esim. siitä kuinka täällä perhe-elämän vaikeuksita valittava nainen saa vähintään toisena kommenttina "hyvin olet miehesi valinnut".
no naaras päättää kenen kanssa se pariutuu eikä mies. miksi se aina menee nainen on aina olosuhteiden eikä omilla valinnoilla kärsimyksensä luonut. sanon taas kymmenennen kerran....miksi lammas seukkailee suden kanssa vaikka on pommin varmaa että ei se susi lampaaksi muutu...
Parisuhteet tapahtuu kylläkin molempien halusta. Kumpikin valitsee toisensa. Mutta juuri sun kaltaisten miesten takia naisten on syytä pitää rimaa erittäin korkealla. Älkää lähtekö "parantamaan" masentuneita tms miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan syyttä lyö.
Totta, mutta syy on aina vaan lyöjässä, eikä pienikokoisempaa saa lyödä. Teot ei vaan tapahdu, vaan niillä on aina tekijä.
Nimenomaan. Eihän se mies huvikseen naista lyö, vaan nainen on ensin käytöksellään antanut siihen syyn.
Mikä syy voi oikeuttaa toista pahoinpitelemään toisen? Kerro toki omin sanoin.
Kuulostat sairaalta, syytät uhria. Sun kaltaiset pitäisi ampua kuuhun.
Eiköhän se häpeä ole sitä, että 'tuonkaltaisen miehen olen mennyt sitten valitsemaan', 'miten minulla voi olla näin huono maku', 'miten olen voinut olla niin tyhmä, etten ole tajunnut mikä tämä tyyppi on'. 'Miten vahingoniloisia muut naiset on, kun olen nainut luuserin'. Eli naiset tyypillisesti alkavat soimata itseään ja valintojaan.
Vaikka todellisuudessa äärimmäisen harva nainen tai kukaan muukaan menee naimisiin hakkaavan miehen kanssa - tämä väkivaltaisuus tulee useimmiten ilmi vasta myöhemmin ja vähitellen. Ja tätä 'itsepä valitsit' käytetään naisia vastaan niin miehen kuin muidenkin toimesta.
Nainen on tietysti aina omasta mielestään syytön.