Lue keskustelun säännöt.
Kyllä on vain tässä suhteen aikana huomannut sen, että seksi on suhteen liima.
22.04.2022 |
Heti jotenkin ajautuu erilleen kun on kuivempi kausi. En ihmettele että ihmiset eroaa nykyään niin helposti vaikka lastensaannin jälkeen kun seksielämä voi kuihtua.
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
"Seksi voi harventua syystä tai toisesta, mutta läheisyyden harvenemiselle ei yleensä ole mitään selitystä."
Tottakai läheisyyden harvenemiselle on syitä. Yksi käytännön syy voi olla vaikka vaihdevuosien kuumat aallot. Kun on kuuma, on epämiellyttävää halailla.
Läheisyys harvenee myös, jos toinen alkaa tuntua itselle syystä tai toisesta vastenmieliseltä. Esimerkiksi kiukutteleva ja raivoava mies, joka ei viitsi tälle toimintatavalleen tehdä mitään, alkaa tuntua luotaantyöntävältä. Tai sellainen, joka aina lintsaa kodin töistä. Tai vonkaa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli sinulla on linkittää tähän joku tutkimus? Laita linkki, kiitos."
Vaikka tässä:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/married-and-still-doing-it/2017…
"While he may be accused of only wanting sex, most men want and feel a much more emotional connection than a simple bodily release. Making love literally creates a deep feeling of attachment to his partner and spurs relational generosity, faith, and optimism. Being desired by his partner can be the single most reassuring part of his relationship.
While most women may wish for an emotional connection before having a physical connection, for men sexual connection is often necessary to feel safe enough for emotional vulnerability."
Samaa mieltä. Huomaa kyllä eron, kun on hiljaisempi kausi versus aktiivinen kausi. Yleisessä ilmapiirissä, leikkisyydessä, huumorissa, omassa suhtautumisessa parisuhteeseen ja yleisessä hyvinvoinnissa.
Harmillisesti aina ei vain haluta/kohtaa/parisuhde voi muuten niin hyvin että haluille on tilaa. Ja mitä hiljaisempi kausi, sitä vaikeampi aloittaa
Vierailija kirjoitti:
"No minä muuna tälläistä itsesäätelyyn kykenemätöntä otusta voisi pitää, kuin apinana?"
No miehien kanssa ei tarvitse olla jos ei pysty hyväksymään heitä sellaisina kuin millaiseksi evoluutie heidät on tehnyt.
"Ihan oikeastiko tässä pyydät naista antamaan säännöllisesti seksiä, jotta mies kykenisi toimimaan alkeellisen ihmisen lailla?"
Mikään pakko ei ole mutta jos haluaa että se oma liitto on hyvä ja molemmille tyydyttävä niin siinä on pakko hyväksyä se että sen toisen pitää saada juuri niitä asioita jotka hänet saavat tyytyväisiksi eikä vain niitä asioita joita hän sinusta saisi tarvita.
Höpö höpö.
Sinun päättelysi kiertää kehää, jossa aina tullaan siihen, että miehen pitää saada. Ei sellainen liitto ole tietenkään hyvä kenellekään muulle kuin miehelle, jonkin aikaa. Kunnes loppuu.
Tämä sinun käsityksesi evoluutiosta on tosi lapsellinen. Vaikka sinä olet tuollainen, se ei tarkoita, että olet joku evoluution päätepiste. Muunkinlaisia miehiä on.
"Mikä tutkimus?"
Tässä on aika hyvää perusietoa asiasta:
https://www.heartfeltcounselingmn.com/blog/2025/8/8/when-physical-intim…
" When a male partner initiates sex frequently, and its declined often, the other partner may start to interpret this as Thats all you care about. From the male partners perspective, though, its not one thing. Its an attempt to connect, to be loved, and to love in the way that feels most natural to him."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eli sinulla on linkittää tähän joku tutkimus? Laita linkki, kiitos."
Vaikka tässä:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/married-and-still-doing-it/2017…
"While he may be accused of only wanting sex, most men want and feel a much more emotional connection than a simple bodily release. Making love literally creates a deep feeling of attachment to his partner and spurs relational generosity, faith, and optimism. Being desired by his partner can be the single most reassuring part of his relationship.
While most women may wish for an emotional connection before having a physical connection, for men sexual connection is often necessary to feel safe enough for emotional vulnerability."
Niin, se tutkimus?
Niin on. Mulla suuri suru siitä, ettei sitä enää ole. Rakastan miestäni valtavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun liima ois hellyys ja aitous.
Molemmat ovat edellytyksenä hyvälle seksille parisuhteessa. Ei kahta ilman kolmatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sinun päättelysi kiertää kehää, jossa aina tullaan siihen, että miehen pitää saada.#
Ei vaan molempien pitää saada. Mutta molempien pitää saada sitä joka saa juuri heidät tuntemaan itsensä rakastetuksi ja hyväksytyksi siinä suhteessa. Mies ei voi määrittää sitä mikä se asia on naiselle eikä nainen voi määrittää sitä mikä se on miehelle.
"Tämä sinun käsityksesi evoluutiosta on tosi lapsellinen. Vaikka sinä olet tuollainen, se ei tarkoita, että olet joku evoluution päätepiste. Muunkinlaisia miehiä on."
Tietenkin on muunlaisiakin miehiä mutta se ei muuta sitä että iso osa miehistä tuntee noin. Ja he eivät tunne niin pahuuttaan vaan koska he vain ovat sellaisia. Eikä sitä voi muuttaa.
Toki jos se ei sinulle sovi niin etsi ihmeessä mies joka ei niin tunne. Eikä muuten ole niin että "hyvät miehet" eivät voisi tuntea niin. Mies voi olla todella monin tavoin se hyvä kumppani ja huomioida naisensa kaikin tavoin ja silti kokea että juuri seksi on se joka saa hänet tuntemaan itsensä rakastetuksi kaikkein parhaiten.
"Niin, se tutkimus?"
Nuo näkemykset perustuvat tutkimuksiin. Tuo sivusto on psykologian ammattilaisten yhteisön sivusto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Sinun päättelysi kiertää kehää, jossa aina tullaan siihen, että miehen pitää saada"
Miksi on sinulle niin kova paikka myöntää että seksi voi miehelle olla suhtessa hyvin merkityksellinen asia myös henkisesti? Siksikö että koet että silloin sinun olisi jotenkin pakko antaa enemmän kuin haluaisit?
Mutta siitähän ei tarvitse seurata mitään muuta kuin vain se että ymmärrät että asia on niin. Se miten siihen reagoit ja miten te pariskuntana ratkaisette asian on sitten ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Niin on. Mulla suuri suru siitä, ettei sitä enää ole. Rakastan miestäni valtavasti.
Miksi ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos suhteen ongelmat ovat huuto, laiskottelu, itsekkyys jne. niin kyse ei ole sillon seksistä eikä muutenkaan rakkaudesta. Vaan ihan siitä että ei osata olla suhteessa. Mutta minä puhun suhteesta jossa on sinällään perusasiat kunnossa. Ja siinä kyllä pitää kummankin antaa toiselle juuri niitä asioita jotka saavat toisen tuntemaan itsensä rakastetuksi ja hyväksytyksi.
Ihan hirveän vaikeaa on kuvitella suhdetta, jossa perusasiat ovat kunnossa, mutta ei ole ollenkaan seksiä. Jollei puhuta sairaudesta, aseksuaalisuudesta jne.
Kyllä se seksi yleensä häviää syystä. Sinä näet epäsymmetrisesti ainoastaan miehen näkökulman, että seksiä pitää saada tunteakseen itsensä rakastetuksi. Kieltäydyt näkemästä sen, miksi nainen ei halua. Nainen ei halua, koska ei tunne itseään rakastetuksi.
Eikä tämä selitys, että miehen pitää saada jotta tuntisi itsensä rakastetuksi auta tässä yhtään. Mies ei halua sitä naista, vaan haluaa tunnetta ja vahvistusta siitä, että nainen rakastaa. Eli haluaa panna, jotta ei tuntisi itseään epävarmaksi.
Ratkaisu ei ole vaatia, vongata, kiukutella, kiristää seksiä. Se ajaa naisen vielä kauemmas, koska hän ymmärtää olevansa vain seksin välikappale.
Ratkaisu on osoittaa naista kohtaan rakkautta. Huolenpitoa, välittämistä.
Yksi tapa on huolehtia naisen seksuaalisesta nautinnosta.
"Ihan hirveän vaikeaa on kuvitella suhdetta, jossa perusasiat ovat kunnossa, mutta ei ole ollenkaan seksiä. Jollei puhuta sairaudesta, aseksuaalisuudesta jne."
Vaikka se on sinulle hankala kuvitella niin sellaisia silti on.
"Kyllä se seksi yleensä häviää syystä. Sinä näet epäsymmetrisesti ainoastaan miehen näkökulman, että seksiä pitää saada tunteakseen itsensä rakastetuksi. Kieltäydyt näkemästä sen, miksi nainen ei halua. Nainen ei halua, koska ei tunne itseään rakastetuksi."
En ole muuten kertaakaan sanonut että en ymmärtäisi myös naisen näkökulmaa. Ymmärrän sen oikein hyvin. Sanon vain että kummankin pitää ymmärtää se toisen näkökulma ja hyväksyä se että se toinen tuntee sitä rakkautta hieman eri tavalla kuin itse.
"Ratkaisu ei ole vaatia, vongata, kiukutella, kiristää seksiä. Se ajaa naisen vielä kauemmas, koska hän ymmärtää olevansa vain seksin välikappale. Ratkaisu on osoittaa naista kohtaan rakkautta. Huolenpitoa, välittämistä."
Nyt syyllistyt itse toispuoleiseen ajatteluun. Siis niin että hoidetaan nyt ensin ne naisen tarpeet niin sitten (ehkä?) ne miehen tarpeetkin tulevat joskus hoidetuksi. Mutta ei se niin voi vain mennä. Kyllä molempien oloa pitää yrittää parantaa ihan samaan aikaan. Kummankin pitää reagoida positiivisesti toisen vilpittömiin parantamisyrityksiin. Naisen pitää ragoida positiivisesti siihen että mies antaa hänelle naisen haluamia asioita ja miehen pitää reagoida positiivisesti siihen että nainen antaa hänen tarvitsemiaan asioita. Ei niin että vain toinen yrittää ja toinen sitten ehkä joskus reagoi.
Vierailija kirjoitti:
"Niin, se tutkimus?"
Nuo näkemykset perustuvat tutkimuksiin. Tuo sivusto on psykologian ammattilaisten yhteisön sivusto.
No tämä oli vähän laimea vastaus.
Katsos kun sinä aika itsevarmasti tulkitset näitä juttuja vain omalta kantiltasi.
Ei minulla ole mitään sanottavaa siihen, että mies tuntee itsensä rakastetuksi seksissä. Tottakai! Se on ihan selvä.
Mutta mitä johtopäätöksiä siitä vetää, on toinen asia. Sinun johtopäätöksesi on, että suhteessa miehen pitää saada seksiä. Eli miehen pitää saada jatkuvasti vahvistusta seksin kautta. Ja naisen pitää antaa.
Tämä on niin yksipuolinen ja mekaaninen käsitys suhteista, että en usko että löydät sitä mistään psykologian tutkimuksesta.
Voit jankuttaa tätä vaikka kuinka paljon, mutta fakta on, että suhteessa on (yleensä) kaksi. Ja MOLEMPIEN näkökulma täytyy ottaa huomioon. Hyvä suhde ei synny siitä, että vain miehellä on kivaa.
Vierailija kirjoitti:
""Sinun päättelysi kiertää kehää, jossa aina tullaan siihen, että miehen pitää saada"
Miksi on sinulle niin kova paikka myöntää että seksi voi miehelle olla suhtessa hyvin merkityksellinen asia myös henkisesti? Siksikö että koet että silloin sinun olisi jotenkin pakko antaa enemmän kuin haluaisit?
Mutta siitähän ei tarvitse seurata mitään muuta kuin vain se että ymmärrät että asia on niin. Se miten siihen reagoit ja miten te pariskuntana ratkaisette asian on sitten ihan eri asia.
Ei ole lainkaan kova paikka. Tottakai se on merkityksellinen asia henkisesti, sekä naiselle että miehelle!
Sinä lähinnä jankutat tätä yksinkertaista miehen näkökulmaa, ikäänkuin se jotenkin ratkaisisi suhteet. Suhteessa on muitakin kuin mies.
Että ymmärrän, että mikä on miten?
""Ratkaisu ei ole vaatia, vongata, kiukutella, kiristää seksiä. Se ajaa naisen vielä kauemmas, koska hän ymmärtää olevansa vain seksin välikappale. Ratkaisu on osoittaa naista kohtaan rakkautta. Huolenpitoa, välittämistä.""
No käännetäämpä tämä toisinpäin. Nainen kaipaa suhteessa enemmän henkistä yhteyttä, keskusteluja ja miehen henkistä tukea. Hän ei saa sitä ja alkaa siksi vaatia, kiukutella ja kiristää miestä puhumaan. Se ajaa miehen vielä kauemmaksi koska kokee olevansa vain naisen tunnereflektoinnin välikappale. Ratkaisu on osoittaa miestä kohtaan rakkauta, hellyyttä ja seksuaalista lämpöä jolloin miehen on helpompi olla naiselle sitten läsnä henkisestikin.
Miltä kuulostaa? Pitäisi kuulostaa ihan samalta. Mutta ei jostain syystä kuulosta koska mukana on se kamala seksin suominen miehelle joka heti muuttaa kaiken ihan päälaelleen.
"Mutta mitä johtopäätöksiä siitä vetää, on toinen asia. Sinun johtopäätöksesi on, että suhteessa miehen pitää saada seksiä. "
Olet ihan itse tehnyt tuollaisen johtopäätöksen. Jos luet tekstini ajatukselle niin huomaat että en ole kertaakaan sanonut että miehen pitää saada seksiä. Olen vain sanonut sen faktan että jos ihminen ei saa suhteessa sitä mitä eniten tarvitsee niin se vääjäämättä vaikuttaa suhteeseen. Ja se koskee niin miestä kuin naistakin.
Kukin pari sitten valitsee ihan itse että miten se kummankin tyytyväisyys suhteessa taataan. Mutta tarpeita ei voi vain kokonaan ohittaa tai väittää olemattomiksi jos haluaa suhteen toimivan.
"Tämä on niin yksipuolinen ja mekaaninen käsitys suhteista, että en usko että löydät sitä mistään psykologian tutkimuksesta."
En ole sellaista koskaan väittänyt tutkimuksista löytyvän. Vain sen että keskimäärin seksi merkitsee miehelle henkisellä tasolla hieman eri asioita kuin naisille. Mitä siitä kenellekin seuraa on sitten ihan eri asia. Mutta se fakta ei silti poistu minnekään.
"No minä muuna tälläistä itsesäätelyyn kykenemätöntä otusta voisi pitää, kuin apinana?"
No miehien kanssa ei tarvitse olla jos ei pysty hyväksymään heitä sellaisina kuin millaiseksi evoluutie heidät on tehnyt.
"Ihan oikeastiko tässä pyydät naista antamaan säännöllisesti seksiä, jotta mies kykenisi toimimaan alkeellisen ihmisen lailla?"
Mikään pakko ei ole mutta jos haluaa että se oma liitto on hyvä ja molemmille tyydyttävä niin siinä on pakko hyväksyä se että sen toisen pitää saada juuri niitä asioita jotka hänet saavat tyytyväisiksi eikä vain niitä asioita joita hän sinusta saisi tarvita.