Lue keskustelun säännöt.
Tytön rooli lastemohjelmissa//Helsingin sanomat
17.04.2022 |
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008736312.html
Mitäs av mammat/papat on tästä mieltä? Onko ylireagointia vain painavaa sanaa?
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Tulee vähän ristiriitaiset fiilikset, kun toisaalta huudetaan, että sukupuolia ei saa häivyttää ja tyttöjen pitää saada olla tyttöjä ja poikien poikia, unisexvessat on saatanasta jne. mutta toisaalta suututaan siitä, että tyttöhahmolla on ripset, rusetti tai se on pukeutunut vaaleanpunaiseen.
Jos katsotaan pieniä lapsia, niin usein tytöillä on vaaleanpunaiset vaatteet, sydämiä ja röyhelöitä, pojilla sitten sinistä, vihreää, ruskeaa jne. eikä koruja tai koristeita. Jos joku ehdottaisi (krhrm, kukaanhan ei ole ehdottanut tällaista jo), että lasten pitäisi antaa olla sukupuoleltaan juuri sellaisia kuin itse haluavat ja poikienkin on ok pukeutua mekkoihin, niin se olisi väärin ja kauhistus, koska on vain tyttöjä ja poikia ja muun ehdottaminen olisi naisten ja tyttöjen sortoa. Ja sitten kuitenkin suututaan niistä piirroshahmoista. Eli siis mitä nyt haluatte?
Ketkä "te"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten kun teille syntyy tyttövauvoja, te puette ne pinkkiin, kukkaan, röyhelöön, typerän näköisiin tuubihuiveihin ja muihin.
Ai niin, no muutenhan sitä pilttien luultaisiin Sepoksi.
Se eriytys tehdään ulkoisilla asioilla. Sieventämällä tyttöä. Huvitus!
Naisille ei riitä mikään.
Lasten ohjelmissa ei ole tarpeeksi naisia ja animessa naisia on liikaa ja ovat sitten mustasukkaisia näille ANIMETYTÖILLE! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mielenkiintoinen artikkeli ja ilmiö. Varmasti piirrettyjentekijät miettivät näitä asioita ja yrittävät sukupuolen lisäksi näyttää myös muut kirjot. Tosin on typerää jos piirrettyjen ainoa tyttöhahmo on ripsiään räpsyttelevä pinkki hörhelömekkohahmo, mutta yhtä typerää on jos kompensointi menee yli ja sitten kaikki nais- ja vähemmistöhahmot näytetään vain ylivertaisina ja ilman vikoja tai huonoja luonteenpiirteitä. Paras olisi kai jos hahmot ja juoni kirjoitettaisiin ensin, ja sen jälkeen vaikka tikkataululla jälkikäteen määrättäisiin hahmojen sukupuolet.
Omasta lapsuudesta en muista yhtään tyttöhahmoa johon olisin identifoitunut. Tyttöhahmoista muistuu mieleen joku pinkkirusettinen lällykoala sankarikoalan tyttöystävänä, kaksi lällytyttöä maatilalla paimentamassa hanhia ja Tikun ja Takun pinkkirusettinen tyttöystävä. Itselleni ainakin puhui enemmän juuri se sankari-seikkailijakoala, Tiku ja Taku seikkailuineen, Samurai Jack ja Pokemonin Ash ja Brock. Tytöt olivat aina statisteina, tyttöystävinä tai muuten vain arasti mukana hymistelemässä, eikä tuollaisin epäkiinnostaviin hahmoihin voinut samastua. Totally Spies, Winx ja kaikki pinkillä ja violetilla satupölyllä kuorrutettu ei todellakaan kiinnostanut katsonut niitä ikinä. Vielä aikuisenakin inhoan fantasiaa, ehkä tylsin genre ikinä.
Olisin lapsena innosta kiljuen katsonut piirrettyjä joissa olisi ollut aikaansaavia ja räväköitä tyttöhahmoja tyyliin Moana, Officer Hopps (Zootopia), Joy (Inside Out) tai se uuden punapandaelokuvan nörttityttö.
Ja koet siis olleesi parempi tyttö, koska olit poikatyttö? Kirjoituksessasi kiteytyi juuri se ongelmallinen asenne kaikkea femininiistä ja tyttömäistä kohtan, joka on puolestaan ärsyttänyt minua ihan pienestä pitäen. Eli tyttömäiset tytöt ovat "lällyjä" ja kaikki feminiininen viihde on "typerää hömppää" jne. Tyttöjen kiinnostuksenkohteita vähätellään ja maskuliiniseksi mielletyt kiinnostuksenkohteet nähdään jotenkin arvokkaampina ja vakavempina. Tämän huoma ihan kaikessa: esimerkiksi naisten suosima viihdekirjallisuus eli romantiikka on pitkään leimattu turhaksi "hömpäksi", joka ei ole vakavasti otettavaa kirjallisuutta, mutta miesten suosima viihdekirjallisuus eli dekkarit nähdään taas tosi kovana juttuna. Yhtään samalla tavalla vähättelevästi ei suhtauduta dekkarikirjallisuuteen, vaikka se on ihan samalla tavalla tarkoitettu vain viihdyttämään ja herättämään vahvoja tunteita.
Kenelläköhän on ongelmallinen asenne, jos pinkit statistihahmot ovat yhtä kuin kaikki feminiininen/tyttömäinen ja jos niihin ei samaistu, on poikatyttö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni mielenkiintoinen artikkeli ja ilmiö. Varmasti piirrettyjentekijät miettivät näitä asioita ja yrittävät sukupuolen lisäksi näyttää myös muut kirjot. Tosin on typerää jos piirrettyjen ainoa tyttöhahmo on ripsiään räpsyttelevä pinkki hörhelömekkohahmo, mutta yhtä typerää on jos kompensointi menee yli ja sitten kaikki nais- ja vähemmistöhahmot näytetään vain ylivertaisina ja ilman vikoja tai huonoja luonteenpiirteitä. Paras olisi kai jos hahmot ja juoni kirjoitettaisiin ensin, ja sen jälkeen vaikka tikkataululla jälkikäteen määrättäisiin hahmojen sukupuolet.
Omasta lapsuudesta en muista yhtään tyttöhahmoa johon olisin identifoitunut. Tyttöhahmoista muistuu mieleen joku pinkkirusettinen lällykoala sankarikoalan tyttöystävänä, kaksi lällytyttöä maatilalla paimentamassa hanhia ja Tikun ja Takun pinkkirusettinen tyttöystävä. Itselleni ainakin puhui enemmän juuri se sankari-seikkailijakoala, Tiku ja Taku seikkailuineen, Samurai Jack ja Pokemonin Ash ja Brock. Tytöt olivat aina statisteina, tyttöystävinä tai muuten vain arasti mukana hymistelemässä, eikä tuollaisin epäkiinnostaviin hahmoihin voinut samastua. Totally Spies, Winx ja kaikki pinkillä ja violetilla satupölyllä kuorrutettu ei todellakaan kiinnostanut katsonut niitä ikinä. Vielä aikuisenakin inhoan fantasiaa, ehkä tylsin genre ikinä.
Olisin lapsena innosta kiljuen katsonut piirrettyjä joissa olisi ollut aikaansaavia ja räväköitä tyttöhahmoja tyyliin Moana, Officer Hopps (Zootopia), Joy (Inside Out) tai se uuden punapandaelokuvan nörttityttö.
Tämä olisi voinut olla minun kirjoittamani. Olen 80-luvulla syntynyt ja lapsuuteni ja nuoruuteni pienellä paikkakunnalla viettänyt. Tuolloin oli vielä hyvin perinteiset sukupuoliroolit muutenkin, joten käsitykseni tyttöydestä ja naiseudesta muodostui hyvin kapeaksi. Katsoin juuri lasten kanssa tuon Turning red-elokuvan ja hyvä ettei itku päässyt! Siinä käsiteltiin teemoja, joita ei aikaisemmin ole piirretyissä näytetty. Toivon, että vihdoinkin tyttöjen ja naisten roolit muodostuisivat monipuolisemmiksi ja juuri tuo keijukaishölynpöly loppuisi. Ongelma ei tosiaan ole vain se, että tyttöjä on vähän, mutta se millaisiksi heidät kuvataan, on ongelma.
Et todellakaan ole ilmiselvästi katsonut sitten paljon nykyaikaisia lastenohjelmia ja elokuvia. Tyttö on se sankari, joka pelastaa, miehet höhliä höppänöitä. Tai machoilevia, jotka lopulta nöyrtyy sankarinaisen edessä. Kuvio toistuu ihan jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa nälänhätä ja vaikeat ajat.
Länsimaisella ihmisellä on liian helppo elämä.
Samaa mieltä. Melkoinen ajankuva kun tällaisiakin pitää miettiä. Tytöt on tyttöjä ja pojat poikia. Mutta jos jostain voisi olla huolissaan, niin tyttöjen seksistinen pukeutuminen. Tytöille ei tahdo normaaleja vaatteita olla tarjollakaan, pelkkää napapaitaa vain. M 53
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa nälänhätä ja vaikeat ajat.
Länsimaisella ihmisellä on liian helppo elämä.Samaa mieltä. Melkoinen ajankuva kun tällaisiakin pitää miettiä. Tytöt on tyttöjä ja pojat poikia. Mutta jos jostain voisi olla huolissaan, niin tyttöjen seksistinen pukeutuminen. Tytöille ei tahdo normaaleja vaatteita olla tarjollakaan, pelkkää napapaitaa vain. M 53
Kukaan ei ole sanonut etteivät tytöt saa olla tyttöjä ja pojat poikia. Vaan olisi kiva, että ne tytöt eivät olisi näkymättömiä, vaan niitä tyttöjä olisi vaikkapa niissä lastenohjelmissa.
Onko totta, että tytöille ei ole normaaleja vaatteita tarjolla? Olen nähnyt napapaitoja vain teineillä, täälläpäin missä asun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...
Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?
Juuri tämä! Asia on ollut niin itsestäänselvä, että sille on tullut itse kukin sokeaksi. Ei siitä tarvitse kenenkään henkilökohtaisesti vetää hernettä nenäänsä, jos joku sen nyt on ääneen sanonut. Kaikkihan me ollaan samassa kulttuurissa kasvettu.
Ja kyllä, se on todellakin huono asia ja ongelma, jos tyttöjä on ohjelmissa 10 % eli kaikilla lapsilla ei ole ohjelmissa hahmoja, joihin samaistua ja esikuvia. "Minäkin voin olla supersankari. Tai mikä vaan !" Millaisessa ajatusmaailmassa elää ihminen joka ei tätä näe?
Miksi tyttö ei voi samaistua poikahahmoon? Miksi esikuva ei voi olla eri sukupuolta kuin itse on? Lapsi ei näe asiaa sukupuolen kautta.
Toki tyttö voi samaistua myös poikahahmoon, mutta olet kyllä väärässä siinä, ettei lapsi näe asiaa sukupuolen kautta. Jos näin olisi, ei tuossa jutussa olevia esimerkkejä olisi olemassa - tyttölasta ei kiinnostaisi voittaako Autot-elokuvan kilpailun tyttö- tai poika-auto. Naiskirjailijoita ei myöskään käskettäisi käyttämään kirjainlyhenteitä piilottaakseen sukupuolensa, kuten J.K. Rowlingille ja lukuisille muille kirjailijoille on käynyt.
Kyllä se sukupuoli vaikuttaa enemmän kuin uskot myös lasten elämässä. Usein tytöt ovat kaikkiruokaisempia viihteensä suhteen, mutta pojat haluavat katsoa/lukea lähtökohtaisesti pojille suunnattua ja pojista kertovaa viihdettä. Ihan jo sen takia toivoisi, että tyttö/naiskuva olisi vähän monipuolisempi. Itsekin janosin lapsena nimenomaan tyttö- ja naisesikuvia, vaikken mitenkään tiedostaen miettinyt, että nytpä kaipailisin jotain hahmoa johon samaistua - ja luonnollisesti katsoin ja luin paljon myös teoksia, joissa pojilla oli oleellinen rooli. Kuitenkin jokin veti erityisesti kohti niitä kirjoja ja sarjoja, jossa esiintyi monipuolisia tyttöhahmoja.
Miten se ei mielestäsi ole monipuolinen?! Siinä mielessä ehkä ei, että naispuolisia ei esitetä yhtä paljon myös negatiivisessa valossa kuin miehiä. Naiset voivat myös olla pahiksia, mutta eivät koskaan esim. TYHMIÄ ja RUMIA. Miehet voivat. Sitäkö toivot monipuolisuudella nyt? Koska kaikki muu kirjo löytyy tasapuolisesti.
Kolmen äiti, leffat ja sarjat katsottu pitkältä ajanjaksolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa nälänhätä ja vaikeat ajat.
Länsimaisella ihmisellä on liian helppo elämä.Samaa mieltä. Melkoinen ajankuva kun tällaisiakin pitää miettiä. Tytöt on tyttöjä ja pojat poikia. Mutta jos jostain voisi olla huolissaan, niin tyttöjen seksistinen pukeutuminen. Tytöille ei tahdo normaaleja vaatteita olla tarjollakaan, pelkkää napapaitaa vain. M 53
Kukaan ei ole sanonut etteivät tytöt saa olla tyttöjä ja pojat poikia. Vaan olisi kiva, että ne tytöt eivät olisi näkymättömiä, vaan niitä tyttöjä olisi vaikkapa niissä lastenohjelmissa.
Onko totta, että tytöille ei ole normaaleja vaatteita tarjolla? Olen nähnyt napapaitoja vain teineillä, täälläpäin missä asun.
Minä katson pikkukakkosta ja leffoissa käyn. Lapset ikähaitarilla teinistä taaperoon ja en kyllä todellakaan voi allekirjoittaa noita väitteitäsi mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee vähän ristiriitaiset fiilikset, kun toisaalta huudetaan, että sukupuolia ei saa häivyttää ja tyttöjen pitää saada olla tyttöjä ja poikien poikia, unisexvessat on saatanasta jne. mutta toisaalta suututaan siitä, että tyttöhahmolla on ripset, rusetti tai se on pukeutunut vaaleanpunaiseen.
Jos katsotaan pieniä lapsia, niin usein tytöillä on vaaleanpunaiset vaatteet, sydämiä ja röyhelöitä, pojilla sitten sinistä, vihreää, ruskeaa jne. eikä koruja tai koristeita. Jos joku ehdottaisi (krhrm, kukaanhan ei ole ehdottanut tällaista jo), että lasten pitäisi antaa olla sukupuoleltaan juuri sellaisia kuin itse haluavat ja poikienkin on ok pukeutua mekkoihin, niin se olisi väärin ja kauhistus, koska on vain tyttöjä ja poikia ja muun ehdottaminen olisi naisten ja tyttöjen sortoa. Ja sitten kuitenkin suututaan niistä piirroshahmoista. Eli siis mitä nyt haluatte?
Ketkä "te"?
"Te" tässä on siis naiset ja/tai ne ihmiset, jotka jaksavat toisaalta vaatia tasa-arvoa mutta sitten haluavat, että tasa-arvo koskee vain heitä itseään ja niitä ihmisiä, joita he pitävät riittävän hyvinä ansaitsemaan sen tasa-arvon.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä (eli moniulotteisia, uskottavia ja samaistuttavia) tyttöhahmoja:
Pikku Myy
Reipas, hyväntahtoisen ilkikurinen ja seikkailunhaluinen. Pikku Myy on kokoaan suurempi ja voimakkaampi hahmo, joka puhuu kuuluvasti ja tuo aina mielipiteensä ilmi. Pikku Myy on myös hauska hahmo, mikä rikkoo sitä kummallista oletusta, että naiset eivät voi olla hauskoja.
Muumimamma
Perinteinen, mutta ei karikatyyrimäinen hahmo – Muumimamman äitiys esitetään arvokkaana roolina ja se asettuu oikeisiin mittasuhteisiin, koska Muumilaaksossa on paljon myös muunlaisia tyttöjä ja naisia.
Lähes kaikki muut Muumien naispuoliset hahmot
Niiskuneiti (ainakin piirrossarjassa) on stereotyyppisen tyttömäinen hahmo, mutta se on täysin ok, koska hän ei ole sarjan ainoa tyttö. On täysin hyväksyttävää olla niiskuneitimäinen tyttö, mutta on kummallista jos sellainen tyttömäisyys esitetään ainoana vaihtoehtona.
Hermione Granger (ja monet muut naispuoliset Potter-hahmot)
Älykäs, neuvokas, reipas ja rohkea – Hermione edustaa pilkattua pänttäävän tytön stereotyyppiä, mutta kirjasarjassa tiedonhaluisuus esitetään lopulta todella hyvänä ominaisuutena.
Huonoja (eli yksiuloitteisia, karikatyyrimäisiä) tyttöhahmoja:
Kengu (Nalle Puh)
Nalle Puh -maailman ainoa naispuolinen hahmo, joka on Muumimamman tavoin äiti, mutta selvästi yksiulotteisempi sivuhahmo. Ei kovin kiinnostava hahmo lapsen näkökulmasta. Muistaakseni Kengu näyttäytyi jopa rasittavana hauskuuden hillitsijänä (vrt. stereotypia siitä että isä on se hauska vanhempi ja äiti yrittää asettaa rajoja).
Iines Ankka
Kilpakosijoiden palkinto? Karikatyyrimäinen hahmo, jota ei juurikaan esitetty yksilönä vaan aina vain Akun tai Hannun heilana. Kaikki kliseet löytyvät: rusetti, vaaleanpunaiset vaatteet, korkokengät, pitkät silmäripset......ja paljon kertonee jo se, etten saa mieleeni montakaan varsinaisesti huonoa naispuolista hahmoa, koska usein tyttöhahmoja ei ollut ollenkaan tai he olivat niin mitättömässä roolissa, että eivät jääneet mieleen. Ihan totta siis, että suurin ongelma on tyttöhahmojen vähäinen määrä.
Hohhoijaa... Pikkumyy on todella vittumainen, ilkeä eikä ollenkaan hyväntahtoinen. Kiusaa kaikkia eikä juuri koskaan pyydä anteeksi tai pahoittele mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisille ei riitä mikään.
Lasten ohjelmissa ei ole tarpeeksi naisia ja animessa naisia on liikaa ja ovat sitten mustasukkaisia näille ANIMETYTÖILLE! :D
Tämäpä. Välillä tuntuu, että ongelma ei ole siinä, onko naisia tarpeeksi vai ei, tai miten naiset esitetään, vaan siinä, että naiset itse tekevät asiasta ongelman ja kokevat huonommuutta/epävarmuutta/riittämättömyyttä jne ja uhriutuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvan, itsenäisen naisen malli tulee lapselle kotoa käsin, ei televisio-ohjelmasta (tai pitäisi tulla). Te jotka olette sitä mieltä, että nämä lastenohjelmat antavat huonoa mallia lapsille, onko teiltä puuttunut vahvan naisen roolimalli tosielämässä? Koetteko asian siksi niin tärkeäksi?
Jos lastenohjelmissa olisi paljon enemmän tyttöjä, se koettaisiin varmasti poikia syrjivänä.
Toisin päin se on tietenkin ihan vain "normaalia" ja siihen on jotenkin "outoa" yrittää puuttua.
Mistä päättelet tämän?
Vihaatko miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvan, itsenäisen naisen malli tulee lapselle kotoa käsin, ei televisio-ohjelmasta (tai pitäisi tulla). Te jotka olette sitä mieltä, että nämä lastenohjelmat antavat huonoa mallia lapsille, onko teiltä puuttunut vahvan naisen roolimalli tosielämässä? Koetteko asian siksi niin tärkeäksi?
Tottakai kotoa tuleva malli on se tärkein. Mutta ei lapsi elä missään kuplassa, vaan etsii samaistumiskohteita ikätasonsa mukaan ympäristöstä esim. pienenä leikin kautta ja jossain vaiheessa yhä enemmän vertaisistaan, ikätovereistaan, idoleistaan. Meidän kulttuurissamme kun ei ole tätä yhteisöllisyyttä ihan mielin määrin, median valta on itseasiassa varmasti valtavampi kuin kukaan ymmärtääkään.
Koko ympäröivä yhteiskunta antaa sitä mallia.
No tottakai, kuten kaikesta ympäristöstään, mutta sukupuoliroolit tai hahmojen lukumäärä ei vaikuta heihin paskanvertaa. Kaikesta pitää tehdä sukupuoli-identiteettikysymys.
Vierailija kirjoitti:
Tulee vähän ristiriitaiset fiilikset, kun toisaalta huudetaan, että sukupuolia ei saa häivyttää ja tyttöjen pitää saada olla tyttöjä ja poikien poikia, unisexvessat on saatanasta jne. mutta toisaalta suututaan siitä, että tyttöhahmolla on ripset, rusetti tai se on pukeutunut vaaleanpunaiseen.
Jos katsotaan pieniä lapsia, niin usein tytöillä on vaaleanpunaiset vaatteet, sydämiä ja röyhelöitä, pojilla sitten sinistä, vihreää, ruskeaa jne. eikä koruja tai koristeita. Jos joku ehdottaisi (krhrm, kukaanhan ei ole ehdottanut tällaista jo), että lasten pitäisi antaa olla sukupuoleltaan juuri sellaisia kuin itse haluavat ja poikienkin on ok pukeutua mekkoihin, niin se olisi väärin ja kauhistus, koska on vain tyttöjä ja poikia ja muun ehdottaminen olisi naisten ja tyttöjen sortoa. Ja sitten kuitenkin suututaan niistä piirroshahmoista. Eli siis mitä nyt haluatte?
Ongelma on siinä, että lastenohjelmissa tytön (sivu)rooli on usein todella kapea: vaaleanpunainen ja söpö. Onko poikien osalta vastaavaa lähes joka ohjelmassa toistuvaa kapeaa roolia? Ei. Poikahahmoillakin on toki tiettyjä toistuvia rooleja, kuten seikkailija, nörtti, pelle jne. mutta yksi ero on siinä että on monta vaihtoehtoista roolia, ei yhtä ainoaa roolia. Toinen ero on siinä, että vaikka poikienkin roolit ovat liioiteltuja, ne vastaavat jossain määrin todellisia luonteita, joita lapsilla on. Mutta entäs se vaaleanpunainen ja söpö tyttö? Joo, onhan sillekin todellisuudessa vastine, sillä monet tytöt puetaan vaaleanpunaiseen, mutta mikä se luonne on? Ovatko tytöt luonteeltaan vaaleanpunaisia? Niin voisi luulla, sillä juuri muuta monista tyttöhahmoista ei saa irti.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä totta, mutta minulla on jo kauan pistänyt silmään ihan päinvastoin se että silloin kun on tyttö pääosassa, niin pojat ja miehet ovat sellaisia kompuroijia, hömelöitä ja vähän yksinkertaisia. Esim. Pipsa Possun isä, tai Disneyn prinsessaelokuvien pojat.
No mut eihän tää haittaa feministejä. Kyllä miehet saa esittää miten vaan. Mieluiten just surkimuksina.
Mikä on Pokemonin sukupuolijakauma?
Entä hyviksissä ja pahiksissa?
Taitavissa sankareissa ja comic relief-tolloissa?
Ei se lohduta jos sarjassa on paljon miehiä, ja ne ovat kaikki pahiksia tai avuttomia urpoja.
Pikkutytöt puette oikein tiukkoihin trikoisiin ulos. Kesällä kauhean näköistä, kun vaate oikein myötäilee tiukasti että vartalo erottuisi ja ped arit tykkäisi.
Pojilla on löysää ja normaalia vaatetusta.
Myös kasarilla ja osin ysärillä tytöt sai pukeutua normikollareihin, siis ei ihonmyötäisiin.
Tytöt pukee SE ÄITI, JOLLE TYTTÖ ON VAIN VÄLINE SAADA HUOMIOTA.
VAIN JA AINOASTAAN HUOMIOTA JA HELPOIMMALLA TAVALLA, ELI ULKONÄÖLLÄ JA PALJASTELULLA.
OPETTELISITTE TAITOJA TYPERÄT LUSMUT.
RUMIAKIN OLETTE, EIKÄ KANNATTAISI KINKKUJA ALASTI ULKOILUTTAA. EI ÄIDIN EIKÄ TYTÖN.
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa nälänhätä ja vaikeat ajat.
Länsimaisella ihmisellä on liian helppo elämä.
Tuliko hätä?
Ei ihmiskunta edisty yhtään jos mihinkään nälänhätää pienempään ei saa miettiä parannusta.
Jäädään luolamiehen tasolle, niinkuin sinä.
Ai psykologisen tiedon valossa ympäristössä esiintyvillä sukupuolirooleilla ei ole lapsen kehityksen kannalta mitään merkitystä? En tiedä mitä vaihtoehtoista suuntausta edustat, mutta kyllä yleisesti ajatellaan, että sukupuoli on oleellinen osa kenen tahansa identiteettiä, ja lapsi kiinnostuu siihen liittyvistä asioista jo melko varhaisessa vaiheessa. Nähdäänhän sukupuoliroolien merkitys yksinkertaisimmillaan jo siinä, miten eri kulttuureissa elävät lapset oppivat ilmentämään erilaisia rooleja sen mukaan, millaisia odotuksia naisen tai miehen rooliin liittyy.