Vasemmistoliitto: "Nato-keskustelusta tullut yksipuolista"

No eikun vasemmistoliitto Putinin pitkän pöydän toiseen päähän neuvottelemaan hyökkäämättömyyssopimus joka pitää. Hopi hopi, nyt niinkun olis jo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aina ollut se vika, että kaikkien pitää aina olla samaa mieltä. Jos joku sanoo vastaan, niin vaaditaan nimi lehteen ja aloitetaan ihmisjahti. Suomessa ei ole sananvapautta.

Niin, ja tätä tekee nimenomaan vasemmisto esim vaientaessaan aiemmin väkisin kaiken keskustelun venäjän todellisesta kehityssuunnasta. Häkämiehelle sanottiin että venäjästa ei puhuta. Samoin stubbille, hautalalle ja monelle muulle.

Jep, Lipponen ja Halonen ja Heinäluoma vaiensivat heidät.

Vasurit ovat tyypillisesti olleet Nato-vastaisia. Nyt on kuitenkin osan heidänkin kelkka kääntynyt. Nykyisen Venäjän kanssa vasureilla ei ole mitään yhteistä. Vasurit ovat aina olleet tasa-arvon, ihmisarvon ja luonnon puolesta puhujia. Tätä Venäjä ei missään muodossa edusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vasurit ovat tyypillisesti olleet Nato-vastaisia. Nyt on kuitenkin osan heidänkin kelkka kääntynyt. Nykyisen Venäjän kanssa vasureilla ei ole mitään yhteistä. Vasurit ovat aina olleet tasa-arvon, ihmisarvon ja luonnon puolesta puhujia. Tätä Venäjä ei missään muodossa edusta. 

Jos vasurit ovat tuollaisia, niin luulisi heidän äänestävän jaloillaan venäjää vastaan. Ja se tehdään siten, että kannatetaan natoa.

Vasemmistoliitossa vaikuttaa edelleen vanha taistolaissiipi (Yrttiaho, Mustajärvi ym.)

Sitten on paljon heitä, jotka kokevat Vasemmistyoliiton sisäpoliittiseksi kodikseen mutta eivät tiedä mitä ajattelisivat Natosta. Onneksi on myös niitä, jotka osaavat tarkastella asiaa laajemmassa kuvassa kuten se kansanedustaja, josta eilen uutisoitiin,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasurit ovat tyypillisesti olleet Nato-vastaisia. Nyt on kuitenkin osan heidänkin kelkka kääntynyt. Nykyisen Venäjän kanssa vasureilla ei ole mitään yhteistä. Vasurit ovat aina olleet tasa-arvon, ihmisarvon ja luonnon puolesta puhujia. Tätä Venäjä ei missään muodossa edusta. 

Jos vasurit ovat tuollaisia, niin luulisi heidän äänestävän jaloillaan venäjää vastaan. Ja se tehdään siten, että kannatetaan natoa.

Näin jos rationaalisesti asioita käsitellään. Valitettavasti kognitiivinen dissonanssi on väkevä. Iso osa vasemmistolaisuuden ulkopoliittisia ajatusmalleja on sekoitelma kommunismin ideologioita (joilla NL ja sen kannattajat pitkälti aatteellisesti ratsasti) sekä anti-imperialismia, johon viholliskuvaksi jostain syystä erityisesti USA ja kapitalistinen länsi on yhdistetty. Amerikanvastaisuus onkin näiden yhdistelmänä ollut se kirkkain leimaava piirre, josta on tullut itsetarkoitus. NATO on nähty aitovenäläisen sepitteen mukaan vain USA:n imperialismin jatkeena. Tämä kuvitelma ei ole poistunut mihinkään Venäjän mustuuteen luisumisen myötäkään. Enää ei ehkä riitä mielikuvitus idealistisimmillakaan neukkufani-vassareilla maalailla optimistisia tulevaisuudenkuvia Venäjän ryhdistäytymisestä ja noususta imperialismin vastavoimaksi, ehkä jopa sosialistiseksi paratiisiksi, mutta amerikkavastaisuuden haihattelu pysyy yhä. Nyt ollaan hankalassa tilanteessa, jossa kahden pahan väliltä pitäisi valita ja tottumuksen vuoksi pitäisi valita se, joka on reaalisesti aito paha, kun taas hyvän puolella ja pelastus on se, jota on tottumuksen vuoksi aina vastustettu. Käteen sattui tyhjä arpa ja takinkääntö ei tunnu hyvältä, mutta pohjimmiltaan kuitenkin tiedostaa faktat. Pään laittaminen pensaaseen ja sekavien ympäripyöreyksien hokeminen on sitten ratkaisu tai ainakin ajan ostamista siihen saakka, kunnes muut ovat hoitaneet vastuuhommat.

Jussi Saramo sanoo IS:ssa "Onhan se selvää että Nato-jäsenenä kynnys hyökätä tänne on korkeampi." Kuka kertoisi Jussille, että asia on juuri päinvastoin: Venäjä nimenomaan EI ole hyökännyt koskaan yhteenkään Nato-maahan. Jännitteet toki voi kasvaa sitten kun pelotteet on molemminpuolisia.

Kyllä. Keskustelusta on tullut täysin yksipuolista, pelkkää Naton ylistämistä.

Sanon näin, vaikka kannatan Nato-jäsenyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Jussi Saramo sanoo IS:ssa "Onhan se selvää että Nato-jäsenenä kynnys hyökätä tänne on korkeampi." Kuka kertoisi Jussille, että asia on juuri päinvastoin: Venäjä nimenomaan EI ole hyökännyt koskaan yhteenkään Nato-maahan. Jännitteet toki voi kasvaa sitten kun pelotteet on molemminpuolisia.

Niin. Kynnys hyökätä on korkeampi. Ei "riski hyökkäykselle on korkeampi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussi Saramo sanoo IS:ssa "Onhan se selvää että Nato-jäsenenä kynnys hyökätä tänne on korkeampi." Kuka kertoisi Jussille, että asia on juuri päinvastoin: Venäjä nimenomaan EI ole hyökännyt koskaan yhteenkään Nato-maahan. Jännitteet toki voi kasvaa sitten kun pelotteet on molemminpuolisia.

Niin. Kynnys hyökätä on korkeampi. Ei "riski hyökkäykselle on korkeampi".

Totta, kiitos 29. Olet ihan oikeassa, luin uutisen liian nopeasti.

t. 27