Miten venäjän kansalaiset voi olla niin välinpitämättömiä sille mitä naapurissa tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni suomalainen sitten on niin paljon huolissaan ilmanstonmuutoksesta, että tekisi sen eteen jotain?

Ilmanstonmuutos uhkaa miljoonien ihmisten elinoloja kehitysmaissa. Mutta heti, kun bensa maksaa jotain tai joku kehtaa kyseenalaistaa nykyitä kulutusyhteiskuntaa, niin alka parku, kuinka valkoista syyllistetään.

Aivan käsittämättömän välinpitämätöntä täälläkin.

Kun elääkin pitää, niin ei kiinnosta ilmastovikinä. Kerro Kiinalle ja muille mongomaille noi ilmastonmuutoksesi. Jatketaan täällä kun siellä ollaan meidän nykyisellä tasolla.

Kiinahan oikeastaan tukee Venäjää Ukrainan operaatiossa. Eikös jätetä me täällä lännessä Venäjän ja Kiinan setvittäväksi myös tuo Ukraina?

Vierailija kirjoitti:

Varmaan samasta syytä kuin  Usan kansalaisista suurin osa kannattaa Usan aloittamia sotia Lähi-Idässä.

Vaikka Irakissa kuoli puoli miljoonaa Irakilaista ja Usan hyökkäys maahan tehtiin valeisiin perustuvilla syillä, Amerikkalaiset ovat jatkaneet elämäänsä välittämättä pahemmin tilanteesta.

Sama homma Afganistanissa, Libyassa, Syyriassa ja lukemattomissa muissa maissa.

Tatjaanaa ihan harmittaa, kun ummistamme silmämme USA:n toiminnalle Irakissa, samalla kun Tatjaanan palkanmaksaja tekee raakalaismaisia sotarikoksia Ukrainassa tässä ja nyt.

Nuo kadunmiehiltä kyselyt on yhtä tyhjän kanssa, kun ei useimmat uskalla vastata totuudenmukaisesti julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni suomalainen sitten on niin paljon huolissaan ilmanstonmuutoksesta, että tekisi sen eteen jotain?

Ilmanstonmuutos uhkaa miljoonien ihmisten elinoloja kehitysmaissa. Mutta heti, kun bensa maksaa jotain tai joku kehtaa kyseenalaistaa nykyitä kulutusyhteiskuntaa, niin alka parku, kuinka valkoista syyllistetään.

Aivan käsittämättömän välinpitämätöntä täälläkin.

Kun elääkin pitää, niin ei kiinnosta ilmastovikinä. Kerro Kiinalle ja muille mongomaille noi ilmastonmuutoksesi. Jatketaan täällä kun siellä ollaan meidän nykyisellä tasolla.

Niinpä niin. Ihmetteleekö kukaan vielä, miksi venäläiset ovat passiivisia? "Kun elääkin pitää"...

Oiskohan hiukan eri asioita nuo juuri tapahtuva sota kuin ilmastonmuutos joka on... no hiukan aiheuttajiltaan kiistanalainen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni suomalainen sitten on niin paljon huolissaan ilmanstonmuutoksesta, että tekisi sen eteen jotain?

Ilmanstonmuutos uhkaa miljoonien ihmisten elinoloja kehitysmaissa. Mutta heti, kun bensa maksaa jotain tai joku kehtaa kyseenalaistaa nykyitä kulutusyhteiskuntaa, niin alka parku, kuinka valkoista syyllistetään.

Aivan käsittämättömän välinpitämätöntä täälläkin.

Ilmastonmuutos on huono analogia vetää tähän tilanteeseen. Sen suhteen ei ole kyse uskomisesta tai huolestumisesta ilmastonmuutoksesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että yksityishenkilöiden on erittäin vaikea muuttaa monia kulutustottumuksiaan. Esimerkiksi haja-asutusalueella ei ole kovinkaan helppoa elää ilman bensiini- tai dieselkäyttöistä autoa. Asunnon lämmitysmuotoa saattaa olla hankalaa ja kallista muuttaa.

Ruokailutottumuksia saattaa olla myös vaikea muuttaa: jos rahaa on vähän, on pakko ostaa makkaraa ja jauhelihaa; vihannekset, Seitan ja nyhtökaura ovat yksinkertaisesti aivan liian kalliita vähävaraisille.

Jos esimerkiksi haluaa 2000 kilokaloria kulutukseensa nyhtökaurasta, se maksaa vähän yli 16€.

Jos sen sijaan haluaa 2000 kilokaloria kulutukseensa sika-nautajauhelihasta, se maksaa noin 2,7€.

Eli hintaero on liki 6-kertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni suomalainen sitten on niin paljon huolissaan ilmanstonmuutoksesta, että tekisi sen eteen jotain?

Ilmanstonmuutos uhkaa miljoonien ihmisten elinoloja kehitysmaissa. Mutta heti, kun bensa maksaa jotain tai joku kehtaa kyseenalaistaa nykyitä kulutusyhteiskuntaa, niin alka parku, kuinka valkoista syyllistetään.

Aivan käsittämättömän välinpitämätöntä täälläkin.

Kun elääkin pitää, niin ei kiinnosta ilmastovikinä. Kerro Kiinalle ja muille mongomaille noi ilmastonmuutoksesi. Jatketaan täällä kun siellä ollaan meidän nykyisellä tasolla.

Niinpä niin. Ihmetteleekö kukaan vielä, miksi venäläiset ovat passiivisia? "Kun elääkin pitää"...

Oiskohan hiukan eri asioita nuo juuri tapahtuva sota kuin ilmastonmuutos joka on... no hiukan aiheuttajiltaan kiistanalainen.

Väitätkö sinä pokkana näin lännessä, että ilmanstonmuutoksen mekanismeissa on kiistanalaisuutta, mutta ei Ukrainan sodan syissä? :D

Pää pois pensaasta, jooko?

Myös monet Suomessa asuvat venäläiset pitävät Ukrainan sotaa oikeutettuna, vaikka näkevät totuuden länsimaisista uutisista. He pitävät meidän uutisia valheellisina ja puolueellisina. Venäläisetkin ovat usein isänmaallisia ja haluavat uskoa vain hyvää omasta surkeasta maastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni suomalainen sitten on niin paljon huolissaan ilmanstonmuutoksesta, että tekisi sen eteen jotain?

Ilmanstonmuutos uhkaa miljoonien ihmisten elinoloja kehitysmaissa. Mutta heti, kun bensa maksaa jotain tai joku kehtaa kyseenalaistaa nykyitä kulutusyhteiskuntaa, niin alka parku, kuinka valkoista syyllistetään.

Aivan käsittämättömän välinpitämätöntä täälläkin.

Ilmastonmuutos on huono analogia vetää tähän tilanteeseen. Sen suhteen ei ole kyse uskomisesta tai huolestumisesta ilmastonmuutoksesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että yksityishenkilöiden on erittäin vaikea muuttaa monia kulutustottumuksiaan. Esimerkiksi haja-asutusalueella ei ole kovinkaan helppoa elää ilman bensiini- tai dieselkäyttöistä autoa. Asunnon lämmitysmuotoa saattaa olla hankalaa ja kallista muuttaa.

Ruokailutottumuksia saattaa olla myös vaikea muuttaa: jos rahaa on vähän, on pakko ostaa makkaraa ja jauhelihaa; vihannekset, Seitan ja nyhtökaura ovat yksinkertaisesti aivan liian kalliita vähävaraisille.

Jos esimerkiksi haluaa 2000 kilokaloria kulutukseensa nyhtökaurasta, se maksaa vähän yli 16€.

Jos sen sijaan haluaa 2000 kilokaloria kulutukseensa sika-nautajauhelihasta, se maksaa noin 2,7€.

Eli hintaero on liki 6-kertainen.

Öh? Meinaat, että venäläisten sitten olisi jotenkin helpompaa vaihtaa maan johtua kuin keskiluokkaisen hyvin toimeentulevan Penan lopettaa ympäristönturmelu? Venäjällä on vaikea olla ilman työtä tai vankilasta käsin. Käsität kai sen.

Pelkkää selittelyä ja hätäpuolustelua kaikki argumenttisi. Sydämetöntä. Sama se on venäläisten kanssa. Siellä on työtän tai vankilassa, jos alkaa omia mielipiteitään tuoda esiin. Ei olla yhtään erilaisia venäläisiin nähden tässä. Oma etu ennen kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Venäläiset eivät ole oikein koskaan uskaltaneet kommentoida mitään avoimesti.

On aivan turha kuvitella, että he yleisesti ottaen uskaltaisivat tai haluaisivat julkisesti todeta mitään muuta kuin valtion virallisen linjan mukaista näkemystä Ukrainan tapahtumiin.

Ihan eri asia, kuinka moni sitten kotonaan suhtautuu kriittisesti ns. viralliseen totuuteen.

Venäläiset usein myös epäilevät kaikkia ja kaikkea, koska he tietävät, että (heidän maassaan) juuri mihinkään tiedonvälitykseen ei voi luottaa. Monen maailmankuva perustuu virallisen propagandan osittaisen uskomisen lisäksi erilaisille huhuille ja juoruille ja omalle päättelylle, jota he tekevät näistä usein ristiriitaisista informaationpalasista.

Tavallinen venäläinen on taipuvainen uskomaan esim. salaliittoteorioihin.

Vaikka he eivät kritiikittä uskoisikaan oman hallintonsa kaikkia viestejä Ukrainan tapahtumista, he saattavat esim. uskoa, että Ukrainan tilanne on jonkinlainen länsimaiden kokoon keittämä Venäjän-vastainen salaliitto, ja sen pohjalta Venäjän hallinto tuottaakin erilaisia uskomattomia tarinoita mediaan. Ja osa näistä meidän mielestämme järjettömistä tarinoista löytää paljonkin uskojia Venäjältä, koska erilaisilla (suuremmilla ja pienemmillä) salaliittoteorioilla on erittäin suuri kannatus venäläisten keskuudessa. Hallinto osaa hyödyntää tätä.

Ja blaah blaah. Usein on niin, että turhaan te niitä säälitte uskomisesta siihen tai tähän. Salaliittoteoria sanaa ei saisi käyttää muuta, kun varsinaisten salaliittoteorioiden yhteydessä. Esim. kaikki asiat, missä epäilee olevan jotain mätää, ei ole sama asia kun salaliittoteorioihin uskominen. Varsinkin jos epäilyjen perustana on jotain muutakin kun vaan mediassa esitetyt asiat tai mutu tuntumat. Minusta salaliittoteorioihon uskominen on suunnilleen yliluonnollisten asioiden uskomista ja jonkun vaihtoehtoisen teorian uskomista asiasta, joka on kuultu olevan totta usealta eri taholta, sekä mediasta, että ihmisiltä.

Tuossakin eroa siinä, kuinka laajalta otokselta tai luotettavalta taholta kuulet sen ja kuinka vanha uutinen on. Nykypäivänä väärät uutiset voivat levitä laajallekin hyvin nopeasti, ennenkuin ne kumotaan niin, että ne tulee kaikkien korviin, joten jos aika suppea elinpiiri, en suhtautuisi mihinkään varmana tietona. Ehkä totta, ehkä fake news. Valtiolliset mediat kai pitäisi olla länsimaissa luotettavia, mutta ainahan joku voi halutessaan järjestää jotain jäyniä digimaailmassa, kun kaikki on helposti muokattavissa. Riittää, että jostain sattuneesta syystä olet kohde ja tekijät osaavat ja pystyvät. Eikö olekin hauskaa järjestää jäyniä ja sitten väittää, että kato siinä on henkilö joka epäilee kaikkea turhaan, vaikka kyseinen henkilö ja monet muut mukana olevat itse hyvin tietävät, että kaikki henkilön epäilemät asiat ovatkin totta!

Mutta, kun monet muut eivät tajua motiivia ja eivät ylipäätänsä edes tiedä, että kyseisiä usein rikollisiakin asioita tehdään, uskominen harhaisuuteen on ainoa, mihin voivat uskoa. Ja vaikka heille selittäisikin motiivin, jonka joku ehkä tietääkin, on se niin vaikeasti ymmärrettävä ja uskomaton, että sitä ei uskota. Samoin kun tapahtuneet asiat. Ei yliluonnollisia tai mahdottomia, mutta jos ei ollenkaan ole saanut todisteita tai vihiä usealta muulta henkilöltä niistä, saa kertoja kyllä täys teilauksen. Siitä huolimatta, sitä jolla on omat kokemusperäiset todisteet ja päättelyn tuoma varmuus asioista, ei horjuta se seikka, saako muut uskomaan vai ei. Vähemmän fiksuja voi huijata helposti: harhaa ja uskomuksia vaan.

Fiksulle voit sanoa, että on harhaa, mutta vaikka ei pahemmin käy väittelemään, (koska yleensä ei kannata ilman konkreettisia todisteita) ei pätkääkään itse epäile asioiden olevan harhaa.

Esim. en perusta varmoja mielipiteitä tai uskomuksia ikinä pelkästään median varaan, vaan ihan konkreettisiin koettuihin asioihin. Näihin voi lisäksi käyttää jotain tietoa, mitä saa mediasta.

Eräs huvittava esimerkki on esim. gang stalking kampanjat, jossa tarkoitus on osoittaa, että kohteeksi joutunut on harhainen. Jos tuo julki asioita, jotka itse tietää olevan totta, ilman todisteita ei edes kannata yrittää, koska pahimmassa tapauksessa siitä koituu vain enemmän harmia. Saa epäilyjä mielenterveyden laadusta jne.

Mutta sekös harmittaa gang stalkingin järjestäjiä, kun tarkoitus olisi, että kohde nimenomaan menee itkuisena vaatimaan asioiden selvittämistä tai itkuisena vaatii muita uskomaan. Voi hitsi, monille riittää kuitenkin se, että ihan itse tietää mitä on gang stalking ja mitkä järjestetyt asiat siihen liittyy. Tiedän että kohteeksi joutuneet ovat yleensä niin fiksuja, että heidän havaitsemiaan asioita ei kukaan voi kuitata "harhaisuudella" heille itselleen. Valitettavasti monelle muulle voi. Tosiasia on, että tuollaisista asioista tietää myös moni muu ja aina löytyy ihmisiä, jotka tunnistaa gang stalkingin, vaikka jostain syystä eivät siihen puutu.

Valitettavasti tuohon liittyy myös henkilön taloudelliseen tilanteeseen ja fyysiseen terveyteen vaikuttavia asioita. Muut teatterit voikin ottaa kevyesti.