Lue keskustelun säännöt.
Naurettavaa kun musiikin teoriaa osaamaton kertoo mikä on hänestä hyvää ja huonoa musiikkia :D
Kommentit (63)
Vain Klamydian PERSEESEEN on musiikkia muu homoilua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla lehmä tietääkseen onko maito hapanta.
Mutta happaman maidon voi käyttää johonkin muuhun. Eli lopulta ei oikeastaan ole olemassa hyvää tai huonoa. On vain raaka-aineita johonkin toisenlaiseen. Kun materiaa työstää useaan kertaan, se muotoutuu hyväksi.
Olen taidemaalari. Aika usein maalaan taulun usein kymmenen kertaa uudestaan. Jokainen maalaus on ihan erilainen. Joku voisi olla ihan ok sellaisenaan, silti jatkan. Jokaisesta kohdasta jää jotain pohjaan. Se kuultaa pinnan alta tai sen voi vain ”aistia”. Joskus jonkun kohdan epämääräinen muoto houkuttaa minua tekemään pintaan jonkin kuvion. Väri ja värien yhteisvaikutus on lähtökohta.
Minulla ei ole mitään luonnosta, kun alan maalaamaan. On vain pohjan muoto ja materia ja tietysti värit. Ehkä ajattelen musiikkia hiukan samoin. On väline, jolla musiikkia / ääntä tekee ja ehkä sillä on jokin tarkoitus, mihin musiikki tulee.
...Ja sitten jos muokkaisi jonkin tietyn pätkän täysin uudestaan kymmenen kertaa, siitä voisi tulla jotain mielenkiintoista. Koska ikäänkuin ne kymmenen versiota ovat siellä alla.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla lehmä tietääkseen onko maito hapanta.
Anteeksi, mutta musiikki ei ole mitään leipomista. Että se pitäisi saada kerralla putkeen ja se on siinä. Tai sitten se on hapanta.
Nykytekniikka mahdollistaa muokkaaminen aivan loputtomasti.
Sellaisia asiantuntijoita koko keskustelu täynnä. Onko kenelläkään tähän lankaan kirjoittaneista todellista musiikkitieteellistä koulutusta? Aivan. Ei ole.
Ilman sitä suurin osa musiikin ilmiöistä jää teiltä huomaamatta, puhumattakaan siitä, että pystyisitte niitä analysoimaan.
-Huomasitko, miten D toimi tuossa raamisävelenä?
-Tunnistitko tuossa selvän salzerilaisen prolongaatiomuodon?
-Aukeaisiko tämä sävelteos paremmin jos sen temaattista materiaalia tarkasteltaisiin sen tonaalista liikettä artikuloivana tekijänä?
Niin. Ilman asianmukaista koulutusta musiikkia ja sen säveltäjiä sekä esittäjiä arvottava ihminen rinnastuu syöttötuolissa istuvaan vauvaan, jonka suuhun huoltaja työntää ruokaa. "Nam, maistuu hyvältä koska maistuu hyvältä." "Yäk, maistuu pahalta koska en pidä tästä."
Kuvittele tilanne, jossa nämä vauvat kiistelevät siitä, mikä purkkiruoka on yliavostettua. Tai no, ei tarvitse kuvitella. Näet sen tässä keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on samaa tasoa kuin: "Jos sulla ei oo tarjota parempaa vaihtoehtoo nii oo sit hiljaa". Ikäänkuin ei voisi olla perustellusti tyytymätön johonkin asiaan olematta samaan aikaan kyseisen alan asiantuntija...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa että tänne saa kirjoittaa ilman että on julkaissut kirjailija
Paras vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Sellaisia asiantuntijoita koko keskustelu täynnä. Onko kenelläkään tähän lankaan kirjoittaneista todellista musiikkitieteellistä koulutusta? Aivan. Ei ole.
Ilman sitä suurin osa musiikin ilmiöistä jää teiltä huomaamatta, puhumattakaan siitä, että pystyisitte niitä analysoimaan.
-Huomasitko, miten D toimi tuossa raamisävelenä?
-Tunnistitko tuossa selvän salzerilaisen prolongaatiomuodon?
-Aukeaisiko tämä sävelteos paremmin jos sen temaattista materiaalia tarkasteltaisiin sen tonaalista liikettä artikuloivana tekijänä?
Niin. Ilman asianmukaista koulutusta musiikkia ja sen säveltäjiä sekä esittäjiä arvottava ihminen rinnastuu syöttötuolissa istuvaan vauvaan, jonka suuhun huoltaja työntää ruokaa. "Nam, maistuu hyvältä koska maistuu hyvältä." "Yäk, maistuu pahalta koska en pidä tästä."
Kuvittele tilanne, jossa nämä vauvat kiistelevät siitä, mikä purkkiruoka on yliavostettua. Tai no, ei tarvitse kuvitella. Näet sen tässä keskustelussa.
Ei, kukaan muu kuin sinä vaan, ei ole tässä mitään asiantuntijoita ottanut esiin. Meille muille musiikki on vaan musiikkia ja se on hyvää silloin, jos se antaa jotain hyvää elämään. Hyvä musiikki antaa iloa, rauhoittaa, piristää, antaa tarvittaessa energiaa elämään. Huono musiikki ärsyttää. Ja ihmiset kokee ei tavoin eri musiikista. Itselleni joku Lauri Tähkän rääkyminen ja pateettista pas kaa olevat sanoitukset saavat lähinnä ärsytystä aikaan, toiset taas tykkää. Itse en jaksa kuunnella mitään oopperaa, no en sitä pidä huonona musiikkina tokikaan, mutta subjektiivista kokemuksena en pidä siitä, joten se on minulle huonoa. Joku muu pitää heviä käsittämättömän ölinämusiikkina, itselleni se on rauhoittavaa ja voimaa mittavaa eli hyvää.
Onneksi en älyä musiikin teoriasta mitään. Menisi nautinto ihan vaan hyvän musiikin kuuntelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse taas olen huomannut että ne kaikkein eniten teoriaa runkkaavat eivät osaa soittaa yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmat suurimmat populaarimuusikot eivät ymmärrä edes nuotteja.
Kun puhutaan hyvästä ja huonosta musiikista, jokaisella on yleensä omat kriteerinsä joiden pohjalta arvio muodostuu, ja saa ollakin. Itselleni hyvä musiikki muodostuu ennen kaikkea oivaltavasta, omaperäisestä lyriikasta, joka yhdistyy tarttuvaan melodiaan. Hyvä musiikki tuo jotain uutta, sen sijaan että kierrättää niitä samoja asioita, jotka on kuultu jo tuhansia kertoja aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi juuri teoria olisi tärkeää? Joku itseoppinut, teoriatunteja käymätönhän voi osata soittaa kaiken, mitä kuulee, ja hänellä voi olla absoluuttinen sävelkorva. Kai hän jotain hyvästä musiikista tietää.
Ap ei taida olla kovin musikaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Onko jokin musiikillisesti hyvää on eri asia, pidätkö siitä miltä se kuulostaa. Kyllä Johann Sebastian Bach on musiikillisesti parempaa kuin Billie Eilish. Kummasta pidät enemmän on eri kysymys.
En tajua miksi tämä on niin monelle ihmiselle hankala asia ymmärtää.
Voisin kehua jotain kappaletta ammattilaisen tekemäksi, vaikka jokin melodia siinä ärsyttäisi minua. Samoiten voin kehua jotain todella amatöörimäistä musiikkia, koska pidän siitä miltä se kuulostaa.
Mun mielestä näitä ei oikein voi verrata keskenään. Sama kuin vertaisi uutistekstiä kolumniin, tai eri matkojen juoksijoiden suorituksia keskenään.
Genren pitäisi olla sama, vasta sitten jotain vertailua voisi tehdä.
Juu minuakin ärsyttää että muut kuin kokit puhuvat siitä miltä ruoka muka milloinkin maistuu
Onneksi Cliff Burton oli saanut klassisen musiikkikoulutuksen.
Jos olisi aikakone kävisin Ruotsissa vaihtamassa Cliffin ja Larssin bussipaikat.
Mä olen soittanut yli 30 vuotta ja hyvä musa on sitä, mikä herättää tunteita, tai tanssijalkaa. Siinä on hyvän musiikin määritelmä täsmällisesti.
Räppi on paskaa.
Musiikki liittyy monasti elämäntyyliin. Tietyn tyyliset ihmiset kuuntelevat tiettyä musiikkia. Ajatukset, pukeutuminen ja jopa sisustus voi saada vaikutteita musiikista. Ihminen on rakentanut persoonansa jonkun tietyn musiikin ympärille. Vähän ärsyttää tällaisten ihmisten itsekorostus.