Lue keskustelun säännöt.
miesten mielipiteitä...
10.04.2022 |
Kuinka moni tykkäisi sellaisesta seksistä, jossa esileikkinä olisi kiehnäystä ja suutelua ja sitten päädyttäisin yhdyntyään 1-3 asentoa ja puhuttaisiin tuhmia? Siis perusseksiä, ei peppua, ei suuseksiä (naiselle)...?
Itse kiihotun eniten tuollaisesta...
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Ällöintä on kun mies ostelee seksileluja, joista naisen pitää innostua. Mikään ei ole inhottavampaa kuin miehen keskittyminen seksileluihin, aivan kuin johonkin moottorin korjaukseen!
Naisena haluan miestä ihmisenä, en tunkemassa minuun jellykyr pää ym. härpäkkeitä, koska hän sitä haluaa. Minä en. Tunkekoon omaan takapuoleensa…
Ja näköjään joka ketju johon ilmestyy liekinkuva, on saman tien kutsu kaikkien palstahäröjen kokoontumisajoihin. Nyt kun sinäkin tulit vastaamaan siihen ainoaan kysymykseen joka sinulla on mielessä, ihan riippumatta siitä mitä alunperin kysyttiin, niin eiköhän se sitten ole jo sama, että ”Äiti tietää” tai ”Tyttö taustalta” tulee myös näyttämään, miten 15 senttiä venyy tähänkin ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei yksikään mies reagoi edes siihen, että mies kirjoittaa naiselle käskevänsä koiran nuolemaan naista kunnes koira pyörtyy... en enää voi vaan arvostaa teitä (heitä) miehiä. Kuinka alhaisesti saa naiselle puhua yhdenkään puuttumatta.
Mitä ihmeen perusseksiä on se että vaihdetaan jatkuvasti asentoa? Kolme eri asentoa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen perusseksiä on se että vaihdetaan jatkuvasti asentoa? Kolme eri asentoa?
Toisille on perusseksiä toisille ei, mitä ihmettelemistä siinä on. Meilläkin harrastettiin nuorempana perusseksinä enemmän 2-3 asentoa, alun suukeskilämmittelyn jälkeen. Vanhemmiten menni siihen, että vaimon suuseksiorgasmin jälkeen 1-2 asentoa ja nykyisin enimmäkseen 1. Silti tuohon ei ole kuulunut mitään muuta kuin perusyhdyntöjä. Naitu niin kuin on sillä hetkellä hyvältä tuntunut.
Sitä paitsi sellaista kuin perusseksi ole olemassakaan, jokainen pari määrittelee itse.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tässä ollutkaan
seksistä kyse, kuten koko palstalla? Ja se mistä kukin pitää.Ei siis vain mies tai miehet. Koska niitä naisiakin kuitenkin on, ja näyttää jonkin verran eroavan näiden sukupuolten halut. Siksi.
Vai haluatko kieltää em naisten kertomusten todenperäisyyden. Tuskin kukaan kirjoitta "haluan seksiä, kunhan ei miehen kalu vaan työnny vaginaani" ei kyllä kirjoita.
Yleensä ihmiset haluavat toiilleen hyvää, ja naiset tajuavat,että miehet haluavat työntää sen kalunsa sinne pilluun, koska nauttivat siitä.
No luulisi että miehetkin vastaavasti haluaisivat naiselle tuottaa nautintoa, ja jos se eitule pelkällä naimisella, niin sittenmuulla keinoin. Mutta olen kai luullut ihan väärin, kun näin paljon saa vastalausetta mokoma ajatus.
Mutta pitäkää sitten tunkkinne!
Tuota noin... en kyllä ikinä naisena noin ajattele... en todellakaan ajattele, että yhdynnän kautta tekisin miehelle hyvää vaan sitä, että teen sitä kautta itselleni hyvää. jos yhdynnän tarkoitus olisi pääasiallisesti miehelle hyvän tuottaminen, niin en minä siihen alkaisi. Jos itse tyydyttäisin parhaiten suuseksillä, tekisin pelkästään sitä. En todellakaan ota riskiä esim raskaudesta miehen tarpeen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tässä ollutkaan
seksistä kyse, kuten koko palstalla? Ja se mistä kukin pitää.Ei siis vain mies tai miehet. Koska niitä naisiakin kuitenkin on, ja näyttää jonkin verran eroavan näiden sukupuolten halut. Siksi.
Vai haluatko kieltää em naisten kertomusten todenperäisyyden. Tuskin kukaan kirjoitta "haluan seksiä, kunhan ei miehen kalu vaan työnny vaginaani" ei kyllä kirjoita.
Yleensä ihmiset haluavat toiilleen hyvää, ja naiset tajuavat,että miehet haluavat työntää sen kalunsa sinne pilluun, koska nauttivat siitä.
No luulisi että miehetkin vastaavasti haluaisivat naiselle tuottaa nautintoa, ja jos se eitule pelkällä naimisella, niin sittenmuulla keinoin. Mutta olen kai luullut ihan väärin, kun näin paljon saa vastalausetta mokoma ajatus.
Mutta pitäkää sitten tunkkinne!
Tuota noin... en kyllä ikinä naisena noin ajattele... en todellakaan ajattele, että yhdynnän kautta tekisin miehelle hyvää vaan sitä, että teen sitä kautta itselleni hyvää. jos yhdynnän tarkoitus olisi pääasiallisesti miehelle hyvän tuottaminen, niin en minä siihen alkaisi. Jos itse
tyydyttäisin parhaiten suuseksillä, tekisin pelkästään sitä. En todellakaan ota riskiä esim raskaudesta miehen tarpeen takia.
Kyllä minä miehelle haluan antaa hyvää, hänkin minulle, jus mm nuolemalla. Ihan luontevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tässä ollutkaan
seksistä kyse, kuten koko palstalla? Ja se mistä kukin pitää.Ei siis vain mies tai miehet. Koska niitä naisiakin kuitenkin on, ja näyttää jonkin verran eroavan näiden sukupuolten halut. Siksi.
Vai haluatko kieltää em naisten kertomusten todenperäisyyden. Tuskin kukaan kirjoitta "haluan seksiä, kunhan ei miehen kalu vaan työnny vaginaani" ei kyllä kirjoita.
Yleensä ihmiset haluavat toiilleen hyvää, ja naiset tajuavat,että miehet haluavat työntää sen kalunsa sinne pilluun, koska nauttivat siitä.
No luulisi että miehetkin vastaavasti haluaisivat naiselle tuottaa nautintoa, ja jos se eitule pelkällä naimisella, niin sittenmuulla keinoin. Mutta olen kai luullut ihan väärin, kun näin paljon saa vastalausetta mokoma ajatus.
Mutta pitäkää sitten tunkkinne!
Tuota noin... en kyllä ikinä naisena noin ajattele... en todellakaan ajattele, että yhdynnän kautta tekisin miehelle hyvää vaan sitä, että teen sitä kautta itselleni hyvää. jos yhdynnän tarkoitus olisi pääasiallisesti miehelle hyvän tuottaminen, niin en minä siihen alkaisi. Jos itse tyydyttäisin parhaiten suuseksillä, tekisin pelkästään sitä. En todellakaan ota riskiä esim raskaudesta miehen tarpeen takia.
Erikoinen lausuma, et halua miehelle hyvää kun et itse saa.... ok mutta tästä sitten tykätän. Todella erikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tässä ollutkaan
seksistä kyse, kuten koko palstalla? Ja se mistä kukin pitää.Ei siis vain mies tai miehet. Koska niitä naisiakin kuitenkin on, ja näyttää jonkin verran eroavan näiden sukupuolten halut. Siksi.
Vai haluatko kieltää em naisten kertomusten todenperäisyyden. Tuskin kukaan kirjoitta "haluan seksiä, kunhan ei miehen kalu vaan työnny vaginaani" ei kyllä kirjoita.
Yleensä ihmiset haluavat toiilleen hyvää, ja naiset tajuavat,että miehet haluavat työntää sen kalunsa sinne pilluun, koska nauttivat siitä.
No luulisi että miehetkin vastaavasti haluaisivat naiselle tuottaa nautintoa, ja jos se eitule pelkällä naimisella, niin sittenmuulla keinoin. Mutta olen kai luullut ihan väärin, kun näin paljon saa vastalausetta mokoma ajatus.
Mutta pitäkää sitten tunkkinne!
Tuota noin... en kyllä ikinä naisena noin ajattele... en todellakaan ajattele, että yhdynnän kautta tekisin miehelle hyvää vaan sitä, että teen sitä kautta itselleni hyvää. jos yhdynnän tarkoitus olisi pääasiallisesti miehelle hyvän tuottaminen, niin en minä siihen alkaisi. Jos itse tyydyttäisin parhaiten suuseksillä, tekisin pelkästään sitä. En todellakaan ota riskiä esim raskaudesta miehen tarpeen takia.
Erikoinen lausuma, et halua miehelle hyvää kun et itse saa.... ok mutta tästä sitten tykätän. Todella erikoista.
No kerropa yksikin hyvä syy, että miksi olisin yhdynnässä miehen kanssa vain tyydyttääkseen hänet? Ei se yhdynnän tarve miehellä sen kovempi ole kuin naisellakaan. Yhtä hyvinhän voi sanoa, että miehen voi tyydyttää suuseksillä. En minä ota toisen orgasmin takia raskauden riskiä. Kyllä se on niin, että jos olen yhdynnässä, niin minä olen se päänauttija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tässä ollutkaan
seksistä kyse, kuten koko palstalla? Ja se mistä kukin pitää.Ei siis vain mies tai miehet. Koska niitä naisiakin kuitenkin on, ja näyttää jonkin verran eroavan näiden sukupuolten halut. Siksi.
Vai haluatko kieltää em naisten kertomusten todenperäisyyden. Tuskin kukaan kirjoitta "haluan seksiä, kunhan ei miehen kalu vaan työnny vaginaani" ei kyllä kirjoita.
Yleensä ihmiset haluavat toiilleen hyvää, ja naiset tajuavat,että miehet haluavat työntää sen kalunsa sinne pilluun, koska nauttivat siitä.
No luulisi että miehetkin vastaavasti haluaisivat naiselle tuottaa nautintoa, ja jos se eitule pelkällä naimisella, niin sittenmuulla keinoin. Mutta olen kai luullut ihan väärin, kun näin paljon saa vastalausetta mokoma ajatus.
Mutta pitäkää sitten tunkkinne!
Tuota noin... en kyllä ikinä naisena noin ajattele... en todellakaan ajattele, että yhdynnän kautta tekisin miehelle hyvää vaan sitä, että teen sitä kautta itselleni hyvää. jos yhdynnän tarkoitus olisi pääasiallisesti miehelle hyvän tuottaminen, niin en minä siihen alkaisi. Jos itse
tyydyttäisin parhaiten suuseksillä, tekisin pelkästään sitä. En todellakaan ota riskiä esim raskaudesta miehen tarpeen takia.
Kyllä minä miehelle haluan antaa hyvää, hänkin minulle, jus mm nuolemalla. Ihan luontevaa.
Minä etsin miestä, joka haluaa minulle hyvää sillä kalullaan... ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tässä ollutkaan
seksistä kyse, kuten koko palstalla? Ja se mistä kukin pitää.Ei siis vain mies tai miehet. Koska niitä naisiakin kuitenkin on, ja näyttää jonkin verran eroavan näiden sukupuolten halut. Siksi.
Vai haluatko kieltää em naisten kertomusten todenperäisyyden. Tuskin kukaan kirjoitta "haluan seksiä, kunhan ei miehen kalu vaan työnny vaginaani" ei kyllä kirjoita.
Yleensä ihmiset haluavat toiilleen hyvää, ja naiset tajuavat,että miehet haluavat työntää sen kalunsa sinne pilluun, koska nauttivat siitä.
No luulisi että miehetkin vastaavasti haluaisivat naiselle tuottaa nautintoa, ja jos se eitule pelkällä naimisella, niin sittenmuulla keinoin. Mutta olen kai luullut ihan väärin, kun näin paljon saa vastalausetta mokoma ajatus.
Mutta pitäkää sitten tunkkinne!
Tuota noin... en kyllä ikinä naisena noin ajattele... en todellakaan ajattele, että yhdynnän kautta tekisin miehelle hyvää vaan sitä, että teen sitä kautta itselleni hyvää. jos yhdynnän tarkoitus olisi pääasiallisesti miehelle hyvän tuottaminen, niin en minä siihen alkaisi. Jos itse tyydyttäisin parhaiten suuseksillä, tekisin pelkästään sitä. En todellakaan ota riskiä esim raskaudesta miehen tarpeen takia.
Erikoinen lausuma, et halua miehelle hyvää kun et itse saa.... ok mutta tästä sitten tykätän. Todella erikoista.
No kerropa yksikin hyvä syy, että miksi olisin yhdynnässä miehen kanssa vain tyydyttääkseen hänet? Ei se yhdynnän tarve miehellä sen kovempi ole kuin naisellakaan. Yhtä hyvinhän voi sanoa, että miehen voi tyydyttää suuseksillä. En minä ota toisen orgasmin takia raskauden riskiä. Kyllä se on niin, että jos olen yhdynnässä, niin minä olen se päänauttija.
Ei ole oikein, jos ehkäisy jää lähes aina käytännössä naisen kontolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tässä ollutkaan
seksistä kyse, kuten koko palstalla? Ja se mistä kukin pitää.Ei siis vain mies tai miehet. Koska niitä naisiakin kuitenkin on, ja näyttää jonkin verran eroavan näiden sukupuolten halut. Siksi.
Vai haluatko kieltää em naisten kertomusten todenperäisyyden. Tuskin kukaan kirjoitta "haluan seksiä, kunhan ei miehen kalu vaan työnny vaginaani" ei kyllä kirjoita.
Yleensä ihmiset haluavat toiilleen hyvää, ja naiset tajuavat,että miehet haluavat työntää sen kalunsa sinne pilluun, koska nauttivat siitä.
No luulisi että miehetkin vastaavasti haluaisivat naiselle tuottaa nautintoa, ja jos se eitule pelkällä naimisella, niin sittenmuulla keinoin. Mutta olen kai luullut ihan väärin, kun näin paljon saa vastalausetta mokoma ajatus.
Mutta pitäkää sitten tunkkinne!
Tuota noin... en kyllä ikinä naisena noin ajattele... en todellakaan ajattele, että yhdynnän kautta tekisin miehelle hyvää vaan sitä, että teen sitä kautta itselleni hyvää. jos yhdynnän tarkoitus olisi pääasiallisesti miehelle hyvän tuottaminen, niin en minä siihen alkaisi. Jos itse tyydyttäisin parhaiten suuseksillä, tekisin pelkästään sitä. En todellakaan ota riskiä esim raskaudesta miehen tarpeen takia.
Erikoinen lausuma, et halua miehelle hyvää kun et itse saa.... ok mutta tästä sitten tykätän. Todella erikoista.
No kerropa yksikin hyvä syy, että miksi olisin yhdynnässä miehen kanssa vain tyydyttääkseen hänet? Ei se yhdynnän tarve miehellä sen kovempi ole kuin naisellakaan. Yhtä hyvinhän voi sanoa, että miehen voi tyydyttää suuseksillä. En minä ota toisen orgasmin takia raskauden riskiä. Kyllä se on niin, että jos olen yhdynnässä, niin minä olen se päänauttija.
Ei ole oikein, jos ehkäisy jää lähes aina käytännössä naisen kontolle.
Ehkäisystä huolimatta on aina riski raskaudesta, sen takia en ole yhdynnässä miehen mieliksi vaan omaksi tarpeekseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein ymmärrä tuota klitorisjankkaajan logiikkaa. Naista pitää nuolla ja nainen sitten antaa yhdyntää miehelle, koska mies haluaa. Sen sijaan se, että nainen haluaa vain yhdyntää ei mene hänelle jakeluun. Eli hän ilmeisesti ajattelee, että yhdyntä on miehen tyydyttämistä varten ja naisen pitää sillä tavalla miestä helliä vaikka aivan hyvinhän sitten yhdyntä voidaan jättää kokonaan väliin, jos nainen ei siitä tykkää ja tyydyttää molemmat yhdynnällä.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota klitorisjankkaajan logiikkaa. Naista pitää nuolla ja nainen sitten antaa yhdyntää miehelle, koska mies haluaa. Sen sijaan se, että nainen haluaa vain yhdyntää ei mene hänelle jakeluun. Eli hän ilmeisesti ajattelee, että yhdyntä on miehen tyydyttämistä varten ja naisen pitää sillä tavalla miestä helliä vaikka aivan hyvinhän sitten yhdyntä voidaan jättää kokonaan väliin, jos nainen ei siitä tykkää ja tyydyttää molemmat yhdynnällä.
On siinä logiikkaa. Hän on itse sanonut, ettei tunne pillussaan mitään, eikä saa siten orgasmia yhdynnässä, eikä ilmeisesti muutakaan nautintoa. Siksi yhdyntä on vain miehen mieliksi. Hän voisi olla ilmankin.
Tästä seuraa se, että hyökkää heti niitä vastaan, miehiä tai naisia, jotka haluavat ja joille seksi on nimen omaan yhdynnästä saatua nautintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota klitorisjankkaajan logiikkaa. Naista pitää nuolla ja nainen sitten antaa yhdyntää miehelle, koska mies haluaa. Sen sijaan se, että nainen haluaa vain yhdyntää ei mene hänelle jakeluun. Eli hän ilmeisesti ajattelee, että yhdyntä on miehen tyydyttämistä varten ja naisen pitää sillä tavalla miestä helliä vaikka aivan hyvinhän sitten yhdyntä voidaan jättää kokonaan väliin, jos nainen ei siitä tykkää ja tyydyttää molemmat yhdynnällä.
On siinä logiikkaa. Hän on itse sanonut, ettei tunne pillussaan mitään, eikä saa siten orgasmia yhdynnässä, eikä ilmeisesti muutakaan nautintoa. Siksi yhdyntä on vain miehen mieliksi. Hän voisi olla ilmankin.
Tästä seuraa se, että hyökkää heti niitä vastaan, miehiä tai naisia, jotka haluavat ja joille seksi on nimen omaan yhdynnästä saatua nautintoa.
En ymmärrä, miksi hän ei sitten jätä yhdyntää väliin ja tyydytä miestä suuseksillä. Eihän yhdyntää ole pakko harrastaa, jos siitä ei pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota klitorisjankkaajan logiikkaa. Naista pitää nuolla ja nainen sitten antaa yhdyntää miehelle, koska mies haluaa. Sen sijaan se, että nainen haluaa vain yhdyntää ei mene hänelle jakeluun. Eli hän ilmeisesti ajattelee, että yhdyntä on miehen tyydyttämistä varten ja naisen pitää sillä tavalla miestä helliä vaikka aivan hyvinhän sitten yhdyntä voidaan jättää kokonaan väliin, jos nainen ei siitä tykkää ja tyydyttää molemmat yhdynnällä.
On siinä logiikkaa. Hän on itse sanonut, ettei tunne pillussaan mitään, eikä saa siten orgasmia yhdynnässä, eikä ilmeisesti muutakaan nautintoa. Siksi yhdyntä on vain miehen mieliksi. Hän voisi olla ilmankin.
Tästä seuraa se, että hyökkää heti niitä vastaan, miehiä tai naisia, jotka haluavat ja joille seksi on nimen omaan yhdynnästä saatua nautintoa.
En ymmärrä, miksi hän ei sitten jätä yhdyntää väliin ja tyydytä miestä suuseksillä. Eihän yhdyntää ole pakko harrastaa, jos siitä ei pidä.
Mutta ettekö ole lukeneet, että kyllä hän yhdynnästä pitää, kunhan _mies_ hellii klitorista samalla. Tekee niin nannaa että huutaa, mutta täällä me kuulemma kiellämme häntä nauttimasta noin. 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota klitorisjankkaajan logiikkaa. Naista pitää nuolla ja nainen sitten antaa yhdyntää miehelle, koska mies haluaa. Sen sijaan se, että nainen haluaa vain yhdyntää ei mene hänelle jakeluun. Eli hän ilmeisesti ajattelee, että yhdyntä on miehen tyydyttämistä varten ja naisen pitää sillä tavalla miestä helliä vaikka aivan hyvinhän sitten yhdyntä voidaan jättää kokonaan väliin, jos nainen ei siitä tykkää ja tyydyttää molemmat yhdynnällä.
On siinä logiikkaa. Hän on itse sanonut, ettei tunne pillussaan mitään, eikä saa siten orgasmia yhdynnässä, eikä ilmeisesti muutakaan nautintoa. Siksi yhdyntä on vain miehen mieliksi. Hän voisi olla ilmankin.
Tästä seuraa se, että hyökkää heti niitä vastaan, miehiä tai naisia, jotka haluavat ja joille seksi on nimen omaan yhdynnästä saatua nautintoa.
En ymmärrä, miksi hän ei sitten jätä yhdyntää väliin ja tyydytä miestä suuseksillä. Eihän yhdyntää ole pakko harrastaa, jos siitä ei pidä.
Mutta ettekö ole lukeneet, että kyllä hän yhdynnästä pitää, kunhan _mies_ hellii klitorista samalla. Tekee niin nannaa että huutaa, mutta täällä me kuulemma kiellämme häntä nauttimasta noin. 😁
Miksi yhdynnästä sitten ei saisi nauttia ilman, että samalla hellitään klitoriksen ulkoista osaa? Kyllähän se klitoris saa hellimistä jokatapauksessa siinä naimisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä tuota klitorisjankkaajan logiikkaa. Naista pitää nuolla ja nainen sitten antaa yhdyntää miehelle, koska mies haluaa. Sen sijaan se, että nainen haluaa vain yhdyntää ei mene hänelle jakeluun. Eli hän ilmeisesti ajattelee, että yhdyntä on miehen tyydyttämistä varten ja naisen pitää sillä tavalla miestä helliä vaikka aivan hyvinhän sitten yhdyntä voidaan jättää kokonaan väliin, jos nainen ei siitä tykkää ja tyydyttää molemmat yhdynnällä.
On siinä logiikkaa. Hän on itse sanonut, ettei tunne pillussaan mitään, eikä saa siten orgasmia yhdynnässä, eikä ilmeisesti muutakaan nautintoa. Siksi yhdyntä on vain miehen mieliksi. Hän voisi olla ilmankin.
Tästä seuraa se, että hyökkää heti niitä vastaan, miehiä tai naisia, jotka haluavat ja joille seksi on nimen omaan yhdynnästä saatua nautintoa.
En ymmärrä, miksi hän ei sitten jätä yhdyntää väliin ja tyydytä miestä suuseksillä. Eihän yhdyntää ole pakko harrastaa, jos siitä ei pidä.
Mutta ettekö ole lukeneet, että kyllä hän yhdynnästä pitää, kunhan _mies_ hellii klitorista samalla. Tekee niin nannaa että huutaa, mutta täällä me kuulemma kiellämme häntä nauttimasta noin. 😁
Miksi yhdynnästä sitten ei saisi nauttia ilman, että samalla hellitään klitoriksen ulkoista osaa? Kyllähän se klitoris saa hellimistä jokatapauksessa siinä naimisessa.
No tässä se juju onkin. Tottakai saa. Mutta kuulemma täällä kaikki (todellisuudessa ei kukaan) kieltävät häntä nauttimasta niin. Omat päähänpistonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lukihan siellä erikseen,ETTEI naiselle suuseksiä. Osaan lukea.
Itse väännätte.
Pitäskö naisten siis tyytyä suuteluun ja naimiseen? Sekö olis tarkoitus, ja muusta ei saa edes puhua!
Luki luki, se oli nyt tämän ketjun aihe. Siksi et voi vetää johtopäätöksiä etteikö miesten mieleen olisi antaa sitä suuseksiä. Sama kun mies kysyisi täällä että olisiko ihanaa seksiä naiselle jos nuolisin ja sormettaisin monta orgasmia eikä tapahtuisi muuta. Veikkaan että aika moni nainen vastaisi, että kyllä olisi. Eikö se sulje pois sitä että nämä naiset nauttisivat myös yhdynnässä jne. Ymmärrätkö nyt?
Ja tuohon viimeiseen kysymykseesi. Edelleenkin turha vetää johtopäätöksiä ja yleistää, kun tässä ketjussa on rajattu suppea aihe josta puhutaan. Ei tarvitse kenenkään tyytyä mihinkään vaan aina saa haluta mitä tahansa. Mutta tässä ketjussa on turha puhua muusta kuin ap:n aiheesta.
Minä vedin johtopäätöksen nimenomaan noista MIESTEN vastauksista, mistä muusta olisin voinutkaan. Se oli kaikille paitsi yhdelle miehelle ihan just se ihana seksi. Miten muuta johtopäätöstä vois edes vetää..
Kai tämä on kaikille avoin palsta? vai sanotteko seuraavaksi, etti sinulta kysytty..tai ei kuulu kommentoida? Enkä vieläkään ymmärrä miksi se naisen suuseksi olirajattu pois..eikä yksikään siihen regoinut, kuin ehkä se yksi mies.
Kun siitä luetun ymmärtämisestä puhuit, niin tässä se AP:n kysymys sanasta sanaan:
"
Kuinka moni tykkäisi sellaisesta seksistä, jossa esileikkinä olisi kiehnäystä ja suutelua ja sitten päädyttäisin yhdyntyään 1-3 asentoa ja puhuttaisiin tuhmia? Siis perusseksiä, ei peppua, ei suuseksiä (naiselle)...?
Itse kiihotun eniten tuollaisesta..."
Tähän miehet vastaavat että tykkäisivät kyllä.
AP siis itse ei halua suuseksiä. Siitä ei kysytty edes mitään mielipiteitä, AP (nainen) ei vain sitä ilmeisesti halua. Joten tähän moni mies vastaa sitten että kelpaisi tällainen seksi hyvinkin.
Kukaan mies ei sano etteikö haluaisi nuolla jos nainen sitä haluaa.
Joten mitä tässä pitää tulkita? Kysy seuraavaksi itse että moniko mies tykkää seksistä jossa on monia eri asentoja ja naisen nuolemista ja tuhmien puhumista. Vastaukset on ihan samanlaisia, että käy tosi hyvin ja olisi hienoa.
Äijät eivöt vaam osaa, edes PUHUA SEKSISTÄ, juoksevat karkuun heti kun pitäis puhua siitä mikä on ok. Mutta runkkaavat pornolle, ostelevat flesuja… mutta voi kauhea, jos naisen kanssa pitöis puhua siitä mikä on hyvää seksiä. Hoh hoijaa.