Mikä on mielestäsi höpöin aine koulussa? Eli tarpeettomin?

Kuvaamataito varmaan kaikista turhin. Ei se lukion kurssi missä opittiin taidehistoriasta, se on yleissivistävää, mutta se piirtäminen/maalaaminen. Tai ainakaan mä en ymmärrä mitä hyötyä siitä on, etenkin kun se ei kuitenkaan ole tavoitteellista. Siis huonot piirtäjät ei siinä opi mitään ja hyvät ei kuitenkaan pääse eteenpäin harrastuksessaan. Ja samanlaista terveydellistä hyötyä siitä ei ole kuin vaikka liikunnasta.

Musiikki itse asiassa menee varmaan samaan kategoriaan kuviksen kanssa.

Omasta mielestäni matikka, plus-, miinus-, kerto- ja jakolaskujen jälkeen. Kaikista ei tarvitse tulla meteorologeja tai vakuutusmatemaatikkoja. Sitä paitsi taskulaskimet on keksitty.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:50"]

Äidin kieli. 

Jokainen suomalainen osaa suomea niin hyvin, että osaa kommunikoida sillä selkeästi. Pilkkusäännöt, väliviivat yms ovat vain turhaa nippelitietoa, jotka pitää opetella. Ne voisivat yhtä hyvin olla päinvastoin ja ne olisivat yhtä loogisia!

[/quote]

niekka vitsailee

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:49"]Uskonnon voisi muuttaa koulussa niin että se käsittelisi yhtä paljon kaikkia valtauskontoja ja jättäisi tilaa omalle pohdinnalle. Kristinuskon vähenemistä koulussa voisi mielestäni paikata sillä, että kirkko tulisi enemmän tyrkylle nuorten elämään. Järjestäisi tapahtumia nuorille ja mahdollisuuden keskustella joskus papin kanssa luottamuksellisesti. Sellaista olisin itse kaivannut nuorena. Ei siitä koulun uskonnonopetuksesta oikein mitään saanut irti, ei tieteellisesti eikä henkisesti.
[/quote]

Tästä on muuten kansalaisaloite meneillään tällä hetkellä, käy allekirjoittamassa!
www.katsomusaloite.fi.

Uskonto. Amen.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:51"]

Kuvaamataito varmaan kaikista turhin. Ei se lukion kurssi missä opittiin taidehistoriasta, se on yleissivistävää, mutta se piirtäminen/maalaaminen. Tai ainakaan mä en ymmärrä mitä hyötyä siitä on, etenkin kun se ei kuitenkaan ole tavoitteellista. Siis huonot piirtäjät ei siinä opi mitään ja hyvät ei kuitenkaan pääse eteenpäin harrastuksessaan. Ja samanlaista terveydellistä hyötyä siitä ei ole kuin vaikka liikunnasta. Musiikki itse asiassa menee varmaan samaan kategoriaan kuviksen kanssa.

[/quote]

Taideaineet on kyllä minusta sellaisia, että jos niitä ei koulussa yhtään opeta, niistä ei myöhemmin vaan tajua yhtään mitään. Kummassakin saisi kyllä mielestäni olla enemmän tekniikkaopetusta, niin siitä saisi myös huomattavasti enemmän iloa, kun tulisi joskus jotain edistymistä.

Uskonto. Kirkko ja valtio ovat muissa yhteyksissä täysin eroteltu, mutta opetukseen uskon voi kyllä tuoda? Ei seuraa minkäänlaista logiikkaa. Uskonnon opetus kuuluu vanhemmille ja kunkin uskonnolliselle yhteisölle. Elämänkatsomustieto on kaikin puolin avartavampi ja parempi aine.

Lisäksi pakkoruotsi, obviously.

Uskonto, fysiikka, kemia. Fysiikkaa ja kemiaa en ole tarvinnut arjessani. Voisivat olla kaikki valinnaisia. Tilalle/vaihtoehdoiksi mieluummin elämänkatsomustietoa, psykologiaa ja filosofiaa. Tai vieraita kieliä lisää. Oppilas saisi valita haluamansa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:55"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:51"]

Kuvaamataito varmaan kaikista turhin. Ei se lukion kurssi missä opittiin taidehistoriasta, se on yleissivistävää, mutta se piirtäminen/maalaaminen. Tai ainakaan mä en ymmärrä mitä hyötyä siitä on, etenkin kun se ei kuitenkaan ole tavoitteellista. Siis huonot piirtäjät ei siinä opi mitään ja hyvät ei kuitenkaan pääse eteenpäin harrastuksessaan. Ja samanlaista terveydellistä hyötyä siitä ei ole kuin vaikka liikunnasta. Musiikki itse asiassa menee varmaan samaan kategoriaan kuviksen kanssa.

[/quote]

Taideaineet on kyllä minusta sellaisia, että jos niitä ei koulussa yhtään opeta, niistä ei myöhemmin vaan tajua yhtään mitään. Kummassakin saisi kyllä mielestäni olla enemmän tekniikkaopetusta, niin siitä saisi myös huomattavasti enemmän iloa, kun tulisi joskus jotain edistymistä.
[/quote]

Mitä tarkoitat tajuamisella? Siis niinkuin kirjoitin niin taidehistoria on tietysti tärkeää missä köydään eri suuntaukset jne läpi. Ja toki tekniikoita teoriassa. Mutta siis mitä muuta siinä pitäisi tajuta? Siis mitä se vesiväreillä maalaaminen auttaa?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:51"]Kuvaamataito varmaan kaikista turhin. Ei se lukion kurssi missä opittiin taidehistoriasta, se on yleissivistävää, mutta se piirtäminen/maalaaminen. Tai ainakaan mä en ymmärrä mitä hyötyä siitä on, etenkin kun se ei kuitenkaan ole tavoitteellista. Siis huonot piirtäjät ei siinä opi mitään ja hyvät ei kuitenkaan pääse eteenpäin harrastuksessaan. Ja samanlaista terveydellistä hyötyä siitä ei ole kuin vaikka liikunnasta.

Musiikki itse asiassa menee varmaan samaan kategoriaan kuviksen kanssa.
[/quote]Taideaineiden tarkoitus on opettaa itseilmaisua, joka on äärimmäisen hyödyllinen taito. Luovuutta tarvitaan niin monella elämän osa-alueella etteivät nämä aineet ole lainkaan turhia. Turhin aine on uskonto, joka pitäisi vaihtaa elämänkatsomustietoon.

Käsityöt. Nykyaikana täysin harrastustoimintaa, kun koneet tekevät halvalla. Hieman korjausompelua ja kodin huoltotöissä tarvittavaa nikkarointia voitaisiin opettaa kotitaloudessa.

Kuvaamataito ja käsityöt

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:58"]

Uskonto, fysiikka, kemia. Fysiikkaa ja kemiaa en ole tarvinnut arjessani. Voisivat olla kaikki valinnaisia. Tilalle/vaihtoehdoiksi mieluummin elämänkatsomustietoa, psykologiaa ja filosofiaa. Tai vieraita kieliä lisää. Oppilas saisi valita haluamansa.

[/quote]

Fysiikan ja kemian opiskelu on yleissivistystä, ne lisäävät ymmärrystä maailmasta ja sen toiminnasta. Kyllä minulle fysiikasta on ollut hyötyä esimerkiksi vaalien alla ehdokkaiden energiakantoja puntaroidessa.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:55"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:51"] Kuvaamataito varmaan kaikista turhin. Ei se lukion kurssi missä opittiin taidehistoriasta, se on yleissivistävää, mutta se piirtäminen/maalaaminen. Tai ainakaan mä en ymmärrä mitä hyötyä siitä on, etenkin kun se ei kuitenkaan ole tavoitteellista. Siis huonot piirtäjät ei siinä opi mitään ja hyvät ei kuitenkaan pääse eteenpäin harrastuksessaan. Ja samanlaista terveydellistä hyötyä siitä ei ole kuin vaikka liikunnasta. Musiikki itse asiassa menee varmaan samaan kategoriaan kuviksen kanssa. [/quote] Taideaineet on kyllä minusta sellaisia, että jos niitä ei koulussa yhtään opeta, niistä ei myöhemmin vaan tajua yhtään mitään. Kummassakin saisi kyllä mielestäni olla enemmän tekniikkaopetusta, niin siitä saisi myös huomattavasti enemmän iloa, kun tulisi joskus jotain edistymistä. [/quote] Mitä tarkoitat tajuamisella? Siis niinkuin kirjoitin niin taidehistoria on tietysti tärkeää missä köydään eri suuntaukset jne läpi. Ja toki tekniikoita teoriassa. Mutta siis mitä muuta siinä pitäisi tajuta? Siis mitä se vesiväreillä maalaaminen auttaa?

[/quote]

Itse ajattelen että se on jonkinlaista yleissivistystä ymmärtää miten eri värit muodostuvat tai miten nuotteja luetaan. Sitä tuntee itsensä vähän ulkopuoliseksi monessa paikkaa, jos ei ymmärrä musiikin tai taiteen perusteista mitään. Ja kyllä käden hienomotoriikkaa sietää minusta edelleen harjoitella, nyt kun käsin kirjoittaminenkin on jäämässä pois. Edes jollain tavalla. Lisäksi nuo on ne pari ainetta jotka tuo lapsille koulussa ehkä eniten iloa (nuoruuden angstissa sitten vähän vähemmän mahdollisesti).

Luovuus on joka tapauksessa jotain, jolle olisi työelämässäkin suurta kysyntää. Ehkä sen monipuolista ruokkimista pitäisikin lisätä, niin saataisiin Suomi nousuun.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 15:59"]

Käsityöt. Nykyaikana täysin harrastustoimintaa, kun koneet tekevät halvalla. Hieman korjausompelua ja kodin huoltotöissä tarvittavaa nikkarointia voitaisiin opettaa kotitaloudessa.

[/quote]

Aika monen ammatin perusta noissakin kuitenkin on ja moni tekee ammatinvalinnankin sen perusteella miten on käsityöt kokenut. Jos nuo poistetaan, niin pitäisin tärkeänä pitää ne lapsille ja nuorille saatavilla edes kerhotoimintamuodossa, koska monella ei noihin kotona ole mahdollisuutta.