Ilmastonmuutos on tietenkin totta - jos et tätä tajua, et ole kovin fiksu

Jos olet erimieltä minun kanssa, niin et ole fiksu.

Siinäpä oivasti aloitettu keskustelu, vaan ei kovinkaan fiksusti.

Ime tattia ja rauhoitu, kiina rakentaa parhaillaan noin 300 uutta hiilivoimalaa, mene sinne vouhkaaman

Aihe ei ole ihan minulle tutuin, mutta ymmärtääkseni kvalioilla tarkoitetaan niitä tuntemuksia, mitä kokevassa henkilössä voi herätä. Tuntemuksia voisi kuitenkin syntyä, vaikka sitä asiaa, johon ne liitetään, ei tilanteessa olisikaan. Esimerkiksi voit tuntea että sinua katsellaan, riippumatta siitä, katsellaanko sinua vai ei. Kvalioita pidetään tietääkseni siis hieman eri asiana kuin tietoa tai dataa asioista. Eli kai tunne siitä, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen, ei välttämättä riipu siitä mahdollisesta tosiasiasta, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen.

Ei ilmasto ole koskaan mikään muuttumaton vakio ollut.

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

AP on luonut oman uhkakuvan pieneen maapalloonsa! Ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia suuntaan,jos toiseen! Tiedekkin on sen todistanut monta kertaa! Ihmisille on luotu paniikinomainen ajattelutapa! Bisnes on ajanut terveen ajattelun ilmastosta pois! Valta on sokaiseva humala,jota hallitsee lauma ahneita poliitikkoja eri maissa.

S.B. kirjoitti:

Aihe ei ole ihan minulle tutuin, mutta ymmärtääkseni kvalioilla tarkoitetaan niitä tuntemuksia, mitä kokevassa henkilössä voi herätä. Tuntemuksia voisi kuitenkin syntyä, vaikka sitä asiaa, johon ne liitetään, ei tilanteessa olisikaan. Esimerkiksi voit tuntea että sinua katsellaan, riippumatta siitä, katsellaanko sinua vai ei. Kvalioita pidetään tietääkseni siis hieman eri asiana kuin tietoa tai dataa asioista. Eli kai tunne siitä, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen, ei välttämättä riipu siitä mahdollisesta tosiasiasta, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen.

Tieteenkin lähtökohta on tietoisessa kokemuksessa. Kyseessä ei ole tunne, vaan todellinen kokemus. Nämä ovat tieteenfilosofisesti juuri niitä asioita, joita kukaan terveellä järjellä varustettu ihminen ei kyseenalaista. 

Vierailija kirjoitti:

Jos olet erimieltä minun kanssa, niin et ole fiksu.

Siinäpä oivasti aloitettu keskustelu, vaan ei kovinkaan fiksusti.

Ilmastonmuutos ei ole mielipideasia. Sen kiistäminen on tyhmyyttä, piste.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Aihe ei ole ihan minulle tutuin, mutta ymmärtääkseni kvalioilla tarkoitetaan niitä tuntemuksia, mitä kokevassa henkilössä voi herätä. Tuntemuksia voisi kuitenkin syntyä, vaikka sitä asiaa, johon ne liitetään, ei tilanteessa olisikaan. Esimerkiksi voit tuntea että sinua katsellaan, riippumatta siitä, katsellaanko sinua vai ei. Kvalioita pidetään tietääkseni siis hieman eri asiana kuin tietoa tai dataa asioista. Eli kai tunne siitä, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen, ei välttämättä riipu siitä mahdollisesta tosiasiasta, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen.

Tieteenkin lähtökohta on tietoisessa kokemuksessa. Kyseessä ei ole tunne, vaan todellinen kokemus. Nämä ovat tieteenfilosofisesti juuri niitä asioita, joita kukaan terveellä järjellä varustettu ihminen ei kyseenalaista. 

En itse hirveästi näe eroa käsitteillä kokemus ja tunne siinä mielessä kuin sitä käytin, mutta jos niillä mielestäsi on eroa, niin eikö ole myös mahdollista, että jollain voi olla esimerkiksi kokemus siitä, että häntä katsellaan, vaikka häntä ei katseltaisi? Tai vastaavasti että hänellä ei synny kokemusta siitä, että häntä katsellaan, vaikka joku katsookin häntä?

Onhan noita todisteita vaikka ja kuinka; lajien sukupuuttoon kuolemiset, jäätikköjen sulaminen, keskilämpötilan nousu, eläinten ja kasvien leviäminen pohjoisemmaksi..

Mutta sitä ette pysty todistamaan, että se lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitä ette pysty todistamaan, että se lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.

Jos lukee muutakin kuin Aku Ankkaa, niin tietää että se on selkeästi jo osoitettu, siitäkään ei ole enää nykyisin mitään epäselvyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitä ette pysty todistamaan, että se lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.

Ilmastoasiantuntijat eivät käy merkittävää väittelyä siitä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama vai ei. Laskutavasta riippuen 90–100 prosenttia on sitä mieltä, että viimeaikainen ilmaston lämpeneminen on ihmisen vastuulla, käy ilmi Environmental Research Letters -tiedelehdessä julkaistusta tuoreesta artikkelista.

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitä ette pysty todistamaan, että se lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.

Ilmastoasiantuntijat eivät käy merkittävää väittelyä siitä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama vai ei. Laskutavasta riippuen 90–100 prosenttia on sitä mieltä, että viimeaikainen ilmaston lämpeneminen on ihmisen vastuulla, käy ilmi Environmental Research Letters -tiedelehdessä julkaistusta tuoreesta artikkelista.

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002

Laskea voi monella tavalla. Mitä vain voi väittää kun ilmastomallien parametrit on mitä sattuu.

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Aihe ei ole ihan minulle tutuin, mutta ymmärtääkseni kvalioilla tarkoitetaan niitä tuntemuksia, mitä kokevassa henkilössä voi herätä. Tuntemuksia voisi kuitenkin syntyä, vaikka sitä asiaa, johon ne liitetään, ei tilanteessa olisikaan. Esimerkiksi voit tuntea että sinua katsellaan, riippumatta siitä, katsellaanko sinua vai ei. Kvalioita pidetään tietääkseni siis hieman eri asiana kuin tietoa tai dataa asioista. Eli kai tunne siitä, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen, ei välttämättä riipu siitä mahdollisesta tosiasiasta, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen.

Tieteenkin lähtökohta on tietoisessa kokemuksessa. Kyseessä ei ole tunne, vaan todellinen kokemus. Nämä ovat tieteenfilosofisesti juuri niitä asioita, joita kukaan terveellä järjellä varustettu ihminen ei kyseenalaista. 

En itse hirveästi näe eroa käsitteillä kokemus ja tunne siinä mielessä kuin sitä käytin, mutta jos niillä mielestäsi on eroa, niin eikö ole myös mahdollista, että jollain voi olla esimerkiksi kokemus siitä, että häntä katsellaan, vaikka häntä ei katseltaisi? Tai vastaavasti että hänellä ei synny kokemusta siitä, että häntä katsellaan, vaikka joku katsookin häntä?

Miten voi olla tietoinen kokemus sellaisesta asiasta, jota ei ole tapahtunut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitä ette pysty todistamaan, että se lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.

Ilmastoasiantuntijat eivät käy merkittävää väittelyä siitä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama vai ei. Laskutavasta riippuen 90–100 prosenttia on sitä mieltä, että viimeaikainen ilmaston lämpeneminen on ihmisen vastuulla, käy ilmi Environmental Research Letters -tiedelehdessä julkaistusta tuoreesta artikkelista.

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002

Laskea voi monella tavalla. Mitä vain voi väittää kun ilmastomallien parametrit on mitä sattuu.

Jos asiantuntijoista on maailmanlaajuisesti 100% on jotain mieltä, niin millä koulutuksella sinä olet heidän kanssaan eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitä ette pysty todistamaan, että se lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa.

Ilmastoasiantuntijat eivät käy merkittävää väittelyä siitä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama vai ei. Laskutavasta riippuen 90–100 prosenttia on sitä mieltä, että viimeaikainen ilmaston lämpeneminen on ihmisen vastuulla, käy ilmi Environmental Research Letters -tiedelehdessä julkaistusta tuoreesta artikkelista.

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002

Laskea voi monella tavalla. Mitä vain voi väittää kun ilmastomallien parametrit on mitä sattuu.

"Oli faktat mitä vaan, niillä nyt pystyy todistamaan vaikka mitä. Olen kuitenkin tätä mieltä". Pelle. 

Entä sitten? Parin asteen keskilämpötilan nousu olisi Suomelle pääasiassa loistava uutinen, mutta ilmastolahko on siitä aivan paniikissa. Pelkästään pienemmistä lämmityskuluista tulee kansantalouteen satojen miljoonien säästö joka vuosi ja päästöt tietysti laskevat vastaavasti ihan itsestään.

Kyllä. Voitkohan luonnon edun nimissä Ap canceloida meidän tyhmien ihmisten työt, elämän, kurjat autot ja huonot elintavat?

Virhe on tehty laajalti roskakulutuskulttuurissamme jo 25-30vuotta sitten. Ei sinulla ole aikakonetta? Tulevat sukupolvet maksavat virheistä, ei nykyinen joka kärsii edellisten virheistä. Tiedätkö miten aikakone toimii?

Suurin osa nykyisistä nuorista on valveutuneita. Heidän elintavat ovat muuttuneet, myös tapa kokea maailmaa. Somekin on ei-ympäristöystävällistä. Mieti sitä. Mistä tulee gigawatit some-palvelimiin. Niimpä.

Ei ihmiset halua siihen savupirttien omavaraistalouteen jossa tapetaan ja tullaan tapetuksi jotta luonnon kuormitus vähenee. Palataan luonnon varojen rajallisuuden lähelle kun hinnat nousee niin että osalle kansalaisista perustarvikkeet tulee liian kalliiksi.

Ei kyse ole edes yksittäisen ihmisen fiksuudesta, sitä Ap et itse tajua. Ilmastolle on EVVK yksi ihminen. Se mitä media, some ja johtotähdet yleisölleen ajaa, merkkaa kaikista eniten. He muokkaavat ihmisten mielipiteitä ohjaten kulutustottumuksia. Nwo koronan jälkeen, onko kulutushysteria pakollista? Ei.

Myös Wokettajien on pystyttävä olemaan itse esimerkkejä saarnoilleen kuten esim. olemaan lentelemättä huvireissuille Balille ja etenkin BUBAIHIN vaikka sinne mm. vähävaraiset sairaanhoitajat nimenomaan haluaa mennä käyttöluottojaan tuulettamaan. Sä matkustat maapallon sairaaksi ja muut jotka ei matkusta kärsii.

Tee jotain tänään luonnon eduksi kuin tuotat noita henkeviä vuodatuksia ihmisille joille päivän tärkein asia on miten ja millä maksaa ruokansa ja hyökätäänkö Suomeen huomenna vai ei ollenkaan. Ihmisten älyä ei pidä mittaamatta halveksua Ap.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten? Parin asteen keskilämpötilan nousu olisi Suomelle pääasiassa loistava uutinen, mutta ilmastolahko on siitä aivan paniikissa. Pelkästään pienemmistä lämmityskuluista tulee kansantalouteen satojen miljoonien säästö joka vuosi ja päästöt tietysti laskevat vastaavasti ihan itsestään.

Mietipä psykologisesti. Talvet ovat tulleet selvästi leudommiksi viimeisten vuosikymmenien aikana, koska talvet ovat entistä pimeämpiä pilvisyyden vuoksi. Ja sataa jatkuvasti. On toki talvella leudompaa, mutta myös entistä synkempää. Kolmasosa ihmisistä (yleinen arvio) kärsii yhä voimakkammista kaamosmasennusoireista, kun aurinkoa ei näy sitten juuri missään. Tämä vie työtehoa valtavasti ihmisiltä, koska monen ihmisen energiataso laskee pimeällä ajanjaksolla yhä alhaisemmaksi.

Heikentynyt työkyky rapauttaa yhteiskuntaa monella tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Aihe ei ole ihan minulle tutuin, mutta ymmärtääkseni kvalioilla tarkoitetaan niitä tuntemuksia, mitä kokevassa henkilössä voi herätä. Tuntemuksia voisi kuitenkin syntyä, vaikka sitä asiaa, johon ne liitetään, ei tilanteessa olisikaan. Esimerkiksi voit tuntea että sinua katsellaan, riippumatta siitä, katsellaanko sinua vai ei. Kvalioita pidetään tietääkseni siis hieman eri asiana kuin tietoa tai dataa asioista. Eli kai tunne siitä, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen, ei välttämättä riipu siitä mahdollisesta tosiasiasta, että Suomessa elää eri eliöitä kuin ennen.

Tieteenkin lähtökohta on tietoisessa kokemuksessa. Kyseessä ei ole tunne, vaan todellinen kokemus. Nämä ovat tieteenfilosofisesti juuri niitä asioita, joita kukaan terveellä järjellä varustettu ihminen ei kyseenalaista. 

En itse hirveästi näe eroa käsitteillä kokemus ja tunne siinä mielessä kuin sitä käytin, mutta jos niillä mielestäsi on eroa, niin eikö ole myös mahdollista, että jollain voi olla esimerkiksi kokemus siitä, että häntä katsellaan, vaikka häntä ei katseltaisi? Tai vastaavasti että hänellä ei synny kokemusta siitä, että häntä katsellaan, vaikka joku katsookin häntä?

Miten voi olla tietoinen kokemus sellaisesta asiasta, jota ei ole tapahtunut? 

Jos esimerkiksi katsot Müller-Lyer illuusiota luovia viivoja, syntyy sinulle kokemus, että viivat ovat eripituisia. Tämä kokemus syntyy siitä huolimatta, että tietoisesti tietäisit viivojen olevan samanpituisia. Kokemus viivojen eripituisuudesta on todellinen, mutta se todistaa ehkä vain sen, että viivojen pituus voidaan kokea näin. Olisi outoa sanoa kokemuksen viivojen eripituisuudesta todistavan niiden olevan eripituisia.