Lue keskustelun säännöt.
Uhma ja oikeanlainen komentaminen/rankaiseminen?
27.09.2015 |
Mun aina niin hyväkäytöksinen tyttö on alkanut uhmailemaan (nyt ikää 2,5v) :( Kertokaa nyt mikä on se oikea tapa toimia. Meillä on ollut jäähypenkki. Tyttö ei oikein vielä tajua sen ideaa ja että siinä on istuttava. Heti kun päästän irti, nousee ylös. Toisaalta jäähypenkki ihan uhkana on toiminut. Penkkiä ei kuitenkaan kuulemma kauheesti kasvatusexpertit suosittele, joten mikä rangaistus tilalle? Aina kun se ei vaan onnistu että sovitaan yhdessä säännöt ja sitten lapsi vaan noudattaa niitä. Nyt on esimerkiksi alkanut sellainen että kun kiellän jotain niin tyttö vain virnistää ja jatkaa. Tai pahimmillaan pärisyttää kieltään tai jopa läpsäisee minua. Näihin mulla on ollut ihan nollatoleranssi mutta mitä nyt kun tyttöön ei enää komentaminen tehoa? Heti kun annan nousta penkistä niin pärisee uudestaan. Ja sitten taas itkee ja huutaa kuin syötävä kun joutuu takaisin ja taas kun pääseep pois niin heti uudestaan.
Mikä se oikea keino siis on jos ei penkki? Nurkkaan? Jotain oikeuksia pois (karkkipäivää, telkkarihetkeä...)? huomiotta jättäminen (tää tuntuu musta tosi julmalta) vai mikä? Fyysinen rankaiseminen ei tulisi mieleenkään, ei edes mikään hellä tukasta veto. Se ei siis ole vaihtoehto. Millä te olette tästä selvinneet? Kerran laitoin omaan huoneeseen kun monta kertaa läpsi ja pärisi, mutta sieltähän tyttö tulee heti pois kun lasken kahvasta irti enkä haluaisi pitää ovea kiinni toiselta puolelta kun tyttö huutaa hädissään toisella puolella, tietenkään. Se nyt on jo traumatisoivaa :/
Kommentit (78)
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:22"]
Suomessa rankaistaan aikuisia ihmisiä, jotka ovat syyntakeisia, ei pieniä lapsia. En nyt muista, koska ruumiilliset rangaistukset ovat Suomessa poistuneet, voi olla, että raippoja on annettu vielä 1900-luvun puolella.
Ratsupiiskaa, eli raippaa, kuten sitä hevospiireissä kutsutaan, ei käytetä ensisijaisesti hevosen rankaisemiseen, vaan merkinantovälineenä hevoselle.
[/quote]
Myös lapsi on syyntakeinen, siinä määrin kuin kehitysaste sen määrittää. Ihmisen syyntakeisuus ei ole binäärinen arvo (eli sitä joko on tai ei), vaan jatkuva jana.
Vastasyntynyt ei ole lainkaan syyntakeinen ja terve aikuinen taas on kokonaan syyntakeinen. Lapset (myös taaperot) ovat eri asteilla siinä puolivälissä. Tästä syystä on perusteltua, että myös pieni lapsi laitetaan vanhempien/hoitajien taholta vastaamaan teoistaan siinä määrin kuin se on ikätaso huomioiden perusteltua/kohtuullista.
Mitä ratsupiiskaan tulee, niin aika kovaapa niillä lyödään ollakseen pelkkä merkinantoväline.
[/quote]
No Suomessa rikosoikeudelliseen vastuuseen joutuu vasta alle 15-vuotias. En nyt ymmärrä, miksi puhut lapsesta ja syyntakeisuudesta, kun mä puhuin syyntakeisista aikuisista.
Käytät sanaa "ratsupiiska", joten jo sen perusteella tiedän, ettet tiedä ratsastamisesta mitään. Mäkään en ole mikään hyvä ratsastaja, mutta sen verran paljon kuitenkin lajista tiedän, että tuo kommenttisi kuulostaa lähinna kummalliselta. Ei raipalla ole tarkoitus lyödä, vaan se on yksi apu. Sitä käytetään ensisijaisesti koskettamiseen. Voisitko kuvailla enemmän tuota raipankäyttöä, josta puhut? (Kuka, missä, miksi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:24"]
Ei lasta kasvateta rankaisemalla fyysisesti tai muutenkaan (lelun takavarikointi). Tai kasvatetaan silloin, jos ei muuten osata.
[/quote]
Eikö kurinpito ole mielestäsi osa kasvatusta? Vai tarkoitatko sitä, että lapset on aina mahdollista saada tottelemaan pelkällä puheella tai palkitsemalla jos kasvattaja vain on tarpeeksi taitava?
Silloin kyllä ihmettelen, miksi esim. ammattikasvattajille on perusopetuslaissa annettu melkoinen valikoima rangaistuksia käytettäväkseen. Vai ehkä asia onkin niin, että kasvatustieteen maisterin tutkinto ei vielä riitä rangaistuksettoman kurinpidon hallitsemiseen ja sisäistämiseen, vaan siihen tarvitaan tohtorin tutkinto?
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:37"]
No Suomessa rikosoikeudelliseen vastuuseen joutuu vasta alle 15-vuotias. En nyt ymmärrä, miksi puhut lapsesta ja syyntakeisuudesta, kun mä puhuin syyntakeisista aikuisista.
Käytät sanaa "ratsupiiska", joten jo sen perusteella tiedän, ettet tiedä ratsastamisesta mitään. Mäkään en ole mikään hyvä ratsastaja, mutta sen verran paljon kuitenkin lajista tiedän, että tuo kommenttisi kuulostaa lähinna kummalliselta. Ei raipalla ole tarkoitus lyödä, vaan se on yksi apu. Sitä käytetään ensisijaisesti koskettamiseen. Voisitko kuvailla enemmän tuota raipankäyttöä, josta puhut? (Kuka, missä, miksi)
[/quote]
Kuka on puhunut rikosoikeudellisesta vastuusta? Itse ainakin vaan puhuin yleisesti huonosta käytöksestä vastaamaan joutumisesta, joka on aika paljon laajempi käsite kuin rikosoikeudellinen vastuu.
En ole mikään ratsastaja, mutta aika usein olen ratsastajien nähnyt läimäisevän hevostaan sillä ratsupiiskalla/raipalla huomattavan reippaanoloisesti. Kun hevonen kerran hyvin tuntee jopa sen, kun sen nahalla istuu kärpäsiä, niin vaikea on kuvitella etteikö se piiskan lyönti hevosta sattuisi ja tuntuvasti.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:24"]
Ei lasta kasvateta rankaisemalla fyysisesti tai muutenkaan (lelun takavarikointi). Tai kasvatetaan silloin, jos ei muuten osata.
[/quote]
Eikö kurinpito ole mielestäsi osa kasvatusta? Vai tarkoitatko sitä, että lapset on aina mahdollista saada tottelemaan pelkällä puheella tai palkitsemalla jos kasvattaja vain on tarpeeksi taitava?
Silloin kyllä ihmettelen, miksi esim. ammattikasvattajille on perusopetuslaissa annettu melkoinen valikoima rangaistuksia käytettäväkseen. Vai ehkä asia onkin niin, että kasvatustieteen maisterin tutkinto ei vielä riitä rangaistuksettoman kurinpidon hallitsemiseen ja sisäistämiseen, vaan siihen tarvitaan tohtorin tutkinto?
[/quote]Mitä rangaistuksia meille ammattikasvattajille on jätetty? Esim. Holding ja jäähypenkki ovat ensisijaisesti kielletty. Lapsen tavaroita ei takavarikoida, ei jätetä ilman ruokaa tms. Saati sitten fyysinen rankaisu: siitähän saisi potkut ja joutuisi raastupaan. Meillä käytetään puhumista, positiivista vahvistamista ja luonnollisia seuraamuksia (rikkoo lelun: korjaa sen, rikkoo mukin:siivoaa jäljet jne)
Vastaus 4, lapsellasi voi olla Sensorinen integraatio eli aistiyliherkkyys. Kuulostaa hyvin tutulta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:36"]
Arvovalta... Oikeasti ja oikeanlaista arvovaltaa on sellaisilla vanhemmilla, joiden lapset luottavat ja turvaavat näihin ja joiden lasten ei koko ajan tarvitse testata rajoja: tietävät testaamattakin että ne löytyvät mutta tietävät myös, että voivat itsekin vaikuttaa yhdessä vanhempien kanssa rajoista päättämiseen. Tällaisen vanhemman jolla on aito kunnioitus lapselta ja auktoriteetti, ei tarvitse huutaa, raivota, solvata, nöyryyttää, rangaista.
[/quote]
Järkevä ja itselleen arvovallan haluava vanhempi käyttää riittävän tuntuvia kurinpitokeinoja, jotta lapsi uskoo ns. kerrasta ja muistaa hyvän aikaa missä järjestyksessä "komentoketju" menee. Nalkuttavien ja jatkuvasti tehottomia rangaistuksia käyttävien vanhempien lapset taas ovat niitä jatkuvia testaajia vailla turvallisuuden tunnetta.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:37"]
No Suomessa rikosoikeudelliseen vastuuseen joutuu vasta alle 15-vuotias. En nyt ymmärrä, miksi puhut lapsesta ja syyntakeisuudesta, kun mä puhuin syyntakeisista aikuisista.
Käytät sanaa "ratsupiiska", joten jo sen perusteella tiedän, ettet tiedä ratsastamisesta mitään. Mäkään en ole mikään hyvä ratsastaja, mutta sen verran paljon kuitenkin lajista tiedän, että tuo kommenttisi kuulostaa lähinna kummalliselta. Ei raipalla ole tarkoitus lyödä, vaan se on yksi apu. Sitä käytetään ensisijaisesti koskettamiseen. Voisitko kuvailla enemmän tuota raipankäyttöä, josta puhut? (Kuka, missä, miksi)
[/quote]
Kuka on puhunut rikosoikeudellisesta vastuusta? Itse ainakin vaan puhuin yleisesti huonosta käytöksestä vastaamaan joutumisesta, joka on aika paljon laajempi käsite kuin rikosoikeudellinen vastuu.
En ole mikään ratsastaja, mutta aika usein olen ratsastajien nähnyt läimäisevän hevostaan sillä ratsupiiskalla/raipalla huomattavan reippaanoloisesti. Kun hevonen kerran hyvin tuntee jopa sen, kun sen nahalla istuu kärpäsiä, niin vaikea on kuvitella etteikö se piiskan lyönti hevosta sattuisi ja tuntuvasti.
[/quote]
Jos et olisi poistanut viestejä tästä ketjusta, huomaisit, että keskustelu rangaistuksesta lähti siitä, kun kysyit, mistä lähtien Suomessa on rangaistukset poistettu. Siihen vastasin, että Suomessa rangaistaan vain rikosoikeudellisessa vastuussa syyntakeisia ihmisiä.
Musta tuo sun ratsastustietämys on niin olematonta, että keskustelua ei kannata käydä asiasta tämän enempää. Jos raipankäyttö askarruttaa, parempi kysyä siltä ratsastajalta tai vaikka ratsastuksenopettajalta siitä raipasta. Mun mielestä tää koko viestienvaihto alkaa muutenkin tuntua ikävältä, kun unohdat, mistä on aikaisemmin puhuttu ja muutenkin vaikutat jotenkin hirveän epäjohdonmukaiselta keskustelijalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:46"]
Esim. Holding ja jäähypenkki ovat ensisijaisesti kielletty. Lapsen tavaroita ei takavarikoida, ei jätetä ilman ruokaa tms. Saati sitten fyysinen rankaisu: siitähän saisi potkut ja joutuisi raastupaan. Meillä käytetään puhumista, positiivista vahvistamista ja luonnollisia seuraamuksia (rikkoo lelun: korjaa sen, rikkoo mukin:siivoaa jäljet jne)
[/quote]
Jos tarkoitat koululaisia, niin kannattaa lukea se perusopetuslaki. Siellä niitä on lueteltu erittäin pitkä rivi jälki-istunnoista ja tavaroiden takavarikoista lähtien.
Sellaista pykälää taas ei olekaan, mikä esim. päiväkodeissa ja kerhoissa kieltäisi vaikkapa mainitsemasi kiinnipitelyn ja jäähyt (päin vastoin, ne ovat laajassa käytössä siellä). Myös monin muita rangaistuskeinoja käytetään samalla lailla kuin lasten kotonakin. Mukaan lukien vaikkapa tavaroiden takavarikot. Tämä on ihan luonnollista, ollenkaan kaikille teoille ei ole olemassa mitään luonnollista seuraamusta tyyliin jälkien korjaaminen (lapsi ei sitä paitsi edes välttämättä osaa korjata niitä jälkiä).
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:36"]
Arvovalta... Oikeasti ja oikeanlaista arvovaltaa on sellaisilla vanhemmilla, joiden lapset luottavat ja turvaavat näihin ja joiden lasten ei koko ajan tarvitse testata rajoja: tietävät testaamattakin että ne löytyvät mutta tietävät myös, että voivat itsekin vaikuttaa yhdessä vanhempien kanssa rajoista päättämiseen. Tällaisen vanhemman jolla on aito kunnioitus lapselta ja auktoriteetti, ei tarvitse huutaa, raivota, solvata, nöyryyttää, rangaista.
[/quote]
Järkevä ja itselleen arvovallan haluava vanhempi käyttää riittävän tuntuvia kurinpitokeinoja, jotta lapsi uskoo ns. kerrasta ja muistaa hyvän aikaa missä järjestyksessä "komentoketju" menee. Nalkuttavien ja jatkuvasti tehottomia rangaistuksia käyttävien vanhempien lapset taas ovat niitä jatkuvia testaajia vailla turvallisuuden tunnetta.
[/quote]
On varmasti olemassa lapsia, jotka uskovat ns. kerrasta, mutta he kuuluvat ns. vähemmistöön. Ruumiillinen kuritus tai muunlainen kova kuri ei takaa ns. kerrasta uskomista, muutenhan niitä kurinpitotoimenpiteitä ei tarvitsi käyttää kuin kerran.
Järkevä vanhempi unohtaa rankaisemisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:19"]
Olet käsittänyt kasvattamisen väärin. Idea on kasvattaa lapsi niin että pärjää maailmassa ja itsenäistyy.
Nyt olet kasvattajana jämähtänyt tuohon arvovaltajuttuun. Lapsesi nauraa ja kiusoittelee sinulle ja nauraa entistä enemmän kun poljet jalkaasi ja "miksi minua ei kunnioiteta" hah.
Lapsesi yrittääkin kasvattaa sinua. Saa nähdä onnistuuko.
[/quote]
Ei se arvovaltajuttu tietenkään ole yhtä kuin kasvatus, vaan vain osa sitä.
Kaikkein heikoin arvovalta on vapaan kasvatuksen vanhemmilla, koska heillä lapsi on oppinut, että kunhan vain jättää sen jalan polkemisen huomiotta niin voi tehdä mitä tykkää (koska siitä ei kumminkaan seuraa mitään tuntuvaa). Näissä perheissä on myös yleistä se, että lapsi on perheen pomo eli "kasvattaa" vanhempiaan.
[/quote]
Ajattelet tavalla missä lapsi ja vanhempi on eri tiimiä. Kun taas jos kasvattaja mieltää että ollaan samaa tiimiä niin ei takerru mihinkään arvovalta juttuihin ja siihen että kuka määrää . Kaikille "tiimiperheissä" on ihan selvä että vanhemmat määrää,mutta tätä ei tarvitse pitää esillä ja esim. rankaisemalla näyttää tätä määräysvaltaa. Samaan tiimiin kuuluva lapsi ei tee tahallaan mitään pahaa, vaan pyrkii olemaan vanhemmaalle mieliksi.
Kadun sitä että olin liian ankara kasvatuksessani. En hoksannut sanoa vanhimmalle lapselleni että ei minua tarvitse pelätä ja neuvoni voi ihan vapaasti rikkoakkin, voit kokeilla tupakkaa, viinaa, kaljaa, en siitä suutu vaan ymmärrän.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:51"]
Jos et olisi poistanut viestejä tästä ketjusta, huomaisit, että keskustelu rangaistuksesta lähti siitä, kun kysyit, mistä lähtien Suomessa on rangaistukset poistettu. Siihen vastasin, että Suomessa rangaistaan vain rikosoikeudellisessa vastuussa syyntakeisia ihmisiä.
[/quote]
Ilmaisu "rangaistukset on poistettu" ei tarkoita samaa asiaa kuin "rikosoikeudelliset rangaistukset on poistettu". Tuo rikosoikeudesta puhumaan ryhtyminen on ihan oma vetosi.
Jos kaikki muut kuin rikosoikeudellisesti vastuussa olevien rangaistukset olisi poistettu, niin edes jollain nettifoorumille häiriköivää ala-astelaista ei saisi rangaista bännillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:53"]
On varmasti olemassa lapsia, jotka uskovat ns. kerrasta, mutta he kuuluvat ns. vähemmistöön. Ruumiillinen kuritus tai muunlainen kova kuri ei takaa ns. kerrasta uskomista, muutenhan niitä kurinpitotoimenpiteitä ei tarvitsi käyttää kuin kerran.
Järkevä vanhempi unohtaa rankaisemisen.
[/quote]
Tehokkaan ja tehottoman rangaistuksen ero on se, että tehokas rangaistus ei juuri paranna käytöstä vaikka sitä toistaisi jatkuvasti. Tehokas rangaistus sen sijaan korjaa käytöksen pitkäksi aikaa tai parhaassa (joskin harvinaisessa) tapauksessa pysyvästi.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:53"]
On varmasti olemassa lapsia, jotka uskovat ns. kerrasta, mutta he kuuluvat ns. vähemmistöön. Ruumiillinen kuritus tai muunlainen kova kuri ei takaa ns. kerrasta uskomista, muutenhan niitä kurinpitotoimenpiteitä ei tarvitsi käyttää kuin kerran.
Järkevä vanhempi unohtaa rankaisemisen.
[/quote]
Tehokkaan ja tehottoman rangaistuksen ero on se, että tehokas rangaistus ei juuri paranna käytöstä vaikka sitä toistaisi jatkuvasti. Tehokas rangaistus sen sijaan korjaa käytöksen pitkäksi aikaa tai parhaassa (joskin harvinaisessa) tapauksessa pysyvästi.
[/quote]
Siis piti kirjoittamani "tehoton rangaistus ei juuri paranna käytöstä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:56"]
Ajattelet tavalla missä lapsi ja vanhempi on eri tiimiä. Kun taas jos kasvattaja mieltää että ollaan samaa tiimiä niin ei takerru mihinkään arvovalta juttuihin ja siihen että kuka määrää . Kaikille "tiimiperheissä" on ihan selvä että vanhemmat määrää,mutta tätä ei tarvitse pitää esillä ja esim. rankaisemalla näyttää tätä määräysvaltaa. Samaan tiimiin kuuluva lapsi ei tee tahallaan mitään pahaa, vaan pyrkii olemaan vanhemmaalle mieliksi.
Kadun sitä että olin liian ankara kasvatuksessani. En hoksannut sanoa vanhimmalle lapselleni että ei minua tarvitse pelätä ja neuvoni voi ihan vapaasti rikkoakkin, voit kokeilla tupakkaa, viinaa, kaljaa, en siitä suutu vaan ymmärrän.
[/quote]
Tuo "tiimiajattelu" kuulostaa vaarallisesti siltä, että vanhempi nostaa lapsen samalle tasolle itsensä kanssa. Se nyt ei ainakaan johda siihen, että lapsi kokee tarpeelliseksi noudattaa vanhemman käskyjä myös silloin, vaikka sattuisikin olemaan sen käskyn sisältämästä asiasta eri mieltä.
Suuttuminen on ihmiselle luonnollista, ja usein aikuisen on myös tarpeellista näytellä suuttumusta jotta lapsi ottaisi komennon tosissaan.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:47"][quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:36"]
Arvovalta... Oikeasti ja oikeanlaista arvovaltaa on sellaisilla vanhemmilla, joiden lapset luottavat ja turvaavat näihin ja joiden lasten ei koko ajan tarvitse testata rajoja: tietävät testaamattakin että ne löytyvät mutta tietävät myös, että voivat itsekin vaikuttaa yhdessä vanhempien kanssa rajoista päättämiseen. Tällaisen vanhemman jolla on aito kunnioitus lapselta ja auktoriteetti, ei tarvitse huutaa, raivota, solvata, nöyryyttää, rangaista.
[/quote]
Järkevä ja itselleen arvovallan haluava vanhempi käyttää riittävän tuntuvia kurinpitokeinoja, jotta lapsi uskoo ns. kerrasta ja muistaa hyvän aikaa missä järjestyksessä "komentoketju" menee. Nalkuttavien ja jatkuvasti tehottomia rangaistuksia käyttävien vanhempien lapset taas ovat niitä jatkuvia testaajia vailla turvallisuuden tunnetta.
[/quote]Ei. Arvovalta ja pelko ovat eri asioita. Arvovalta ansaitaan, ei oteta väkivallalla, nöyryytyksellä tai muulla alistamisella.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:56"]
Ajattelet tavalla missä lapsi ja vanhempi on eri tiimiä. Kun taas jos kasvattaja mieltää että ollaan samaa tiimiä niin ei takerru mihinkään arvovalta juttuihin ja siihen että kuka määrää . Kaikille "tiimiperheissä" on ihan selvä että vanhemmat määrää,mutta tätä ei tarvitse pitää esillä ja esim. rankaisemalla näyttää tätä määräysvaltaa. Samaan tiimiin kuuluva lapsi ei tee tahallaan mitään pahaa, vaan pyrkii olemaan vanhemmaalle mieliksi.
Kadun sitä että olin liian ankara kasvatuksessani. En hoksannut sanoa vanhimmalle lapselleni että ei minua tarvitse pelätä ja neuvoni voi ihan vapaasti rikkoakkin, voit kokeilla tupakkaa, viinaa, kaljaa, en siitä suutu vaan ymmärrän.
[/quote]
Tuo "tiimiajattelu" kuulostaa vaarallisesti siltä, että vanhempi nostaa lapsen samalle tasolle itsensä kanssa. Se nyt ei ainakaan johda siihen, että lapsi kokee tarpeelliseksi noudattaa vanhemman käskyjä myös silloin, vaikka sattuisikin olemaan sen käskyn sisältämästä asiasta eri mieltä.
Suuttuminen on ihmiselle luonnollista, ja usein aikuisen on myös tarpeellista näytellä suuttumusta jotta lapsi ottaisi komennon tosissaan.
[/quote]
No tota, kun olin itse kasvattajana niin joskus olin iloinen siitä että että lapsi ei totellut minua. Jouduin kääntymään pois että lapsi ei naamasta näe että vanhempi on iloissaan kun häntä ei totella. Ajattelin että jippii onneksi lapsella on oma mieli ja tahto.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 15:08"]
Ei. Arvovalta ja pelko ovat eri asioita. Arvovalta ansaitaan, ei oteta väkivallalla, nöyryytyksellä tai muulla alistamisella.
[/quote]
On olemassa myös paljon hyvää ja rakentavaa pelkoa. Kuten vaikka kohtuullisten ja syystä tulevien rangaistusten pelko. Vanhemman arvovalta koostuu osittain tällaisesta pelosta ja osittain siitä, että lapsi on oppinut, että vanhempi puhuu järkeviä. Sellaiset lapset ovat harvassa, jotka aina uskovat vanhempiensa puhetta, jolloin myös sitä pelkoa tarvitaan.
Voi huoh. Mikä siis on oikea keino?! Ja voisiko joku viisas antaa esimerkin "tunteiden sanoittamisesta"?
[quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="27.09.2015 klo 14:46"]
Esim. Holding ja jäähypenkki ovat ensisijaisesti kielletty. Lapsen tavaroita ei takavarikoida, ei jätetä ilman ruokaa tms. Saati sitten fyysinen rankaisu: siitähän saisi potkut ja joutuisi raastupaan. Meillä käytetään puhumista, positiivista vahvistamista ja luonnollisia seuraamuksia (rikkoo lelun: korjaa sen, rikkoo mukin:siivoaa jäljet jne)
[/quote]
Jos tarkoitat koululaisia, niin kannattaa lukea se perusopetuslaki. Siellä niitä on lueteltu erittäin pitkä rivi jälki-istunnoista ja tavaroiden takavarikoista lähtien.
Sellaista pykälää taas ei olekaan, mikä esim. päiväkodeissa ja kerhoissa kieltäisi vaikkapa mainitsemasi kiinnipitelyn ja jäähyt (päin vastoin, ne ovat laajassa käytössä siellä). Myös monin muita rangaistuskeinoja käytetään samalla lailla kuin lasten kotonakin. Mukaan lukien vaikkapa tavaroiden takavarikot. Tämä on ihan luonnollista, ollenkaan kaikille teoille ei ole olemassa mitään luonnollista seuraamusta tyyliin jälkien korjaaminen (lapsi ei sitä paitsi edes välttämättä osaa korjata niitä jälkiä).
[/quote]Kyllä minun kunnassani on kiinnipitäminen ja jäähypenkki ja muu eristäminen kielletty ihan kunnan omassa vasussa. Jos esim joutuu kuitenkin käyttämään vaikka holding metodia, siitä on tehtävä monisivuinen raportti jonka jälkeen arvioidaan oliko kiinnipitämiseen todellista syytä. Jos asian olisi voinut hoitaa toisin, tulee vähintään nuhtelu/keskustelu esimiehen kanssa.
Arvovalta... Oikeasti ja oikeanlaista arvovaltaa on sellaisilla vanhemmilla, joiden lapset luottavat ja turvaavat näihin ja joiden lasten ei koko ajan tarvitse testata rajoja: tietävät testaamattakin että ne löytyvät mutta tietävät myös, että voivat itsekin vaikuttaa yhdessä vanhempien kanssa rajoista päättämiseen. Tällaisen vanhemman jolla on aito kunnioitus lapselta ja auktoriteetti, ei tarvitse huutaa, raivota, solvata, nöyryyttää, rangaista.