Lue keskustelun säännöt.
Kylpyhuoneen lattialämmitys
04.04.2022 |
Hei te joilla on kylpyhuoneessa säädettävä lattialämmitys, pidättekö sitä päällä? Ja tuleeko siitä teille sähkölaskuun merkittävää nousua?
Meidän uuden asunnon kylpyhuone on aivan järkyttävän kylmä, mutta mies ei anna pitää siellä lattialämmitystä päällä. Hänen ystävälleen oli vanhassa rivariasunnossa tullut kuulemma järkyttävä sähkölasku siitä syystä, kun oli pitänyt kylppärin lattialämmitystä päällä. Meidän asuntomme on muutaman vuoden vanha kerrostaloasunto.
Kommentit (94)
Pidän sitä päällä niin, että se tuntuu juuri ja juuri lämpimältä. Laskin, että se kuluttaa sähköä pahimmillaankin noin 20€ kuukaudessa. Siinä on termostaatti, joka katkaisee sähkön, kun se on tarpeeksi lämmin.
Muussa tapauksessa kiinnityslaasti on koko ajan märkä ja jos ei homevauriota tule, niin ainakin saumat mustuvat. Remontti maksaa sitten noin 15000€, jolla olisi lämmittänyt lattiaa jo aika kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahdotonta sanoa, miten toi vaikuttaa teidän tilanteessanne, laittakaa se päälle, ja kokeilkaa yksi kuukausi siinähän sen sitten näkee. Sen verran kuitenkin totean, että jos se on sen kylppärin ainoa lämmitysmuoto (niin kuin todennäköisesti on), jos se ei ole ollenkaan päällä edes pienellä lämmöllä, kosteus ei haihdu sieltä kylppäristä ja teillä on kohta se kylppäri homeessa. Ja se se vasta kalliiksi teille tuleekin. Varsinkin, jos se home ehtii levitä naapurinkin kämppään.
Tämä. Eihän sitä ole koko ajan pakko pitää täysillä, mutta se on asennettu juuri tuon kuivamisen takia.
Jos haluaa kosteusvaurion kylppäriin, kannattaa pitää lattialämmitystä pois. Eli joo, meillä on aina ll päällä kylppärissä.
Itsekin pidän päällä kaiken aikaa, juuri sen takia, että kosteus haihtuisi nopeammin. Sähkönkulutusta en ole tarkkaillut. Ei taida kuitenkaan järkyttävästi lisähintaa tuoda. Teho jossain puolessa välissä.
Pidän päällä, mutta en hirveän isolla, samalla tasolla kun muun asunnon lämpötila. Yleensä se lämpenee suihkun jälkeen, kun lattia jää hieman kosteaksi lastaamisen jälkeen. Haihtuva vesi viilentää ja päälle tuleva lämmitys kuivaa sitten paikat kunnolla. En muista, mitä se vaikutti sähkölaskuihin, jokunen vuosi sitten tuli kylppäriremontin myötä. Ei mitään hirveitä kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aina päällä sen verran, että jalanpohjassa huomaa että ei ole jääkylmä. Ja huomaa lattiapyyhkeestä, jos on jäänyt lattialle, niin kuivuu sutjakkaasti eikä muhi mäkänä. Sähkölasku on pysynyt ihan aisoissa, ei mitään suuria heittoja.
En pidä päällä. Kyllä se suunnilleen 10 euroa/kk haukkaisi sähköä. Pörssisopimuksella oli varmaan tänä talvena vienyt 50 euroa/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidan siis takoa järkeä miehelle päähän tässä asiassa. Muutettiin siis reilu viikko sitten tähän. Olen lapsen kanssa kotona ja olen päivisin pitänyt lattialämmitystä päällä.
Ap
Kannattaa pitää lämmitys päällä silleen, että on säädetty vaikka pari astetta lämpimäksi kuin muiden huoneiden lattialämpö. Kosteus haihtuu sitten hyvin. Halvempaa on pitää pienellä teholla, kuin maksaa kylpyhuoneremontti sitten kun kosteus on tehnyt tuhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla onneksi on vesikiertoinen keskuslämmitys ja kylppärin lattia on siihen kytketty. Kaukolämpöön liitetyssä rivarissa asun ja pidän tosi kuumalla lämmitystä, kesällä ei tietysti ole niin lämmin tulovesi, mutta jos jotain kostuu, talvella taatusti kuivuu.
Missään tapauksessa ei ilman lämmitystä kannata olla, homehtuu aivan varmasti kylppäri ja hemmetin kurjaahan sitä on käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän taloyhtiössä kylppärin lattialämmitys maksoi keskimäärin karkeasti arvioiden viime vuonna 20 - 25 e/kk asunto, tosin en tiedä millä säädöillä termostaatit ovat olleet. Kallista touhua ja siihen todella kuluu paljon sähköä. Mut päällä niitä pitää pitää, maltillisesti toki.
Vierailija kirjoitti:
Taidan siis takoa järkeä miehelle päähän tässä asiassa. Muutettiin siis reilu viikko sitten tähän. Olen lapsen kanssa kotona ja olen päivisin pitänyt lattialämmitystä päällä.
Ap
Tuossakin tapauksessa lattian betonivalu ehtii illalla ja yöllä kylmetä. Kun pistät sen aamulla miehen lähdettyä päälle, lähkölämmitys on täysillä, kun se yrittää saavuttaa asetetun lämpötilan. Kunnes se siis jälleen katkaistaan ja laatta jäähtyy.
Moni luulee tuon säästävän sähköä, mutta totuus on toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taidan siis takoa järkeä miehelle päähän tässä asiassa. Muutettiin siis reilu viikko sitten tähän. Olen lapsen kanssa kotona ja olen päivisin pitänyt lattialämmitystä päällä.
Ap
Pitäkää kokoajan päällä, muuten menee vain enemmän sähköä, kun joutuu lämmittämään isommalla teholla välillä viilentynyttä lattiaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa kosteusvaurion kylppäriin, kannattaa pitää lattialämmitystä pois. Eli joo, meillä on aina ll päällä kylppärissä.
Suurimmassa osassa 50-80 luvun kaupunkiasuntoja ei ole kylpyhuoneesa latialämmitystä eikä hometta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa kosteusvaurion kylppäriin, kannattaa pitää lattialämmitystä pois. Eli joo, meillä on aina ll päällä kylppärissä.
Suurimmassa osassa 50-80 luvun kaupunkiasuntoja ei ole kylpyhuoneesa latialämmitystä eikä hometta.
Ai jaa. Kun meillä tehtiin remonttia, remonttimiehet kertoivat, että oikeastaan kaikissa 70- ja 80-luvun asunnoissa on märkätiloissa kosteusvaurioita, koska silloin ei osattu tehdä kunnollisia kosteuseristeitä, mutta itse talot rakennettiin aika tiiviiksi.
Lämpö laajentaa ja sekin voi rikkoa paikat esim vesieristeen jos kokoajan sammutat ja pistät päälle.
Mulla ei ole lattialämmitystä. Sähköisen mukavuus lämmityksen remontoijat kertoivat olevan vain pelkkää mukavuutta varten ja että vesieriste pysäyttää kosteuden. En sitten laittanut kerrostaloon. Remontista aikaa 11 vuotta ja ei ole kyllä hometta tai ongelmia ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa kosteusvaurion kylppäriin, kannattaa pitää lattialämmitystä pois. Eli joo, meillä on aina ll päällä kylppärissä.
Suurimmassa osassa 50-80 luvun kaupunkiasuntoja ei ole kylpyhuoneesa latialämmitystä eikä hometta.
Ai jaa. Kun meillä tehtiin remonttia, remonttimiehet kertoivat, että oikeastaan kaikissa 70- ja 80-luvun asunnoissa on märkätiloissa kosteusvaurioita, koska silloin ei osattu tehdä kunnollisia kosteuseristeitä, mutta itse talot rakennettiin aika tiiviiksi.
Jos se olisi ongelma olisi se isoissa otsikoissa ja oikeussalit täynnä korvausjuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa kosteusvaurion kylppäriin, kannattaa pitää lattialämmitystä pois. Eli joo, meillä on aina ll päällä kylppärissä.
Suurimmassa osassa 50-80 luvun kaupunkiasuntoja ei ole kylpyhuoneesa latialämmitystä eikä hometta.
Ai jaa. Kun meillä tehtiin remonttia, remonttimiehet kertoivat, että oikeastaan kaikissa 70- ja 80-luvun asunnoissa on märkätiloissa kosteusvaurioita, koska silloin ei osattu tehdä kunnollisia kosteuseristeitä, mutta itse talot rakennettiin aika tiiviiksi.
Jos se olisi ongelma olisi se isoissa otsikoissa ja oikeussalit täynnä korvausjuttuja.
Millaisista asioista tarkalleen ottaen noita korvauksia oikeussaleista asti haettaisiin? Mulle tämä on kyllä ihan tuttu ongelma, vaikkei otsikoissa olekaan, mutta nyt, kun 70-luvun talot on tulleet muotiin, niiden kosteusongelmista on kirjoiteltu kyllä myös lehdissä.
Ihan mahdotonta sanoa, miten toi vaikuttaa teidän tilanteessanne, laittakaa se päälle, ja kokeilkaa yksi kuukausi siinähän sen sitten näkee. Sen verran kuitenkin totean, että jos se on sen kylppärin ainoa lämmitysmuoto (niin kuin todennäköisesti on), jos se ei ole ollenkaan päällä edes pienellä lämmöllä, kosteus ei haihdu sieltä kylppäristä ja teillä on kohta se kylppäri homeessa. Ja se se vasta kalliiksi teille tuleekin. Varsinkin, jos se home ehtii levitä naapurinkin kämppään.