Lue keskustelun säännöt.
Voisko joku selittää lyhyesti ja tiivistetysti, miten painonnostaja Anni Vuohijoki nyt liittyy Olympiakomitean ja Vapaavuoren sotkuihin?
01.04.2022 |
Vuohijokea on Olympiakomitean toimesta kuulusteltu, koska häntä on epäilty jostain epäasiallisesta käytöksestä. Toisaalta Vapaavuori sanoi Vuohijoelle, ettei Vuohijokea epäillä mistään. No kuka tässä on nyt tehnyt ja mitä? Ja miten se Lehtimäen lisäksi toinen epäilty tapaus liittyy tähän?
Ihme touhua.
Kommentit (104)
Luin sekavan vuodatuksen Twitterissä enkä ymmärtänyt mistä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin Vuohijoen pitkän kertumoksen hänen twitter- tililtään. En saanut oikein mitään tolkkua siitä.
Voi tietysti johtua siitä, että Vuohijoki on porilaine. Tai siis nakkilalaine.
"Vuohijoen mukaan asiaa on selvitetty tämän viikon keskiviikkona kuulemistilaisuudessa.
Keskustelussa kävi nopeasti ilmi, että minua ei syytetä mistään, Vuohijoki kirjoittaa.
Vuohijoen mukaan hänelle on ilmoitettu, että asia on hänen osaltaan loppuun käsitelty.
Vuohijoki ilmoittaa siirtäneensä itse tapauksen Suomen urheilun eettisen keskuksen Suekin tutkintaan. Vuohijoki ilmoitti myös, ettei aio jatkaa Olympiakomitean hallituksessa."
"STT tavoitti Vapaavuoren, mutta hän kommentoi asiaa vain lyhyesti.
– On totta, että minun tietooni on saatettu epäily, että Anni Vuohijoki olisi syyllistynyt epäasialliseen käytökseen tai seksuaaliseen häirintään. Tämän pohjalta olen käynyt Anni Vuohijoen kanssa keskustelun. Olympiakomitea on saattanut asian Suekin käsittelyyn, Vapaavuori sanoi, eikä halunnut vastata jatkokysymyksiin."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jan-vapaavuori-vastasi-anni-vuohijo…
1) Vapaavuori kertoo Vuohijoelle että tästä on tehty häirintäilmoitus.
2) Vuohijokea kuullaan asiasta, ja tällöin hänelle kerrotaan että ei ole mitään keissiä kun ei ole mitään asianomistajaakaan, ja siksi mitään ei aleta tutkia.
3)Vuohijoki ilmoittaa itse keissistään ylemmäs jotta se tutkittaisiin, ja koska tälläisista asioista kuuluu ilmoittaa, ja koska on myös hänen itsensä oikeusturvan kannalta tärkeätä että jos joku on syytöksen esittänyt se myös tutkitaan.
Vierailija kirjoitti:
Luin sekavan vuodatuksen Twitterissä enkä ymmärtänyt mistä on kyse.
Vuohijoki nähtävästi tykkää puhua ronskimmin ja joku ei ole tajunnut ottaa juttuja huumorilla. Jonkun muun kohdalla voisi puhua likaisesta setämiehestä, joka tykkää jutella härskejä työporukassa. Vuohijoki on vain väärinymmärretty ja kuulija tosikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vuohijoen mukaan asiaa on selvitetty tämän viikon keskiviikkona kuulemistilaisuudessa.
Keskustelussa kävi nopeasti ilmi, että minua ei syytetä mistään, Vuohijoki kirjoittaa.
Vuohijoen mukaan hänelle on ilmoitettu, että asia on hänen osaltaan loppuun käsitelty.
Vuohijoki ilmoittaa siirtäneensä itse tapauksen Suomen urheilun eettisen keskuksen Suekin tutkintaan. Vuohijoki ilmoitti myös, ettei aio jatkaa Olympiakomitean hallituksessa."
"STT tavoitti Vapaavuoren, mutta hän kommentoi asiaa vain lyhyesti.
– On totta, että minun tietooni on saatettu epäily, että Anni Vuohijoki olisi syyllistynyt epäasialliseen käytökseen tai seksuaaliseen häirintään. Tämän pohjalta olen käynyt Anni Vuohijoen kanssa keskustelun. Olympiakomitea on saattanut asian Suekin käsittelyyn, Vapaavuori sanoi, eikä halunnut vastata jatkokysymyksiin."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jan-vapaavuori-vastasi-anni-vuohijo…
Kumpi valehtelee tuossa, Vuohijoki vai Vapaa uori, että kuka tapauksen on siirtänyt Suekin käsittelyyn? Vuohijoen mukaan hän siirsi sen itse, Vapaavuoren mukaan olympiakomitea teki sen.
Vierailija kirjoitti:
1) Vapaavuori kertoo Vuohijoelle että tästä on tehty häirintäilmoitus.
2) Vuohijokea kuullaan asiasta, ja tällöin hänelle kerrotaan että ei ole mitään keissiä kun ei ole mitään asianomistajaakaan, ja siksi mitään ei aleta tutkia.
3)Vuohijoki ilmoittaa itse keissistään ylemmäs jotta se tutkittaisiin, ja koska tälläisista asioista kuuluu ilmoittaa, ja koska on myös hänen itsensä oikeusturvan kannalta tärkeätä että jos joku on syytöksen esittänyt se myös tutkitaan.
4) Vapaavuoren mukaan se oli olympiakomitea, joka ilmoitti keissistä ylemmäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin sekavan vuodatuksen Twitterissä enkä ymmärtänyt mistä on kyse.
Vuohijoki nähtävästi tykkää puhua ronskimmin ja joku ei ole tajunnut ottaa juttuja huumorilla. Jonkun muun kohdalla voisi puhua likaisesta setämiehestä, joka tykkää jutella härskejä työporukassa. Vuohijoki on vain väärinymmärretty ja kuulija tosikko.
Minä en ymmärrä, että miksi työyhteisössä ylipäänsä täytyy puhua mitään sukupuolielämään tai parisuhteisiin liittyviä juttuja.
Verratkaapa Vuohijoen ja Lehtimäen tapausta. Vuohijoelle Vapaavuori laittaa viestin, että häntä epäillään häirinnästä. Lehtimäelle Vapaavuori sopii uuden rahakkaan työn, vaikka on selvää, että on toiminut epäasiallisesti.
Että tällaista johtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kaikki jäljet johtaa koko ajan sylttytehtaalle eli läpimätään Olympiakomiteaan ja Vapaavuoren toimintaan siellä. Ei sitä enää mitkään yksittäiset uudet kohut muuta miksikään. Tästä seuraa kunnon tuuletus verorahoitetulla komitealla ja Vapaavuori saa samalla hyvästellä viimeisetkin rippeet maineestaan.
Eikös Vuohijoki kritisoinut komitean toimintaa Lehtimäen asiassa. Ja kaksi päivää sen jälkeen Vapaavuori ja kumppanit kostaa Vuohijoelle niin, että väittää Vuohijoen syyllistyneen seksiaaliseen häirintään. Vuohijokea siis näpäytetriin näin. Oikeasti ilmeisesti Vuohijoki ei ollut edes tehnyt mitään, kun hänet oli komennettu paikalle ja todettu sitten olevan kyse vain huhuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1) Vapaavuori kertoo Vuohijoelle että tästä on tehty häirintäilmoitus.
2) Vuohijokea kuullaan asiasta, ja tällöin hänelle kerrotaan että ei ole mitään keissiä kun ei ole mitään asianomistajaakaan, ja siksi mitään ei aleta tutkia.
3)Vuohijoki ilmoittaa itse keissistään ylemmäs jotta se tutkittaisiin, ja koska tälläisista asioista kuuluu ilmoittaa, ja koska on myös hänen itsensä oikeusturvan kannalta tärkeätä että jos joku on syytöksen esittänyt se myös tutkitaan.
Eli siis (1.) Vuohijoesta on tehty häirintäilmoitus ja (2.) Vuohijokea on kuultu asiasta...
Vaikka itseasiassa häirinnästä epäilty (siis se toinen tapaus Lehtimäen lisäksi) onkin mies eikä nainen:
"Asiattomasta käytöksestä epäilty henkilö on Olympiakomitean valmennusasioiden parissa työskennellyt mies.
Toinen osapuoli on nainen, joka on alihankintasuhteessa myynyt asiantuntijaosaamistaan Olympiakomitealle ja eräälle suurelle suomalaiselle lajiliitolle. Hän on asiantuntijaroolissaan useiden suomalaisten huippu-urheilijoiden luottohenkilö."
https://www.is.fi/urheilu/art-2000008720516.html
Miksi sitten Vuohijokea on epäilty ja kuultu, jos epäilty onkin joku mies?
Vierailija kirjoitti:
Verratkaapa Vuohijoen ja Lehtimäen tapausta. Vuohijoelle Vapaavuori laittaa viestin, että häntä epäillään häirinnästä. Lehtimäelle Vapaavuori sopii uuden rahakkaan työn, vaikka on selvää, että on toiminut epäasiallisesti.
Että tällaista johtamista.
Sattumoisin ei yllätä. Itsekin urheilun aluejärjestössä olleena tiedän, millaista sovinismia, tytöttelyä, omien etujen ajamista "meidän poikien kesken" näissä laitoksissa oikein harrastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verratkaapa Vuohijoen ja Lehtimäen tapausta. Vuohijoelle Vapaavuori laittaa viestin, että häntä epäillään häirinnästä. Lehtimäelle Vapaavuori sopii uuden rahakkaan työn, vaikka on selvää, että on toiminut epäasiallisesti.
Että tällaista johtamista.
Ja sit miten Vuohijoki käyttäytyy vrt. Lehtimäki. Toinen eroaa samantien ja toinen jatkaa kuin ennenkin (paitsi sitten kun shit hits the fan)
Et sellaista setämiesten vastuuntuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Verratkaapa Vuohijoen ja Lehtimäen tapausta. Vuohijoelle Vapaavuori laittaa viestin, että häntä epäillään häirinnästä. Lehtimäelle Vapaavuori sopii uuden rahakkaan työn, vaikka on selvää, että on toiminut epäasiallisesti.
Että tällaista johtamista.
Verrataan vaan. Vuohijoki uhriutuu koska on nainen. Lehtimäki saa potkut koska on mies. Sillä lailla.
Vapaavuori ja Lehtimäki kostoretkellä. Vain siitä on nyt kyse.
Tää on pakko olla joku Jannen aprillipila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Vapaavuori kertoo Vuohijoelle että tästä on tehty häirintäilmoitus.
2) Vuohijokea kuullaan asiasta, ja tällöin hänelle kerrotaan että ei ole mitään keissiä kun ei ole mitään asianomistajaakaan, ja siksi mitään ei aleta tutkia.
3)Vuohijoki ilmoittaa itse keissistään ylemmäs jotta se tutkittaisiin, ja koska tälläisista asioista kuuluu ilmoittaa, ja koska on myös hänen itsensä oikeusturvan kannalta tärkeätä että jos joku on syytöksen esittänyt se myös tutkitaan.
Eli siis (1.) Vuohijoesta on tehty häirintäilmoitus ja (2.) Vuohijokea on kuultu asiasta...
Vaikka itseasiassa häirinnästä epäilty (siis se toinen tapaus Lehtimäen lisäksi) onkin mies eikä nainen:
"Asiattomasta käytöksestä epäilty henkilö on Olympiakomitean valmennusasioiden parissa työskennellyt mies.
Toinen osapuoli on nainen, joka on alihankintasuhteessa myynyt asiantuntijaosaamistaan Olympiakomitealle ja eräälle suurelle suomalaiselle lajiliitolle. Hän on asiantuntijaroolissaan useiden suomalaisten huippu-urheilijoiden luottohenkilö."
https://www.is.fi/urheilu/art-2000008720516.html
Miksi sitten Vuohijokea on epäilty ja kuultu, jos epäilty onkin joku mies?
Setämiehet pelasi näin nuoremman naisen ulos olympiakomiteasta. Ei niissä häirintäväitteistä mitään totuuspohjaa tarvinnut olla.
Lehtimäki tunnettiin jo 90-luvulla urheilupiireissä sleazynä miehenä, jota kauniiden nuorten naisten kannatti varoa. Olen itse mies, joten omakohtaista kokemusta ei ole, mutta sen muistan, miten Lehtimäki katsoi urheilijatyttöjä. Uskon, että näissä nyt ilmi tulleissa viesteissä on kyseessä vain jäävuoren huippu ja toivon, että Lehtimäen touhut selvitetään ja avataan yleisölle (sikäli kun mahdollista) pohjamutia myöten.
Ei kai olumpiakomitea mikään poliisi sentään ole...