Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ero tuli, miten erorahat ?
Mielensäpahoittanut
30.03.2022 |
Lyhyesti 15 v parisuhdetta takana joista 12 vuotta naimisissa. 2 yhteistä lasta (7 ja 11 vuotiaat). Yhteen mentäessä varallisuusero oli suuri. Vaimoni siis varaton ja minulle jo omaisuutta kertynyt mittavia määriä. Tehtiin avioehto. Minä vastasin koko yhteisen ajan elinkustannuksista. Vaimo oli töissä milloin oli, sai olla myös kotona. Nyt ero tulossa ja hän on minulta vaikka mittavia maksuja (lasten elatusrahat on jo sovittu) omaa elämistään varten. Nyt olen lupautunut antamaan hänelle 40 keur uuden elämän perustamista varten (hänellä jo uusi mieskin kuvioissa). Tämä ei riitä ja saan kuulla lasten kuullen olevani kitupiikki, omaan napaan tuijottava paskiainen :( Tuhoan kuulemma hänen elämänsä tai siis olen jo tuhonnut sen. Itselläni aika paha mieli asiasta koska juridisesti minun ei kaiketi tarvitse antaa mitään. Moraalisesti toki ymmärrän että pitäisi antaa ja annankin. Kuinka nämä erot oikein menee ? Kuuluuko miehen vielä maksella tai antaa jotain erorahaa exälle mukaan ? Onko kaikilla edes antaa vai meneekö se niin että kenellä on niin sen kuuluu antaa ?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan kohtuullistaa, jos kotona oleva on vuosikaudet elänyt puolison kustannuksella. Ensin työssä käyvä elättää vuosikaudet puolisoaan ja sitten vielä siitä elättämisestä rangaistaan?! Eihän noin voi mennä? Ei mitään järkeä.
Eihän se kotona oleva ole siellä makoillut, vaan hoitanut perheen yhteisiä lapsia ja kotia. Ap:n mukaan nuorempi lapsista on 7-vuotias, joten selvästi kotona on kyllä riittänyt töitä näihin päiviin saakka. Kyllä minulle olisi ainakin kelvannut se, että kotona on koti-isä, joka huolehtii lapsista, pitää kodin siistinä ja laittaa ruoan valmiiksi, kun tulen kotiin. Paljon helpommalla minä olisin siinä päässyt kuin kahden töissäkäyvän vanhemman perheen toisena vanhempana.
Olen itse ollut kotiäiti kuusi vuotta ja jos olisi rahaa ollut niin olisin jatkanut loppuelämäni. Kolme lasta kuudessa vuodessa ja työtä oli, mutta se oli mielekästä.
Ap käy töissä ja kotiin tullessa huoltaa kotia ja perhettä. Eikö siinä oma osuus ole tehty? Siitä rangaistaan, kun on hyvä isä ja mahdollistanut äidin kotiin jäämisen maksamalla kaiken.
Ristiriita on tuossa, että maksamalla kaiken perheessä niin oma omaisuus ei ole karttunut kunnolla. Sitten vielä pitäisi osittaa omaisuus.
Kato viksummat on miettineet tän tuolla lakipuolella, niin kotiäitien ei tarvi näin monimutkaisia ollenkaan miettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan kohtuullistaa, jos kotona oleva on vuosikaudet elänyt puolison kustannuksella. Ensin työssä käyvä elättää vuosikaudet puolisoaan ja sitten vielä siitä elättämisestä rangaistaan?! Eihän noin voi mennä? Ei mitään järkeä.
Eihän se kotona oleva ole siellä makoillut, vaan hoitanut perheen yhteisiä lapsia ja kotia. Ap:n mukaan nuorempi lapsista on 7-vuotias, joten selvästi kotona on kyllä riittänyt töitä näihin päiviin saakka. Kyllä minulle olisi ainakin kelvannut se, että kotona on koti-isä, joka huolehtii lapsista, pitää kodin siistinä ja laittaa ruoan valmiiksi, kun tulen kotiin. Paljon helpommalla minä olisin siinä päässyt kuin kahden töissäkäyvän vanhemman perheen toisena vanhempana.
Olen itse ollut kotiäiti kuusi vuotta ja jos olisi rahaa ollut niin olisin jatkanut loppuelämäni. Kolme lasta kuudessa vuodessa ja työtä oli, mutta se oli mielekästä.
Ap käy töissä ja kotiin tullessa huoltaa kotia ja perhettä. Eikö siinä oma osuus ole tehty? Siitä rangaistaan, kun on hyvä isä ja mahdollistanut äidin kotiin jäämisen maksamalla kaiken.
Kuka niin on sanonut että ap ” huoltaa kotia ja perhettä” . Vaimo on menettänyt tulevat eläketulonsa hoitaessaan miehenkin lapsia kotona 10 vuotta. Laske myös se. Ei se 40000e riitä. Kyllä vaimo saa vielä omansa. Helppo laskea.. Miten se vaimon omaisuus on voinut karttua?
Voihan se ap luritella mitä vaan , ettei vaimo ole tahtonut mennä töihin, mutta se ei välttämättä pidä lainkaan paikkaansa.
Mielensäpahoittanut kirjoitti:
Exäni on ollut omasta tahdostaan kotona. Työuraa hänen omasta tahdostaan on tuon 15 vuoden aikana ollut maksimissaan 1 vuosi. Muuten on saanut nautiskella lasten kanssa puuhastelemisesta ja kodinhoitajaakin/lastenhoitajaakin on käytetty että hän ehtisi myös harrastamaan ja saisi ns omaa aikaa. Eli jotenkin näen ettei tässä mitään työleiriä tai uran sabotoimista ole ollut. Päinvastoin mm työelämään olen kannustanut häntä ja sanomattakin on ollut selvää että on saanut pitää oman palkkansa ja laittaa sen mihin itse parhaiten näkee. Onko oikeasti noin että jos asia tulisi verottajan tietoon niin hän joutuisi maksamaan lahjaveroa ? Vai joudunko minä sen maksamaan jälkeenpäin ? Avioehdon mukaan ei nimittäin kuulu minun antaa mitään tasinkoa jne.
AP
Kuvottava kirjoitus, oikein nautiskellut kotona useamman lapsen kanssa. Niin varmaan. Hyi saa tana, toivottavasti naiset kaluaa teiltä jokaisen irtoavan kolikon. Toivottavasti naisesi ei ole yhtä tyhmä kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Kun on näin pitkä avioliitto ja yhteisiä lapsia, joita vaimo on hoitanut monta vuotta kotona, niin oikeus päätyy suurella todennäköisyydellä avioehdon kohtuullistamiseen. Todennäköisin lopoutulos on se, että ap:n ennen avioliittoa keräämä omaisuus ja sen tuotto jää kokonaan ap:lle, mutta avioliiton aikana kerääntynyt omaisuus (paitsi mahdolliset perinnöt ja sellaiset) laitetaan puoliksi ap:n ja hänen vaimonsa kesken. Tästä poiketaan todennäköisesti vain siinä tapauksessa, että ap:llä on ollut epätavallisen suuria satunnaisia tuloeriä esim. oman yrityksen myynnistä tai vastaavasta.
Ap:n kannattaa nyt pitää mielessään, että tämä on todennäköinen lopputulos silloin, jos asiasta lähdetään riitelemään oikeuteen. Vaimolle kannattaa tarjota sopimusta, joka ei ole liian kaukana tästä, jos haluaa hänen suostuvan.
Ap, jos et usko tätä, niin kuka tahansa perheoikeuteen perehtynyt lakimies kertoo sinulle saman. Tosin hän ei välttämättä ehdota sopimista vaimon kanssa, koska hänen etunsa on luonnollisesti mehevä riita, josta tulee paljon laskutettavia (vähintään 200 euroa / tunti) työtunteja.
Tässä on viisaita sanoja! Ap, kuuntele!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan kohtuullistaa, jos kotona oleva on vuosikaudet elänyt puolison kustannuksella. Ensin työssä käyvä elättää vuosikaudet puolisoaan ja sitten vielä siitä elättämisestä rangaistaan?! Eihän noin voi mennä? Ei mitään järkeä.
Eihän se kotona oleva ole siellä makoillut, vaan hoitanut perheen yhteisiä lapsia ja kotia. Ap:n mukaan nuorempi lapsista on 7-vuotias, joten selvästi kotona on kyllä riittänyt töitä näihin päiviin saakka. Kyllä minulle olisi ainakin kelvannut se, että kotona on koti-isä, joka huolehtii lapsista, pitää kodin siistinä ja laittaa ruoan valmiiksi, kun tulen kotiin. Paljon helpommalla minä olisin siinä päässyt kuin kahden töissäkäyvän vanhemman perheen toisena vanhempana.
Olen itse ollut kotiäiti kuusi vuotta ja jos olisi rahaa ollut niin olisin jatkanut loppuelämäni. Kolme lasta kuudessa vuodessa ja työtä oli, mutta se oli mielekästä.
Ap käy töissä ja kotiin tullessa huoltaa kotia ja perhettä. Eikö siinä oma osuus ole tehty? Siitä rangaistaan, kun on hyvä isä ja mahdollistanut äidin kotiin jäämisen maksamalla kaiken.
Kuka niin on sanonut että ap ” huoltaa kotia ja perhettä” . Vaimo on menettänyt tulevat eläketulonsa hoitaessaan miehenkin lapsia kotona 10 vuotta. Laske myös se. Ei se 40000e riitä. Kyllä vaimo saa vielä omansa. Helppo laskea.. Miten se vaimon omaisuus on voinut karttua?
Voihan se ap luritella mitä vaan , ettei vaimo ole tahtonut mennä töihin, mutta se ei välttämättä pidä lainkaan paikkaansa.
Piti kahleissa patterissa vai? Haloo pahvi. Pitäisi olla myös ensin töissä että eläkettä kertyisi. Mielikuva töistä ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä 40 tonnilla olisi kyllä varaa kysyä aika monelta asianajajaltakin, niin ei tarvitsisi pelkästään mammapalstan neuvoihin luottaa. :D
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ex hoiti yhteisiä lapsianne monta vuotta kotona, voi hän hakea oikeuden kautta kohtuullistamista. Hän on kuitenkin uhrannut vuosia kotona sinun lapsiasi hoitaen. Todennäköisesti saa sitä kautta paljon enemmän, kuin tuon 40ke ja siksi ei suostu siihen.
En suostunut minäkään, kun entinen mieheni jäi kiinni pettämisestä ja ero tuli. Hain, ja sain paljon enemmän.
Mitä uhraamista se on, että loisii toisen rahoilla? Se maksajahan siinä uhrautuu. Ymmärrätkö edes olla kiitollinen?
Älkää miehet menikö yhteen näiden loisakkojen kanssa!
Ihanaa, kun lapsettomat sinkut inisevät asioista, joista eivät tiedä mitään. Ihan tavallisessa perheessä nainen on yleensä vastuussa kotitöistä ja lapsista ansiotyön lisäksi, vaikka kuinka huudetaan tasa-arvon perään. Voin vain kuvitella, minkä verran kotiäiti sitten panostaa perheeseen. Olisi se miehen elämä ollut todella paljon hankalampaa urahai yh-iskänä viemässä ja hakemassa lapsia hoidosta, olemassa kotona vastassa klo 14 kotiutuvia alakoululaiset, tehdä ruoat, siivota lasten jäljet, kasvattaa ja pitää seuraa, lohduttaa, viedä harrastuksiin jne.
Perheen pyöritys on varsin työlästä. Oma mies osaa kolmen lapsen kokemuksella olla kiitollinen jo siitä, että hoidan koko porukan vaatehuollon. Ei hänellä ole aikaa perehtyä tarjontaan, muotiin, lasten mieltymyksiin ja tarpeisiin, teknisiin ominaisuuksiin, pesuohjeisiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin Ex hakisin ilman muuta avioehdon kohtuullistamista. Pitkään olette olleet yhdessä ja ex varmasti tehnyt oman panoksensa lasten ja kodin eteen. Ei taitaisi tuo 40 riittää.
Kerrotko mitä sille kodille täytyy tehdä joka estää töissä käynnin? Omasta tahdosta kotona oleminen ei ole peruste kohtuullistamiselle.
Niin, ainahan miehet näin erotilanteessa sanoo. Tosiasia on, että yhdessä on sovittu että hoidetaan lapsia ensimmäiset vuodet kotona, ettei tarvitse lykätä päiväkotiin ennen ensiaskelta. Jos et tiedä mitä kotona oleminen pienten lasten kanssa käytännössä tarkoittaa, eipä ole minun ongelma.
Tosiasia on, ettet vastannut kysymykseen. Tiedän.
Tuntuu olevan naisille oman jälkikasvun hoitaminen kovin vaikeaa kun siitä pitäisi rahaa, eläkkeet ym. saada
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa myös ajatella sitä mitä uusi nainen tulee ajattelemaan kaikesta, jos sellaisen hommaa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös ajatella sitä mitä uusi nainen tulee ajattelemaan kaikesta, jos sellaisen hommaa.
Jos minusta tulee äitipuoli niin tarjoan lapselle niin paljon karkkia ja jäätelöä kuin haluan. Biologisen äidin määräilyjä en kuuntele enkä noudata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielensäpahoittanut kirjoitti:
Exäni on ollut omasta tahdostaan kotona. Työuraa hänen omasta tahdostaan on tuon 15 vuoden aikana ollut maksimissaan 1 vuosi. Muuten on saanut nautiskella lasten kanssa puuhastelemisesta ja kodinhoitajaakin/lastenhoitajaakin on käytetty että hän ehtisi myös harrastamaan ja saisi ns omaa aikaa. Eli jotenkin näen ettei tässä mitään työleiriä tai uran sabotoimista ole ollut. Päinvastoin mm työelämään olen kannustanut häntä ja sanomattakin on ollut selvää että on saanut pitää oman palkkansa ja laittaa sen mihin itse parhaiten näkee. Onko oikeasti noin että jos asia tulisi verottajan tietoon niin hän joutuisi maksamaan lahjaveroa ? Vai joudunko minä sen maksamaan jälkeenpäin ? Avioehdon mukaan ei nimittäin kuulu minun antaa mitään tasinkoa jne.
AP
Kuvottava kirjoitus, oikein nautiskellut kotona useamman lapsen kanssa. Niin varmaan. Hyi saa tana, toivottavasti naiset kaluaa teiltä jokaisen irtoavan kolikon. Toivottavasti naisesi ei ole yhtä tyhmä kuin sinä.
Kuvottava, jos äiti nauttii lastensa hoitamisesta? Kolme lasta itsellä ja todellakin nautin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan kohtuullistaa, jos kotona oleva on vuosikaudet elänyt puolison kustannuksella. Ensin työssä käyvä elättää vuosikaudet puolisoaan ja sitten vielä siitä elättämisestä rangaistaan?! Eihän noin voi mennä? Ei mitään järkeä.
Eihän se kotona oleva ole siellä makoillut, vaan hoitanut perheen yhteisiä lapsia ja kotia. Ap:n mukaan nuorempi lapsista on 7-vuotias, joten selvästi kotona on kyllä riittänyt töitä näihin päiviin saakka. Kyllä minulle olisi ainakin kelvannut se, että kotona on koti-isä, joka huolehtii lapsista, pitää kodin siistinä ja laittaa ruoan valmiiksi, kun tulen kotiin. Paljon helpommalla minä olisin siinä päässyt kuin kahden töissäkäyvän vanhemman perheen toisena vanhempana.
Olen itse ollut kotiäiti kuusi vuotta ja jos olisi rahaa ollut niin olisin jatkanut loppuelämäni. Kolme lasta kuudessa vuodessa ja työtä oli, mutta se oli mielekästä.
Ap käy töissä ja kotiin tullessa huoltaa kotia ja perhettä. Eikö siinä oma osuus ole tehty? Siitä rangaistaan, kun on hyvä isä ja mahdollistanut äidin kotiin jäämisen maksamalla kaiken.
Kuka niin on sanonut että ap ” huoltaa kotia ja perhettä” . Vaimo on menettänyt tulevat eläketulonsa hoitaessaan miehenkin lapsia kotona 10 vuotta. Laske myös se. Ei se 40000e riitä. Kyllä vaimo saa vielä omansa. Helppo laskea.. Miten se vaimon omaisuus on voinut karttua?
Voihan se ap luritella mitä vaan , ettei vaimo ole tahtonut mennä töihin, mutta se ei välttämättä pidä lainkaan paikkaansa.
Jokainen Suomessa saa halutessaan mennä töihin ja viedä lapset päivähoitoon. Kukaan ei vastentahtoisesti synnytä montaa lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielensäpahoittanut kirjoitti:
Exäni on ollut omasta tahdostaan kotona. Työuraa hänen omasta tahdostaan on tuon 15 vuoden aikana ollut maksimissaan 1 vuosi. Muuten on saanut nautiskella lasten kanssa puuhastelemisesta ja kodinhoitajaakin/lastenhoitajaakin on käytetty että hän ehtisi myös harrastamaan ja saisi ns omaa aikaa. Eli jotenkin näen ettei tässä mitään työleiriä tai uran sabotoimista ole ollut. Päinvastoin mm työelämään olen kannustanut häntä ja sanomattakin on ollut selvää että on saanut pitää oman palkkansa ja laittaa sen mihin itse parhaiten näkee. Onko oikeasti noin että jos asia tulisi verottajan tietoon niin hän joutuisi maksamaan lahjaveroa ? Vai joudunko minä sen maksamaan jälkeenpäin ? Avioehdon mukaan ei nimittäin kuulu minun antaa mitään tasinkoa jne.
AP
Kuvottava kirjoitus, oikein nautiskellut kotona useamman lapsen kanssa. Niin varmaan. Hyi saa tana, toivottavasti naiset kaluaa teiltä jokaisen irtoavan kolikon. Toivottavasti naisesi ei ole yhtä tyhmä kuin sinä.
Kuvottava, jos äiti nauttii lastensa hoitamisesta? Kolme lasta itsellä ja todellakin nautin.
Lukulasit unohtuivat!
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan naisille oman jälkikasvun hoitaminen kovin vaikeaa kun siitä pitäisi rahaa, eläkkeet ym. saada
Toki otettava huomioon, yhdessähän ne lapset tehdään. Meinaat, että loven tulee näkyä vain naisen kukkarossa, joka useammin kuitenkin kotona lapsia imettää ja ruokkii. Sitten mies lähtee ja sanoo, ettei näistä tienatuista sadoista tuhansista mitään sulle, koska mähän maksoin sun elatuksen eli ne laadukkaat Addun verkkahousut ja makaroonilaatikkoaineet, joista teit meille kaikille ruuat. Kiitti moi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan naisille oman jälkikasvun hoitaminen kovin vaikeaa kun siitä pitäisi rahaa, eläkkeet ym. saada
Toki otettava huomioon, yhdessähän ne lapset tehdään. Meinaat, että loven tulee näkyä vain naisen kukkarossa, joka useammin kuitenkin kotona lapsia imettää ja ruokkii. Sitten mies lähtee ja sanoo, ettei näistä tienatuista sadoista tuhansista mitään sulle, koska mähän maksoin sun elatuksen eli ne laadukkaat Addun verkkahousut ja makaroonilaatikkoaineet, joista teit meille kaikille ruuat. Kiitti moi.
Harvalla isällä jää rahaa säästöön, jos yksin on elättänyt vuosikaudet vaimoa ja lapsia. Jos jotain säästöön on jäänyt niin miksi siitä osa pitäisi luovuttaa pois? On vieläpä avioehto, joka on vaimon tiedossa. Vaimo tehnyt tietoisena asiasta päätöksen jäädä kotiäidiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan naisille oman jälkikasvun hoitaminen kovin vaikeaa kun siitä pitäisi rahaa, eläkkeet ym. saada
Toki otettava huomioon, yhdessähän ne lapset tehdään. Meinaat, että loven tulee näkyä vain naisen kukkarossa, joka useammin kuitenkin kotona lapsia imettää ja ruokkii. Sitten mies lähtee ja sanoo, ettei näistä tienatuista sadoista tuhansista mitään sulle, koska mähän maksoin sun elatuksen eli ne laadukkaat Addun verkkahousut ja makaroonilaatikkoaineet, joista teit meille kaikille ruuat. Kiitti moi.
Harvalla isällä jää rahaa säästöön, jos yksin on elättänyt vuosikaudet vaimoa ja lapsia. Jos jotain säästöön on jäänyt niin miksi siitä osa pitäisi luovuttaa pois? On vieläpä avioehto, joka on vaimon tiedossa. Vaimo tehnyt tietoisena asiasta päätöksen jäädä kotiäidiksi.
Koska niistä säästöistä kuuluu puolet sille toiselle. Mitäs läksit perhettä perustamaan, olisit pysytellyt sinkkuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan naisille oman jälkikasvun hoitaminen kovin vaikeaa kun siitä pitäisi rahaa, eläkkeet ym. saada
Toki otettava huomioon, yhdessähän ne lapset tehdään. Meinaat, että loven tulee näkyä vain naisen kukkarossa, joka useammin kuitenkin kotona lapsia imettää ja ruokkii. Sitten mies lähtee ja sanoo, ettei näistä tienatuista sadoista tuhansista mitään sulle, koska mähän maksoin sun elatuksen eli ne laadukkaat Addun verkkahousut ja makaroonilaatikkoaineet, joista teit meille kaikille ruuat. Kiitti moi.
Harvalla isällä jää rahaa säästöön, jos yksin on elättänyt vuosikaudet vaimoa ja lapsia. Jos jotain säästöön on jäänyt niin miksi siitä osa pitäisi luovuttaa pois? On vieläpä avioehto, joka on vaimon tiedossa. Vaimo tehnyt tietoisena asiasta päätöksen jäädä kotiäidiksi.
Koska niistä säästöistä kuuluu puolet sille toiselle. Mitäs läksit perhettä perustamaan, olisit pysytellyt sinkkuna.
Ei kuulu, kun on avioehto ja kun on avioehto niin ei tule yllätyksenä se ettei toisen omaisuuteen ole oikeutta. Pitää ymmärtää huolehtia omat raha-asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu olevan naisille oman jälkikasvun hoitaminen kovin vaikeaa kun siitä pitäisi rahaa, eläkkeet ym. saada
Toki otettava huomioon, yhdessähän ne lapset tehdään. Meinaat, että loven tulee näkyä vain naisen kukkarossa, joka useammin kuitenkin kotona lapsia imettää ja ruokkii. Sitten mies lähtee ja sanoo, ettei näistä tienatuista sadoista tuhansista mitään sulle, koska mähän maksoin sun elatuksen eli ne laadukkaat Addun verkkahousut ja makaroonilaatikkoaineet, joista teit meille kaikille ruuat. Kiitti moi.
Harvalla isällä jää rahaa säästöön, jos yksin on elättänyt vuosikaudet vaimoa ja lapsia. Jos jotain säästöön on jäänyt niin miksi siitä osa pitäisi luovuttaa pois? On vieläpä avioehto, joka on vaimon tiedossa. Vaimo tehnyt tietoisena asiasta päätöksen jäädä kotiäidiksi.
Koska niistä säästöistä kuuluu puolet sille toiselle. Mitäs läksit perhettä perustamaan, olisit pysytellyt sinkkuna.
Ei kuulu, kun on avioehto ja kun on avioehto niin ei tule yllätyksenä se ettei toisen omaisuuteen ole oikeutta. Pitää ymmärtää huolehtia omat raha-asiat.
Niin mut luitko viestit, tutiseeko polvet?
Alue: Aihe vapaa
Siis vanhin lapsenne on 11v ja vaimo ollut sinä aikana 1 vuoden töissä . Sinä sanot ,että saanut pitää sen yhden vuoden palkan. Ei kahden lapsen täyspäiväinen hoito ole mitään ” puuhastelua”.
Olisitko voinut tehdä uraasi ja ansaita samalla tavalla, jos vaimo olisi ollut töissä kaiken muun ajan , lukuunottamatta vuoden äitiyslomaa molemmista lapsista. Laskeppa se.