Lue keskustelun säännöt.
Polyamorian hehkuttamisella valmistellaan moniavioisuuden laillistamista
30.03.2022 |
Halutaan palata siihen vanhaan, josta on päästy eroon jo kauan sitten.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään erityisiä syitä suitsia aikuisten välisiä rakkaussuhdejärjestelyjä moraaliperustein. Yksiavioisissa suhteissakin hälyttävän suuri osa päätyy pettämään, joten selvästikään seksuaalisuuden rajoittaminen kahdenväliseksi ei kaikille ole toimivin ratkaisu. Ihmisen seksuaalisesta tyytyväisyydestä seuraa kiistattomia psyykkisiä ja fyysisiä hyötyjä, jotka heijastuvat positiivisesti myös laajemmalle yhteiskuntaan (esim. työssä jaksaminen).
Miten alapeukut tulisi tulkita? Halutaanko ihmiset "ohjata" yksiavioisiin suhteisiin silläkin uhalla, että seurauksena on pettäminen? Kuka siitä hyötyy? Jos taas polyamoria koetaan yksiavioisuuden mallia uhkaavaksi haitalliseksi "houkutukseksi", mitä se kertoo yksiavioisuuden oletetusta paremmuudesta? Miksi ylipäätään sillä on minulle merkitystä, kuinka monta seksikumppania naapurillani on? Ventovieraista puhumattakaan.
Mitä sössötät? Avioliitto on ensisijaisesti juridinen ja taloudellinen sopimus, ei liity rakkauteen ja panokumppanien määrään millään tavalla. Voit nussia ympäriinsä ilman avioliittoakin. Myös avioliitosta voi helposti erota, jos juridinen tai taloudellinen soppari ei enää miellytä jostain syystä.
Tunteisiin
Sisimpääsi matkustit
Joo ja niin
Taakse verhon kurkistit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojia moniavioiset ovat. Niiltä pitäisi riistää Suomen kansalaisuus ja työntää ne mereen.
Tämä
Monilla myös tatuointeja eivätkä kykene pidättäytymään savukkeiden nautinnasta, vuokra-asumisesta tai polttomoottoriautoilusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojia moniavioiset ovat. Niiltä pitäisi riistää Suomen kansalaisuus ja työntää ne mereen.
Tämä
Monilla myös tatuointeja eivätkä kykene pidättäytymään savukkeiden nautinnasta, vuokra-asumisesta tai polttomoottoriautoilusta.
Naurahdin ääneen. Älä unohda väkijuomia!
Tottakai se pitää hyväksyä. Nykymaailmassa kenelläkään ei pitäisi olla mitään sanomista siihen kenen kanssa naapurin ritu tai raimo makaa ja millainen perhe heillä ovensa takana on. Niin kauan kun puolustuskyvyttömien kanssa ei maata, niin pitää salllia.
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän sen jo esim pettämisen yleisyydestä ettei suurinta osaa ihmiskunnasta ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa.
Kyllä minä ainakin odotan kumppaniltani seksuaalista sitoutumista suhteeseen jos vakavasta suhteesta kyse. Jos kumppani ei niin tee niin suhde ei ole vakaalla pohjalla. Useita suhteita voi olla mutta peräkkäin. Jossain vaiheessa se niin tärkeä ja rakas sitten löytyy ettei enää teekään mieli muita. Jos tekee niin addiktoitumisesta tai jostain muusta persoonallisuushäiriöstä kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkeehän sen jo esim pettämisen yleisyydestä ettei suurinta osaa ihmiskunnasta ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa.
Kyllä minä ainakin odotan kumppaniltani seksuaalista sitoutumista suhteeseen jos vakavasta suhteesta kyse. Jos kumppani ei niin tee niin suhde ei ole vakaalla pohjalla. Useita suhteita voi olla mutta peräkkäin. Jossain vaiheessa se niin tärkeä ja rakas sitten löytyy ettei enää teekään mieli muita. Jos tekee niin addiktoitumisesta tai jostain muusta persoonallisuushäiriöstä kyse.
Saathan sinä odottaa. Onko muiden pakko? Miksi?
Mitä täällä on taas vedetty heti aamusta? Ei moniavioisuuden laillistaminen lisää maksettavia tukia. Luultavasti homma jatkuisi kuten nytkin, mutta jos joku kuitenkin sattuisi olemaan virallisessa avioliitossa, saisi hän vähemmän tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykymaailma on kummallinen. Perinteisiä arvoja ei pidetä minään. Kaikki pitää sallia ja hyväksuyä, mitä erikoisempaa, sitä parempi. Mulle kaikki nyt heti, ja kun minä haluan, vähät muista ihmisistä
Voi, kun tulisi aika, jolloin perinteisemmät arvot olisi kunniassaan.
Olisi miehiä ja naisia, ei kaikenlaisia välimuotoja.
Koti, uskonto ja isänmaa.
Kerran vielä te irstailijat palatte helvetin tulessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perhe (isä, äiti ja lapset) = alasajo/ hävittäminen
Lapset (jos niitä vielä synnytetään) ; kukaan ei ole kiinnostunut heistä huolehtimaa/ ei edes tiedetä, kellä ns huolehtimisvastuu...
”Millään ei mitään väliä”- tyyliin....
Kyllä sen yhden ihmisen kanssa voi toteuttaa niitä seksifantasioitaan siinä missä monenkin...Sukupuolisairaudet lisääntyvät...
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma on kummallinen. Perinteisiä arvoja ei pidetä minään. Kaikki pitää sallia ja hyväksuyä, mitä erikoisempaa, sitä parempi. Mulle kaikki nyt heti, ja kun minä haluan, vähät muista ihmisistä
Voi, kun tulisi aika, jolloin perinteisemmät arvot olisi kunniassaan.
Olisi miehiä ja naisia, ei kaikenlaisia välimuotoja.
Koti, uskonto ja isänmaa.
Eikö tuo sinun perinteisten arvojen perään haikailusi ole nimenomaan sitä kaikki mulle nyt, muista viis-ajattelua? Kunhan ihmiset ja yhteiskunta ovat juuri sellaisia kuin sinä haluat ja vähemmistöt vaiennetaan, sinä olet tyytyväinen?
Onneksi maailma on jo muuttunut ja muuttuu edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan muu pistänyt merkille, että kaikki tällaiset naisia syrjivät ja sortavat ilmiöt (seksityö, moniavioisuus, sukupuolen "moninaisuus", väkivaltaisen p o r n o n valtavirtaistuminen) ovat näin MeToon jälkeen lähteneet aivan laukalle, ja vieläpä feminismin nimissä?
Jos aivan ryhtyisin foliohattuilemaan, sanoisin, että tämä on patriarkaatin salajuoni, jolla naiset pyritään taas saamaan nyrkin ja hellan väliin, mutta en mene niin pitkälle. Mutta jonkinlaista laajamittaista sisäistettyä naisvihaa ja itsensä esineellistämistä tässä on, jos nyt kerran ajatellaan, että moniavioisuuskin olisi naiselle jotenkin hyvä vaihtoehto.
En ota kantaa siihen, osaavatko ihmiset olla yksiavioisia. Moniavioisuuden laillistaminen vain toisi mukanaan monenlaisia huoltajuuteen ja elatukseen liittyviä kommervenkkejä, ja eron sattuessa omaisuuden jakokin voisi mennä vähän jännäksi. Tuskin moniavioisuus kuitenkaan parantaisi naisen asemaa kodin ja työpaikan välillä, sillä sukupuolen moninaisuus ei ole ihan vielä murtanut näitä palkkaeroja tai sukupuolirooleja perheen sisäisessä asetelmassa. Tokkopa myöskään moniavioisuus toimisi niin päin, että nainen ottaa useita miehiä, vaan eiköhän sitä ilmiön tasaannuttua siirryttäisi juurikin perinteiseen jalkavaimosysteemiin.
Vierailija kirjoitti:
Perhe (isä, äiti ja lapset) = alasajo/ hävittäminen
Lapset (jos niitä vielä synnytetään) ; kukaan ei ole kiinnostunut heistä huolehtimaa/ ei edes tiedetä, kellä ns huolehtimisvastuu...
”Millään ei mitään väliä”- tyyliin....
Kyllä sen yhden ihmisen kanssa voi toteuttaa niitä seksifantasioitaan siinä missä monenkin...Sukupuolisairaudet lisääntyvät...
Eikö lapsilla olisi moniavioisessa asetelmassa tavallista enemmän hoitavia aikuisia ympärillään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saatananpalvojia moniavioiset ovat. Niiltä pitäisi riistää Suomen kansalaisuus ja työntää ne mereen.
Ei Muhammed ollut saatana.
Muuten olen samaa mieltä.
Ongelma tässä ei ole se, että jos ihmiset jotka haluavat olla moniavioisia näin tekevät, vaan yleisen ilmapiirin muuttuminen siihen suuntaan, että kohta on joku suvaitsematon pihtari tai omistushaluinen hirviö jos haluaa yksiavioisen suhteen. Pettämisen yleistyminen sen muututtua hyväksytyksi ja ainoastaan luontaiseksi tavaksi toteuttaa seksuaalisuutta jota toinen kamala osapuoli ilkeästi rajoittaa, vaikka petetylle osapuolelle siitä tulee henkistä kipua ja pahimmillaan myös sukupuolitauti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykymaailma on kummallinen. Perinteisiä arvoja ei pidetä minään. Kaikki pitää sallia ja hyväksuyä, mitä erikoisempaa, sitä parempi. Mulle kaikki nyt heti, ja kun minä haluan, vähät muista ihmisistä
Voi, kun tulisi aika, jolloin perinteisemmät arvot olisi kunniassaan.
Olisi miehiä ja naisia, ei kaikenlaisia välimuotoja.
Koti, uskonto ja isänmaa.Eikö tuo sinun perinteisten arvojen perään haikailusi ole nimenomaan sitä kaikki mulle nyt, muista viis-ajattelua? Kunhan ihmiset ja yhteiskunta ovat juuri sellaisia kuin sinä haluat ja vähemmistöt vaiennetaan, sinä olet tyytyväinen?
Onneksi maailma on jo muuttunut ja muuttuu edelleen.
Saatat yllättyä, mutta maailma ei ole juurikaan muuttunut. Perinteiset arvot, ydinperhe, ymsyms, ovat olleet normi kymmeniä tuhansia vuosia. Se, että tällä hetkellä yhteiskunnan fringe-liikkeiden monisuhdetrendi on saanut valtamediassa jalansijaa, ei tarkoita, että koko yhteiskunta olisi sen kannalla.
Kyllähän Woodstockinkin jälkeen kuviteltiin kaikenlaista.
Maista joissa moniavioisuus sallitaan saisi tänne työvoimareserviä "niputettuna."
SINÄ MIES!
Haluaisitko/ pystyisitkö elättämään kaikki jalkavaimosi?
Olisivatko naiset valmiita alistumaan jalkavaimoiksi!?
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan muu pistänyt merkille, että kaikki tällaiset naisia syrjivät ja sortavat ilmiöt (seksityö, moniavioisuus, sukupuolen "moninaisuus", väkivaltaisen p o r n o n valtavirtaistuminen) ovat näin MeToon jälkeen lähteneet aivan laukalle, ja vieläpä feminismin nimissä?
Jos aivan ryhtyisin foliohattuilemaan, sanoisin, että tämä on patriarkaatin salajuoni, jolla naiset pyritään taas saamaan nyrkin ja hellan väliin, mutta en mene niin pitkälle. Mutta jonkinlaista laajamittaista sisäistettyä naisvihaa ja itsensä esineellistämistä tässä on, jos nyt kerran ajatellaan, että moniavioisuuskin olisi naiselle jotenkin hyvä vaihtoehto.
En ota kantaa siihen, osaavatko ihmiset olla yksiavioisia. Moniavioisuuden laillistaminen vain toisi mukanaan monenlaisia huoltajuuteen ja elatukseen liittyviä kommervenkkejä, ja eron sattuessa omaisuuden jakokin voisi mennä vähän jännäksi. Tuskin moniavioisuus kuitenkaan parantaisi naisen asemaa kodin ja työpaikan välillä, sillä sukupuolen moninaisuus ei ole ihan vielä murtanut näitä palkkaeroja tai sukupuolirooleja perheen sisäisessä asetelmassa. Tokkopa myöskään moniavioisuus toimisi niin päin, että nainen ottaa useita miehiä, vaan eiköhän sitä ilmiön tasaannuttua siirryttäisi juurikin perinteiseen jalkavaimosysteemiin.
Oletat, että kyseisillä henkilöillä on omaisuutta. Ei ole. Se ei istu marxilaiseen maailmankuvaan. Omaisuus on valtion.
Tämä