Polyamorian hehkuttamisella valmistellaan moniavioisuuden laillistamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailma on kummallinen. Perinteisiä arvoja ei pidetä minään. Kaikki pitää sallia ja hyväksuyä, mitä erikoisempaa, sitä parempi. Mulle kaikki nyt heti, ja kun minä haluan, vähät muista ihmisistä

Voi, kun tulisi aika, jolloin perinteisemmät arvot olisi kunniassaan.

Olisi miehiä ja naisia, ei kaikenlaisia välimuotoja.

Koti, uskonto ja isänmaa.

Nykyään länsimaailmassa ollaan jo pitkällä vapauden ja ihmisyyden kehityksessä. Ymmärretään jo aika hyvin sitä, millainen ihminen on ja miten elämää voi elää parhaalla mahdollisella tavalla. Tähän kuuluu erityisesti vapaus olla juuri sellainen kuin on, tietysti vahingoittamatta ketään. Tämä vapaus ei enää loukkaa kuin vanhanaikaisia, pikkusieluisia ja ymmärtämättömiä ihmisiä.

Jos kaivaisit pään ideologisesta reiästäsi, huomaisit varsin hyvin, että puhut pelkkää puppua. Toki kehitystä on tapahtunut, mutta esimerkiksi naisten asema heikkenee jatkuvasti, eikä siihen edes yritetä kiinnittää huomiota etenkään länsimaissa. Tällaista naisvihan rehotusta ei ole nähty vuosikymmeniin.

vuosikymmeniä sitten ei ollut sosiaalista mediaa.. silloinkin oli naisvihaa ja paljon olikin. lähtien siitä, että jotkut tädit kokivat asiakseen tulla kylillä tyttölapselta kysymään, että miksei tämä käytä hametta, tyttöjen kuuluisi käyttää. Tai miten tyttöjä hyssyteltiin ja selitettiin, että tytöt ei kiipeile puihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muu pistänyt merkille, että kaikki tällaiset naisia syrjivät ja sortavat ilmiöt (seksityö, moniavioisuus, sukupuolen "moninaisuus", väkivaltaisen p o r n o n valtavirtaistuminen) ovat näin MeToon jälkeen lähteneet aivan laukalle, ja vieläpä feminismin nimissä?

Jos aivan ryhtyisin foliohattuilemaan, sanoisin, että tämä on patriarkaatin salajuoni, jolla naiset pyritään taas saamaan nyrkin ja hellan väliin, mutta en mene niin pitkälle. Mutta jonkinlaista laajamittaista sisäistettyä naisvihaa ja itsensä esineellistämistä tässä on, jos nyt kerran ajatellaan, että moniavioisuuskin olisi naiselle jotenkin hyvä vaihtoehto.

En ota kantaa siihen, osaavatko ihmiset olla yksiavioisia. Moniavioisuuden laillistaminen vain toisi mukanaan monenlaisia huoltajuuteen ja elatukseen liittyviä kommervenkkejä, ja eron sattuessa omaisuuden jakokin voisi mennä vähän jännäksi. Tuskin moniavioisuus kuitenkaan parantaisi naisen asemaa kodin ja työpaikan välillä, sillä sukupuolen moninaisuus ei ole ihan vielä murtanut näitä palkkaeroja tai sukupuolirooleja perheen sisäisessä asetelmassa. Tokkopa myöskään moniavioisuus toimisi niin päin, että nainen ottaa useita miehiä, vaan eiköhän sitä ilmiön tasaannuttua siirryttäisi juurikin perinteiseen jalkavaimosysteemiin.

Sellastahan se on jo, että monisuhteissa on sekä miehiä että naisia. Ei niin, että 1mies +monta naista tai 1nainen + monta miestä. Vaan monta miestä ja naista. Toki näitä 1+monta -suhteitakin on, mutta ei se ole mikään itseisarvo.

Koska moniavioisuus ei ole itseisarvo. Jos ajatellaan vaikka siten, että nykyiset moniavioiset ovat valveutuneempia ja hallitsevat monisuhteisuuden ja ovat sen kanssa sinut. Sitä ei kuitenkaan voi yleistää yhteiskuntaan laajalti, ja monisuhteisuuden muuttuessa normiksi, se ei olisi enää valveutuneen yhteiskunnan osan esimerkillinen ilmiö, vaan se toisi mukanaan takaisin juuri nämä perinteiset asetelmat, koska ihminen ei yleensä ottaen ole valveutunut eikä edistyksellinen.

En jaksa lukea koko ketjua, mutta entä sitten? Kenenkään ei tarvitse suostua tai osallistua moniavioisuuteen, vaan voi itse pysyttäytyä monogamiassa. Itseänikään ei voisi vähempää kiinnostaa polyamoria - kuulostaa siltä että pitäisi olla joko normaalia sosiaalisempi, että jaksaisi useamman kumppanin mukaan aikataulutettua viikkojärjestystä, tai sitten normaalia epäsosiaalisempi, jolloin on vain hyvä, kun kumppani on puolet ajasta jonkun toisen luona. Ei ole minun juttuni. Mutta ei minua haittaa, jos se jonkun toisen juttu on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailma on kummallinen. Perinteisiä arvoja ei pidetä minään. Kaikki pitää sallia ja hyväksuyä, mitä erikoisempaa, sitä parempi. Mulle kaikki nyt heti, ja kun minä haluan, vähät muista ihmisistä

Voi, kun tulisi aika, jolloin perinteisemmät arvot olisi kunniassaan.

Olisi miehiä ja naisia, ei kaikenlaisia välimuotoja.

Koti, uskonto ja isänmaa.

Nykyään länsimaailmassa ollaan jo pitkällä vapauden ja ihmisyyden kehityksessä. Ymmärretään jo aika hyvin sitä, millainen ihminen on ja miten elämää voi elää parhaalla mahdollisella tavalla. Tähän kuuluu erityisesti vapaus olla juuri sellainen kuin on, tietysti vahingoittamatta ketään. Tämä vapaus ei enää loukkaa kuin vanhanaikaisia, pikkusieluisia ja ymmärtämättömiä ihmisiä.

Jos kaivaisit pään ideologisesta reiästäsi, huomaisit varsin hyvin, että puhut pelkkää puppua. Toki kehitystä on tapahtunut, mutta esimerkiksi naisten asema heikkenee jatkuvasti, eikä siihen edes yritetä kiinnittää huomiota etenkään länsimaissa. Tällaista naisvihan rehotusta ei ole nähty vuosikymmeniin.

vuosikymmeniä sitten ei ollut sosiaalista mediaa.. silloinkin oli naisvihaa ja paljon olikin. lähtien siitä, että jotkut tädit kokivat asiakseen tulla kylillä tyttölapselta kysymään, että miksei tämä käytä hametta, tyttöjen kuuluisi käyttää. Tai miten tyttöjä hyssyteltiin ja selitettiin, että tytöt ei kiipeile puihin.

Totta kai naisvihaa on ollut aina. Sehän nyt on itsestään selvää. Ihan samanlaista naisen kehon valvomista ja myymistä se on ollut aina, mutta aiemmin normi ei ollut se, että esineellistäminen voimauttaa.

Ihquu musuttamista. Viherunelmaa.

Tehköön nämä haareminpitäjät mitä lystäävät, mutta avioliitosta siinä ei ole kyse eikä sitä avioliitoksi laillisteta.

Avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen liitto mikäli se kirkossa liitoksi siunataan.

Polyt, nukkejen rakastajat ja sateenkaaret voivat pitää aivan rauhassa omia liittojaan, mutta avioliittoja on vain yksi ja ainoa perheen perusyksikkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailma on kummallinen. Perinteisiä arvoja ei pidetä minään. Kaikki pitää sallia ja hyväksuyä, mitä erikoisempaa, sitä parempi. Mulle kaikki nyt heti, ja kun minä haluan, vähät muista ihmisistä

Voi, kun tulisi aika, jolloin perinteisemmät arvot olisi kunniassaan.

Olisi miehiä ja naisia, ei kaikenlaisia välimuotoja.

Koti, uskonto ja isänmaa.

Nykyään länsimaailmassa ollaan jo pitkällä vapauden ja ihmisyyden kehityksessä. Ymmärretään jo aika hyvin sitä, millainen ihminen on ja miten elämää voi elää parhaalla mahdollisella tavalla. Tähän kuuluu erityisesti vapaus olla juuri sellainen kuin on, tietysti vahingoittamatta ketään. Tämä vapaus ei enää loukkaa kuin vanhanaikaisia, pikkusieluisia ja ymmärtämättömiä ihmisiä.

Jos kaivaisit pään ideologisesta reiästäsi, huomaisit varsin hyvin, että puhut pelkkää puppua. Toki kehitystä on tapahtunut, mutta esimerkiksi naisten asema heikkenee jatkuvasti, eikä siihen edes yritetä kiinnittää huomiota etenkään länsimaissa. Tällaista naisvihan rehotusta ei ole nähty vuosikymmeniin.

Ei. Naisviha on tullut nyt tietoisuuteen, ei lisääntynyt. Vain tiedostetut asiat voidaan muuttaa ja muutoksen polulla ollaankin hienosti.

Seksityön laillistaminen, väkivaltainen porno, sijaissynnytys, juridisen sukupuolen itsemäärittely, OnlyFans, tyttöjen transhoidot, yms. ovat mielestäsi edistyksellisen muutoksen polku?

Sen jälkeen, kun sadomasokismi poistui tautiluokituksesta, väkivaltainen porno ja sen mukanaan tuomat lieveilmiöt ovat moninkertaistuneet. Seksityön laillistaminen on vain pahentanut prostituoitujen asemaa Saksassa ja Hollannissa. Sijaissynnytys on Suomessa kielletty, mutta sitä kierretään kaupallisella sijaissynnytyksellä maista, kuten Ukraina, joissa naiset joutuvat taloudellisen pakon edessä toimimaan sijaissynnyttäjinä. Juridisen sukupuolen itsemäärittely rapauttaa naisille suotuja oikeuksia esimerkiksi omiin tiloihin. OnlyFansista tarvitse varmaan edes sanoa mitään. Tyttöjen transhoidot, jotka johtavat siis hedelmättömyyteen, ovat lisääntyneet vuoden 2008 jälkeen monituhatkertaisesti, kuten on myös katujien määrä.

Vierailija kirjoitti:

Tehköön nämä haareminpitäjät mitä lystäävät, mutta avioliitosta siinä ei ole kyse eikä sitä avioliitoksi laillisteta.

Avioliitto on yhden naisen ja yhden miehen liitto mikäli se kirkossa liitoksi siunataan.

Polyt, nukkejen rakastajat ja sateenkaaret voivat pitää aivan rauhassa omia liittojaan, mutta avioliittoja on vain yksi ja ainoa perheen perusyksikkö.

Kaikki saavat ajatella niin kuin haluavat, mutta oikeita ajattelutapoja on vain yksi. Ugh.

Aivan .Kiehun tästä ,ja kaikki tämä vaan kun suurmuutto Afrikasta tuli tänne.Tsunami sanoisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailma on kummallinen. Perinteisiä arvoja ei pidetä minään. Kaikki pitää sallia ja hyväksuyä, mitä erikoisempaa, sitä parempi. Mulle kaikki nyt heti, ja kun minä haluan, vähät muista ihmisistä

Voi, kun tulisi aika, jolloin perinteisemmät arvot olisi kunniassaan.

Olisi miehiä ja naisia, ei kaikenlaisia välimuotoja.

Koti, uskonto ja isänmaa.

Eikö tuo sinun perinteisten arvojen perään haikailusi ole nimenomaan sitä kaikki mulle nyt, muista viis-ajattelua? Kunhan ihmiset ja yhteiskunta ovat juuri sellaisia kuin sinä haluat ja vähemmistöt vaiennetaan, sinä olet tyytyväinen?

Onneksi maailma on jo muuttunut ja muuttuu edelleen.

Saatat yllättyä, mutta maailma ei ole juurikaan muuttunut. Perinteiset arvot, ydinperhe, ymsyms, ovat olleet normi kymmeniä tuhansia vuosia. Se, että tällä hetkellä yhteiskunnan fringe-liikkeiden monisuhdetrendi on saanut valtamediassa jalansijaa, ei tarkoita, että koko yhteiskunta olisi sen kannalla.

Kyllähän Woodstockinkin jälkeen kuviteltiin kaikenlaista.

Ei maailman muuttuminen sitä tarkoitakaan että koko yhteiskunnan pitää olla sen kannalla. Se on jo positiivista että koko yhteiskunta ei ole sitä vastaan.

Nää polyamoristit on niin kauan polyja, kun se itselle on kivaa. Taannoin oli juttu pulskasta aivan taviskaverista jolla kotona pari muikkelia. Mukavaa kuulemma oli. Mitenkän ois jos siihen ois pari hielle haisevaa ja piereskelevää äijänkörilästä änkenyt mukaan samaan talouteen höyläämään muikkeleita aamuin illoin ja ennen päivällistä? :)

Nim. saaks mäkin?

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta entä sitten? Kenenkään ei tarvitse suostua tai osallistua moniavioisuuteen, vaan voi itse pysyttäytyä monogamiassa. Itseänikään ei voisi vähempää kiinnostaa polyamoria - kuulostaa siltä että pitäisi olla joko normaalia sosiaalisempi, että jaksaisi useamman kumppanin mukaan aikataulutettua viikkojärjestystä, tai sitten normaalia epäsosiaalisempi, jolloin on vain hyvä, kun kumppani on puolet ajasta jonkun toisen luona. Ei ole minun juttuni. Mutta ei minua haittaa, jos se jonkun toisen juttu on.

Minä taas alan väsyä näihin mua ei ainakaan haittaa -julistuksiin. Ei sua haittaakaan niin kauan kuin ilmiö on edistyksellisten itsetehostusta. Mutta kun sun lapsesi tulee itkemään alemmuudentunteistaan neljäntenä puolisona, niin saattaapa haitata.

Jos et ole valmis miettimään asiaa niin pitkälle, niin miksi ottaa kantaakaan? Ellei tarkoituksesi ole nimenomaan itsetehostuksellinen ylpeily omasta avarakatseisuudestasi. Jota se ei siis ole, vaan lyhytnäköisyyttä. Eli vastakohta. 

Nuoret ovat vain keksineet hippiaatteen taas uudestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta entä sitten? Kenenkään ei tarvitse suostua tai osallistua moniavioisuuteen, vaan voi itse pysyttäytyä monogamiassa. Itseänikään ei voisi vähempää kiinnostaa polyamoria - kuulostaa siltä että pitäisi olla joko normaalia sosiaalisempi, että jaksaisi useamman kumppanin mukaan aikataulutettua viikkojärjestystä, tai sitten normaalia epäsosiaalisempi, jolloin on vain hyvä, kun kumppani on puolet ajasta jonkun toisen luona. Ei ole minun juttuni. Mutta ei minua haittaa, jos se jonkun toisen juttu on.

Minä taas alan väsyä näihin mua ei ainakaan haittaa -julistuksiin. Ei sua haittaakaan niin kauan kuin ilmiö on edistyksellisten itsetehostusta. Mutta kun sun lapsesi tulee itkemään alemmuudentunteistaan neljäntenä puolisona, niin saattaapa haitata.

Jos et ole valmis miettimään asiaa niin pitkälle, niin miksi ottaa kantaakaan? Ellei tarkoituksesi ole nimenomaan itsetehostuksellinen ylpeily omasta avarakatseisuudestasi. Jota se ei siis ole, vaan lyhytnäköisyyttä. Eli vastakohta. 

Jos henkilö kärsii ja tuntee alemmuudentuntoa ollessaan neljän puoliso, ei ongelma ole moniavioisuuden mahdollisuus vaan se, että osallistuu sellaiseen suhdekuvioon, mikä ei ole hänen oma juttunsa. Kyllähän jo nykyisin on mahdollista olla monisuhteinen, se vain ei ole juridisesti virallista, mutta polyamoria ja avoimet suhteet ovat ihan mahdollisia nytkin. Ja kysymykseesi miksi ottaa kantaa - tottakai juuri siksi, että halusin tuoda esiin sen, että minulle ok, vaikka ei olekaan oma juttuni. Tai no, sinänsä en kannata avioliittoinstituutiota muutenkaan, joten en sinänsä kaipaa yhteiskuntaan mahdollisuutta olla nimenomaan naimisissa usean kanssa. Mutta polyamoria ja avoimet suhteet ovat mielestäni täysin ok, kunhan jokainen osapuoli pitää järjestelyä hyvänä - eli tässä tullaankin tuohon sinun kertomaasi esimerkkiin: järjestely ei ole hyvä ja toimiva, jos joku kärsii ja tuntee siinä alemmuutta. Mitään pakkoa monisuhteisuuteen en kannata, mutta vapaaehtoisena suhdemuotona kyllä. Ihan samoin kannatan vapaaehtoisuutta muihinkin parisuhteisiin liittyviin kysymyksiin, oli kyse sitten kumppanin sukupuolesta, asumisratkaisuista, haluaako mennä naimisiin vai olla avoliitossa, tehdäänkö lapsia, jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Nää polyamoristit on niin kauan polyja, kun se itselle on kivaa. Taannoin oli juttu pulskasta aivan taviskaverista jolla kotona pari muikkelia. Mukavaa kuulemma oli. Mitenkän ois jos siihen ois pari hielle haisevaa ja piereskelevää äijänkörilästä änkenyt mukaan samaan talouteen höyläämään muikkeleita aamuin illoin ja ennen päivällistä? :)

Nim. saaks mäkin?

Polyamoriaan kuitenkin kuuluu suostumuksellisuus, joten jos muikkelit eivät halua olla noiden äijänköriläiden kanssa, heillä on täysi oikeus ja vapaus kieltäytyä.

Miten tuo toimisi?

Siis jos vaikka Herra A ja Lady B ovat naimissa. Voiko Herra A mennä Lady C:n kanssa naimisiin ilman Lady B:n suostumusta? Voiko Herra A vaikka mennä 100 eri naisen kanssa naimisiin ilman kertomatta muille aviopuolisoille?

Eikö tämä tarkoittaisi sitä, ettei tarvitse koskaan erota?

Ainoa vaan, ettei se toimi molempiin suuntiin. Yksi nainen voi mennä vaikka kolmen miehen kanssa, muttei mies voi ottaa kolmea vaimoa. Ei feministit ikinä tule tuohon suostumaan.

Ei tule lailliseksi Suomessa, ihan sama montako juttua siitä kirjoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaan, ettei se toimi molempiin suuntiin. Yksi nainen voi mennä vaikka kolmen miehen kanssa, muttei mies voi ottaa kolmea vaimoa. Ei feministit ikinä tule tuohon suostumaan.

Koska maailmalla se on niin yleistä, että naisilla on useampi mies, kuin että miehillä on useampi vaimo...

Eiku hetkinen.... 

Vierailija kirjoitti:

Nää polyamoristit on niin kauan polyja, kun se itselle on kivaa. Taannoin oli juttu pulskasta aivan taviskaverista jolla kotona pari muikkelia. Mukavaa kuulemma oli. Mitenkän ois jos siihen ois pari hielle haisevaa ja piereskelevää äijänkörilästä änkenyt mukaan samaan talouteen höyläämään muikkeleita aamuin illoin ja ennen päivällistä? :)

Nim. saaks mäkin?

Mistä ylipäätään olet saanut käsityksen, että polyamoriseen suhteeseen tulee kelpuuttaa kuka tahansa kumppani? Eihän yksiavioiseen suhteeseenkaan aleta kenen kanssa tahansa.

Eikä polyamoriassa välttämättä edes ole kyse seksistä sen enempää kuin yksiavioisessakaan suhteessa. Minä en esimerkiksi valinnut polymoriaa ensisijaisesti seksin vaan enemmänkin periaatteellisten ja elämänkatsomuksellisten syiden takia.