Lue keskustelun säännöt.
Mies kysyy: onko oikein jakaa asumiskulut tasan kun asunto mihin muutetaan kuuluu vanhemmilleni?
29.03.2022 |
Saisimme myös asunnon huomattavasti edullisemmin vuokralle kuin keskustan hintataso on, jopa halvemmalla kuin tämä nykyinen vuokra vaikka on paljon kauempana.
Naisystävä olettaa että kun asunto on minun vanhempieni niin hänen ei tarvitse maksaa vuokraa juuri ollenkaan, koska saan vanhemmiltani samansumman rahaa vuodessa mitä maksaisimme vuokraa eli n. 6000€
Halusin aikalisän tähän meidän suhteeseen ja suurin syy oli tämä vaatimus mutta myös muut seikat vaikuttavat, ei esim. Halua maksaa minun autoni kuluja yhtään ikinä, mutta silti haluaa ajaa sillä yms.
Tuntuu että yhteenmuuttamisen jälkeen n. 1/2 vuotta sitten hänestä on tullut minulle täysin vieras ihminen. Hänen menonsa on aina etusijalla.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
En itse muuttaisi tollasen vanhemmiltaa lokkeilevan luo..
Keksiikö joku jonkun järkevän syyn, miksi ap maksaa vuokraa vanhemmilleen vaikka saa samat rahat takaisin, kuin se kelatukien huijaaminen?
Jompikumpi/molemmat huijaa, ap tai/ja vanhempansa.
Edelleenkään ei ole lokkeilua jos vanhemmat tukevat lapsensa opiskelua.
Ja vuokrasopimus on hyvä tehdä kun asuntoon on muuttamassa KIRJOILLE myös ap:n tyttöystävä.
Ja mistäs sitä tietää vaikka vanhemmat lopettaisivat rahan antamisen tähän paikkaan jos kokevat että asunto itsessään riittää siihen että ei tarvitse enää rahallisesti tukea.
Ja kuinka paljon saa Kela-tukia jos vuokra on 250€/kk ?? Ei yhtään mitään jos tekee vähänkin töitä.
Toki sunlainen lokki ei osaa mitään muuta ajatella kuin lokkeilua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi saat vanhemmiltasi 6t vuodessa, aikuinen ihminen? Ja miksi naisen pitäisi maksaa autosi kuluja pl. Bensat jos itse lainaa sitä.
Maksais nyt edes bensat.
Homman saa toiminaan ainoastaan niin että vanhempasi muuttavat toiseen taloon ja antavat edellisen vuokralle. Tästä vuokratuotosta puolet tulee sulle, plus se 6000 e. Myös tämä talo johon olisitte muuttaneet tyttöystävän kanssa kimppaan vuokrataan jollekin toiselle pariskunalle, joista molemmat maksavat yhden kolmasosan vuokraa ja loput maksaa sun tyttöystäväsi. Ja sitten maksatte puolliin sen vuokraamanne talon tai asunnon. Näin sulle jää säästöön yli 3000 e vuodessa, ja voit sijoittaa sen tai säästää omaa asuntoa varten. Miinus verot, tietenkin.
AP:lle, kulut puoliksi, jos suhde ei ole avioliiton tasolla. Sillä ei ole merkitystä kuka asunnon omistaa, eli vaikka asunto olisi sinulle ilmainen ja vanhempiesi omistama, niin silti voit pyytää kohtuullista vuokraa. Voithan aina sanoa, että et halua muutta yhteen vielä ja tyttöystäväsi maksaa markkinahintaa omasta luukustaan, tapaatte sitten missä tapaatte.
Nykyään hyväksikäyttöä on niin monenlaista. Osa on tottunut siihen, että aina joku muu maksaa kaikki kulut, yhteiskunta asumisen ja elämisen, ja mystinen oletus on, että rikkaammalla on velvollisuus maksaa ns ikävät menot, jolloin pienempituloinen voi kaiken käyttää omaan itseensä. Väärin menee. Miksi köyhän pitäisi saada tehdä mitä huvittaa ja elää jotain jetsettiä jonkun toisen kustannuksella?
Erityisesti seurustelun alkuvaiheessa tämä on tärkeää, että kulut menee puoliksi. Avioliitto / perheytyminen muuttaa sitten yksilöt yksiköksi, jolloin yhteinen elämä tuo tietyt oletukset yhteiselle elintasolle. Mutta teilläkin suhde on noin alussa, että vasta yhteenmuuttoa puuhataan, niin kannattaa löytää sellainen gimma, joka itse kykenee hankkiaan tulonsa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän sotkee muuta sukua suhteeseen sen pahempi soppa. On tottakai houkuttelevaa tarttua vanhempiesi tarjoamaan edulliseen asuntoon, mutta jos siitä seuraa sinulle lisää kustannuksia on parempi olla muuttamatta nykyisestä kämpästänne mihinkään. Sen sinä varmasti osaat laskea ja vertailla kuluja?
Autokulut on tietenkin jaettava molempien kesken.
Tarinastasi puuttuu se osuus, miten te molemmat ansaitsette? Jos olet kovempituloinen kuin tyttöystäväsi olisi kohtuullista suhteuttaa kuka mitäkin yhteisistä kuluistanne maksaa.
Juuri näin AP ei kerro mitä hän itse ansaitsee ja mitä tyttöystävä. Jos AP kuten miehet yleensä ansaitsee liki tuplasti mitä naiset niin on vähän härskiä maksattaa puolet vuokrasta ja puolet autokululuista ym. ym. kuluista tyttöystävällä ja lopputulos puolisolle ei jää käteen juuri mitään mutta AP tilanne senkun paranee saa vielä säästöönkin rahaa 😊 näinhän tämä monessa perheessä menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En itse muuttaisi tollasen vanhemmiltaa lokkeilevan luo..
Keksiikö joku jonkun järkevän syyn, miksi ap maksaa vuokraa vanhemmilleen vaikka saa samat rahat takaisin, kuin se kelatukien huijaaminen?
Jompikumpi/molemmat huijaa, ap tai/ja vanhempansa.
Ihan äkkiseltään nyt vaikka että ap saa tyttöystävänsä kanssa vuokrasopimuksen, saa tehtyä sähkösopimuksen asuntoon, maksavat yhdessä kotivakuutuksen yms..
Nämä kaikki heidän pitää maksaa puoliksi.
Suosittelen eroa. Ja jos ette eroa niin kyllä, on reilua jakaa kulut tasan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"saan vanhemmiltani samansumman rahaa vuodessa mitä maksaisimme vuokraa eli n. 6000€"
Eli ap saa maksamansa vuokrarahat takaisin. Jos tyttöystävä maksaisi puolet, eli 3000e, hän ei niitä saisi takaisin. Ap tienaisi tässä, koska maksaisi itse 3000 euroa ja saisi 6000 euroa takaisin vanhemmiltaan.
Miksi ap:n pitäisi kärsiä siitä, että hänen vanhempansa haluavat tukea häntä taloudellisesti enemmän kuin tyttöystävän vanhemmat? Mitä jos he vuokraisivat samanhintaista asuntoa ulkopuoliselta vuokrananrajalta? Tulisiko tyttiksen siinäkin tapauksessa mielestäsi saada asua ilmaiseksi, kun ap saisi enemmän apua vanhemmiltaan?
Entäs jos he nyt muuttaisivat tuohon ap:n vanhempien omistamaan kämppään ja päättäisivät jakaa vuokran puoliksi, kuten kuuluukin. Ja sitten tyttöystävän vanhemmat haluaisivat alkaa tukemaan tytärtään maksamalla hänen osuutensa vuokrasta. Pitäisikö silloin mielestäsi tyttöystävän maksaa koko vuokra, jotta hän ei vahingossakaan saisi itse hyötyä siitä, että vanhemmat haluavat auttaa opiskelevaa nuortaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän sotkee muuta sukua suhteeseen sen pahempi soppa. On tottakai houkuttelevaa tarttua vanhempiesi tarjoamaan edulliseen asuntoon, mutta jos siitä seuraa sinulle lisää kustannuksia on parempi olla muuttamatta nykyisestä kämpästänne mihinkään. Sen sinä varmasti osaat laskea ja vertailla kuluja?
Autokulut on tietenkin jaettava molempien kesken.
Tarinastasi puuttuu se osuus, miten te molemmat ansaitsette? Jos olet kovempituloinen kuin tyttöystäväsi olisi kohtuullista suhteuttaa kuka mitäkin yhteisistä kuluistanne maksaa.
Juuri näin AP ei kerro mitä hän itse ansaitsee ja mitä tyttöystävä. Jos AP kuten miehet yleensä ansaitsee liki tuplasti mitä naiset niin on vähän härskiä maksattaa puolet vuokrasta ja puolet autokululuista ym. ym. kuluista tyttöystävällä ja lopputulos puolisolle ei jää käteen juuri mitään mutta AP tilanne senkun paranee saa vielä säästöönkin rahaa 😊 näinhän tämä monessa perheessä menee.
Ap sanoi että he ovat molemmat opiskelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän sotkee muuta sukua suhteeseen sen pahempi soppa. On tottakai houkuttelevaa tarttua vanhempiesi tarjoamaan edulliseen asuntoon, mutta jos siitä seuraa sinulle lisää kustannuksia on parempi olla muuttamatta nykyisestä kämpästänne mihinkään. Sen sinä varmasti osaat laskea ja vertailla kuluja?
Autokulut on tietenkin jaettava molempien kesken.
Tarinastasi puuttuu se osuus, miten te molemmat ansaitsette? Jos olet kovempituloinen kuin tyttöystäväsi olisi kohtuullista suhteuttaa kuka mitäkin yhteisistä kuluistanne maksaa.
Juuri näin AP ei kerro mitä hän itse ansaitsee ja mitä tyttöystävä. Jos AP kuten miehet yleensä ansaitsee liki tuplasti mitä naiset niin on vähän härskiä maksattaa puolet vuokrasta ja puolet autokululuista ym. ym. kuluista tyttöystävällä ja lopputulos puolisolle ei jää käteen juuri mitään mutta AP tilanne senkun paranee saa vielä säästöönkin rahaa 😊 näinhän tämä monessa perheessä menee.
Jos malttaa lukea niin ap kertoo että he ovat molemmat opiskelijoita, ja yhteistä asumista takana vasta puolivuotta.
Tästä voi päätellä että kyse on hyvin nuorista ihmisistä.
Vuokra on nyt jo mitoitettu hyvin alhaiseksi joten puolet 500€ ei ole paljon.
Jos tästäkin marisee sillä periaatteella että vanhemmat antavat ap:lle rahaa niin on kyseessä lokki ja silloin kannattaa juosta.
Koska seuraavaksi lokki vaatii että ap maksaa ihan kaiken koska hän saa vanhemmiltaan rahaa…
Näin ollen ap:n lahjaksi saamat rahat menee kaikki tyttöystävän elättämiseen ja noin lyhyen suhteen jälkeen jos ap lakkaa maksamasta niin lokki lähtee seuraavalle haaskalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän sotkee muuta sukua suhteeseen sen pahempi soppa. On tottakai houkuttelevaa tarttua vanhempiesi tarjoamaan edulliseen asuntoon, mutta jos siitä seuraa sinulle lisää kustannuksia on parempi olla muuttamatta nykyisestä kämpästänne mihinkään. Sen sinä varmasti osaat laskea ja vertailla kuluja?
Autokulut on tietenkin jaettava molempien kesken.
Tarinastasi puuttuu se osuus, miten te molemmat ansaitsette? Jos olet kovempituloinen kuin tyttöystäväsi olisi kohtuullista suhteuttaa kuka mitäkin yhteisistä kuluistanne maksaa.
Juuri näin AP ei kerro mitä hän itse ansaitsee ja mitä tyttöystävä. Jos AP kuten miehet yleensä ansaitsee liki tuplasti mitä naiset niin on vähän härskiä maksattaa puolet vuokrasta ja puolet autokululuista ym. ym. kuluista tyttöystävällä ja lopputulos puolisolle ei jää käteen juuri mitään mutta AP tilanne senkun paranee saa vielä säästöönkin rahaa 😊 näinhän tämä monessa perheessä menee.
Jos malttaa lukea niin ap kertoo että he ovat molemmat opiskelijoita, ja yhteistä asumista takana vasta puolivuotta.
Tästä voi päätellä että kyse on hyvin nuorista ihmisistä.
Vuokra on nyt jo mitoitettu hyvin alhaiseksi joten puolet 500€ ei ole paljon.
Jos tästäkin marisee sillä periaatteella että vanhemmat antavat ap:lle rahaa niin on kyseessä lokki ja silloin kannattaa juosta.
Koska seuraavaksi lokki vaatii että ap maksaa ihan kaiken koska hän saa vanhemmiltaan rahaa…
Näin ollen ap:n lahjaksi saamat rahat menee kaikki tyttöystävän elättämiseen ja noin lyhyen suhteen jälkeen jos ap lakkaa maksamasta niin lokki lähtee seuraavalle haaskalle.
Juuri näin. Kenenkään parikymppisen ei tarvitse elättää toista parikymppistä. Molemmat ovat vasta elämänsä alussa ja omilla rahkeillaan. Toisella saattaa olla perheen tuki, toisella ei, se ei silti aiheuta mitään moraalista elatusvelvollisuutta rikkaammalta köyhemmälle. Suhteita tulee ja menee tuossa iässä, sitten harmittaa, ku rahat on mennyt jonkun lokin elättämiseen, kun olisi voinut kerätä itselleen vaikka pesämunaa ulkomaille muuttoon. Lisäksi riski on siinä, että toinen ei koskaan opi omavaraiseksi eikä ymmärrä rahan arvoa ja jatkaa tuhlailua ja elämää toisen kustannuksella koko lopun ikäänsä. Kannattaa siis pariutua selviytyjän ja riittävän itsenäisyyden saavuttaneen henkilön kanssa, ellei lopun ikäänsä halua elättää ja kannatella jotain uhriutujaa.,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kaikin puolin huonolta. Sinä haluat tienata puolisollasi asunnon suhteen, ja puoliso ei halua osallistua reilulla tavalla auton kuluihin. Jos teillä olisi aitoa rakkautta, en usko, että kumpikaan toimisi kuten nyt toimii.
Mitenkähän aloittaja tienaa asunnolla mikä ei ole hänen?
Ei itse maksa vuokraa, mutta ottaisi sitä puolisoltaan.
Ei, vaan vuokranantaja ottaisi vuokraa vuokralaisiltaan. Miksi ihmeessä ap:n vanhempien pitäisi aloittajan tyttiksen vuokrat maksaa?
Jaahas muutama lokkimamma eksynyt tähän ketjuun puolustamaan tyttöystävää joka on täys LoKki. Ap juokse ja lujaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No näinhän juuri sen kuuluu mennä?
Tekisin toisen päätöksen. On ihan ok muuttaa mieltään ja fyysisestikin muuttaa kaupunkia.
Oma kokemukseni yhteenmuutosta ja kulujen maksamisesta: vuokra maksettiin puoliksi, ei ollut sukulaisten kämppä. Elintapamme poikkesivat toisistaan, itse ostin kaupasta ruokaa kerralla tyyliin viikon tarpeisiin, puoliso yleensä päiväksi ruoat, kun "ei voi tietää, mitä seuraavana päivänä haluaa." Kuinka ollakaan, niin halut käydä kaupassa hiipuivat ajan mittaan ja alkoi syödä minun ruokiani. Katsoin tätä menoa hetken, että oikeastiko tämä muuttuu tällaiseksi, sanoin sitten kerran kauniisti, toisen kerran vähän tiukemmin ja lopuksi todella tiukkaan. Auttoi, tosin vain hetkellisesti.
Sama puoliso halusi, että minä maksan puolet hänen autonsa kuluista. Kysyin, että miksi, kun en oikeasti kuluttanut auton penkkiä lainkaan. Asuimme keskustassa, joten kaikki oli kävelymatkan päässä, niin työpaikka, kaupat kuin kyläilypaikatkin, missään kauempana emme käyneet Jos itse on valinnut sen, että haluaa mennä töihin kävelymatkan päähän omalla autollaan, niin se on ihan oma valinta. Muuttokuormat hoidettiin vuokrapakulla, se maksettiin puoliksi, samoin isommat hankinnat on ostettu kotiin toimitettuina. Puoliso ei enempää vinkunut, taisi vain kepillä kokeilla jäätä.
Rivien välistä varmaan jo saattoi arvatakin, että puolisosta tuli ex. Osoittautui ajan kanssa niin pihiksi tapaukseksi, että totesin eron olevan parempi ratkaisu. Käytiin vain ilmaisissa tapahtumissa, tyyliin museoiden ilmaispäivissä ja vastaavissa, mikään kun ei saanut maksaa mitään. Ja ruokani syöminen jatkui tasaisin väliajoin, niin lopulta vaan alkoi koko tyyppi tympimään. Ei enää tällaisia.
Vierailija kirjoitti:
En itse muuttaisi tollasen vanhemmiltaa lokkeilevan luo..
Keksiikö joku jonkun järkevän syyn, miksi ap maksaa vuokraa vanhemmilleen vaikka saa samat rahat takaisin, kuin se kelatukien huijaaminen?
Jompikumpi/molemmat huijaa, ap tai/ja vanhempansa.
Jos vanhemmat haluavat asunnon ihan virallisesti vuokralle kun sinne kerran olisi muuttamassa myös perheen ulkopuolinen henkilö? Ja eihän ne vanhemmat suoraan vuokraa aloittajallekaan ilmaiseksi anna, vaan tukevat häntä muilla tavoin niin, että käytännössä vuokrasumma kuittaantuu sillä. Virallisesti asunto on kuitenkin sijoitusasunto, josta he saavat vuokratuloa. Vai eikö vanhemmat saa opiskelevalle nuorelleen esimerkiksi autolainoissa auttaa ja antaa ruokarahaa, jos nyt oletetaan, ettei ap kelasta tukia nosta?
Minusta auton kuluista ei tyttiksen tarvitse maksaa omia bensakuluja enempää, koska ei aloittajakaan ole velvollinen sitä tyttiksen käyttöön antaa. Mutta vuokra sopii kyllä maksaa puoliksi. Kyllähän se tyttöystävä hyötyy aloittajan vanhempien avuliaisuudesta jo sitä kautta, että he saavat asunnon vuokrattua noin edullisesti ja näin ollen tyttöystävän omatkin asumiskustannukset ovat pienemmät kuin muualta vuokratussa asunnossa olisi. En minä ainakaan kehtaisi kiukutella, jos 250€ kuussa vuokralla selviäisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ota lokkia. Et tule voimaan hyvin suhteessa. Naisissa on todella paljon näitä ihmisiä. Toki miehissäkin, mutta harvemmin.
Mieshän itse lokkeilee vanhempiensa kustannuksella! On samanlainen kuin kumppaninsa.
Mitenniin lokkeilee?? Outo maailmankuva sulla. Tai perhekäsitys. Me annetaan omalle opiskelijapojallemme just niin paljon kuin pystytään, n. 8000-10000,- vuodessa. Eikä hän mitään lokkeile vaan hän on meidän rakas lapsi jota me hsluamme tukea. Niin mekin olemme saaneet rahaa omilta vanhemmiltamme.
En itse muuttaisi tollasen vanhemmiltaa lokkeilevan luo..
Keksiikö joku jonkun järkevän syyn, miksi ap maksaa vuokraa vanhemmilleen vaikka saa samat rahat takaisin, kuin se kelatukien huijaaminen?
Jompikumpi/molemmat huijaa, ap tai/ja vanhempansa.