Lue keskustelun säännöt.
Mies kysyy: onko oikein jakaa asumiskulut tasan kun asunto mihin muutetaan kuuluu vanhemmilleni?
29.03.2022 |
Saisimme myös asunnon huomattavasti edullisemmin vuokralle kuin keskustan hintataso on, jopa halvemmalla kuin tämä nykyinen vuokra vaikka on paljon kauempana.
Naisystävä olettaa että kun asunto on minun vanhempieni niin hänen ei tarvitse maksaa vuokraa juuri ollenkaan, koska saan vanhemmiltani samansumman rahaa vuodessa mitä maksaisimme vuokraa eli n. 6000€
Halusin aikalisän tähän meidän suhteeseen ja suurin syy oli tämä vaatimus mutta myös muut seikat vaikuttavat, ei esim. Halua maksaa minun autoni kuluja yhtään ikinä, mutta silti haluaa ajaa sillä yms.
Tuntuu että yhteenmuuttamisen jälkeen n. 1/2 vuotta sitten hänestä on tullut minulle täysin vieras ihminen. Hänen menonsa on aina etusijalla.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
"saan vanhemmiltani samansumman rahaa vuodessa mitä maksaisimme vuokraa eli n. 6000€"
Eli ap saa maksamansa vuokrarahat takaisin. Jos tyttöystävä maksaisi puolet, eli 3000e, hän ei niitä saisi takaisin. Ap tienaisi tässä, koska maksaisi itse 3000 euroa ja saisi 6000 euroa takaisin vanhemmiltaan.
Vanhemmat ovat tähän asti antaneet ap:lle tuon rahan.
Jatkossa he voivat antaa vaikka 10 000 euroa tai voivat olla antamatta mitään.
Mikään laki ei pakota vanhempia antamaan lapselle rahaa, sen varaan ei kannata kenenkään laskea.
Normaalitapauksissa sanoisin että vuokra puoliksi mutta tässä tapauksessa sanon että jätä tyttöystäväsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"saan vanhemmiltani samansumman rahaa vuodessa mitä maksaisimme vuokraa eli n. 6000€"
Eli ap saa maksamansa vuokrarahat takaisin. Jos tyttöystävä maksaisi puolet, eli 3000e, hän ei niitä saisi takaisin. Ap tienaisi tässä, koska maksaisi itse 3000 euroa ja saisi 6000 euroa takaisin vanhemmiltaan.
Vanhemmat ovat tähän asti antaneet ap:lle tuon rahan.
Jatkossa he voivat antaa vaikka 10 000 euroa tai voivat olla antamatta mitään.Mikään laki ei pakota vanhempia antamaan lapselle rahaa, sen varaan ei kannata kenenkään laskea.
Normaalitapauksissa sanoisin että vuokra puoliksi mutta tässä tapauksessa sanon että jätä tyttöystäväsi!
se vuokrahan on ap:lle käytännössä 0 euroa, joten ei tyttöystävänkään tarvi sitä maksaa. automenot puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kaikin puolin huonolta. Sinä haluat tienata puolisollasi asunnon suhteen, ja puoliso ei halua osallistua reilulla tavalla auton kuluihin. Jos teillä olisi aitoa rakkautta, en usko, että kumpikaan toimisi kuten nyt toimii.
Mitenkähän aloittaja tienaa asunnolla mikä ei ole hänen?
Ei itse maksa vuokraa, mutta ottaisi sitä puolisoltaan.
Ap ei ota mitään vuokraa keneltäkään kun ei omista asuntoa. Miksi kommentoida kun ei vaivaudu edes aloitusta lukemaan!
Vuokra maksetaan ap:n vanhemmille! Mistä näitä ääliöitä sikiää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"saan vanhemmiltani samansumman rahaa vuodessa mitä maksaisimme vuokraa eli n. 6000€"
Eli ap saa maksamansa vuokrarahat takaisin. Jos tyttöystävä maksaisi puolet, eli 3000e, hän ei niitä saisi takaisin. Ap tienaisi tässä, koska maksaisi itse 3000 euroa ja saisi 6000 euroa takaisin vanhemmiltaan.
Vanhemmat ovat tähän asti antaneet ap:lle tuon rahan.
Jatkossa he voivat antaa vaikka 10 000 euroa tai voivat olla antamatta mitään.Mikään laki ei pakota vanhempia antamaan lapselle rahaa, sen varaan ei kannata kenenkään laskea.
Normaalitapauksissa sanoisin että vuokra puoliksi mutta tässä tapauksessa sanon että jätä tyttöystäväsi!
se vuokrahan on ap:lle käytännössä 0 euroa, joten ei tyttöystävänkään tarvi sitä maksaa. automenot puoliksi.
No kun ei ole! Kun vuokrasopimus tehdään niin siihen kirjataan että vuokra on määrä X
Oman puolisko pitää maksaa.
Se että ap voi ehkä saada vanhemmiltaan rahaa joskus ei kuulu vuokranmaksuun millään lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, jos haluat aikalisän, tee se nyt. Todella paljon vaivalloisempaa antaa tyttöystäväsi ensin muuttaa kanssasi uuteen kotiin ja sitten hetken päästä ilmoittaa hänelle, että hän voisikin oikeastaan muuttaa jo pois.
Onko asunto otettu ajatellen sitä henkilöä, jolla on pienemmät tulot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai maksat verot tuosta saamastasi kuudesta tonnista?
Jos vanhemmiltaan saa, niin se voidaan myös laskea normaaliksi elatukseksi, vaikka lapsi onkin täysi-ikäinen.
Vai meinaatko että miljonäärit maksavat lahjaveroa siitä kun ostelevat lapsille autoja ja rolexeja?
Vierailija kirjoitti:
Onko asunto otettu ajatellen sitä henkilöä, jolla on pienemmät tulot?
Aloituksessa lukee että vuokra olisi pienempi kuin nykyinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko39 kirjoitti:
Luuletko tosiaan, että se vakituiseen saatavilla oleva pimppi tulis sulle ilmaiseksi?
Sillä on aina hintansa.
AINA.
Juu varmaan sunlaiselle läskille ja hieltä haisevalle ukolle maksaa.
Normaalit ihmiset ei velota seksistä.
Täähän on maailman vanhin keino huijata yhteisiä rahoja. Vanhemmat "vuokraavat" asunnon lapselleen. Lapsi voi näyttää maksaneensa vuokran, mutta vanhemmat palauttavat vuokran "lahjana".
Olette molemmat lokkeja. Sovitte yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanni16kerava kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai maksat verot tuosta saamastasi kuudesta tonnista?
Jos vanhemmiltaan saa, niin se voidaan myös laskea normaaliksi elatukseksi, vaikka lapsi onkin täysi-ikäinen.
Vai meinaatko että miljonäärit maksavat lahjaveroa siitä kun ostelevat lapsille autoja ja rolexeja?
Tietenkin maksavat. Tai jos eivät maksa, tekevät verorikoksen. Taitaa olla 4000 € kolmen vuoden välein, mitä voi verovapaasti lahjoittaa
Ihan tiedoksi teille kateellisille verottaja-huutelijoille, että lain mukaan Suomessa vanhemmat ovat elatusvelvollisia myös täysi-ikäisen opiskelevan lapsensa osalta. He myös saavat kustantaa täysi-ikäisen opiskelevan lapsensa asumisen eri asunnissa, eikä sitä katsota verotettavaksi lahjaksi.
Ap:lle - tuo teidän suhde ei vaikuta kovin hyvältä ja kun olette vielä nuoriakin, niin kannattaa erota ja ottaa seuraavaksi tyttöystäväksi joku vähemmän hyväksikäyttävä tapaus. Kannattaa kiinnittää enemmän huomiota tytön luonteeseen ja vähemmän hänen ulkonäköönsä.
T. Pojan äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysi-ikäisen lapsen elantomenojen maksamisesta (on sallittua, ei tarvitse maksaa veroa):
https://www.veronmaksajat.fi/ajankohtaista/Ajankohtaista/Verojuristi-va…
Poikani asuu tyttöystävänsä isovanhempien asunnossa. Meitä on hieman vaivannut, kun vuokra on noin puolet vastaavan kolmion vuokrasta ja he maksavat sen puoliksi. Tuntuu hieman nololta hyötyä toisen sukulaissuhteesta, mutta.....
Lokki istuu kivelläsi ja... Mutta mutta, tee johtopäätös.
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai maksat verot tuosta saamastasi kuudesta tonnista?
Jos vanhemmiltaan saa, niin se voidaan myös laskea normaaliksi elatukseksi, vaikka lapsi onkin täysi-ikäinen.
Vai meinaatko että miljonäärit maksavat lahjaveroa siitä kun ostelevat lapsille autoja ja rolexeja?
Tietenkin maksavat. Tai jos eivät maksa, tekevät verorikoksen. Taitaa olla 4000 € kolmen vuoden välein, mitä voi verovapaasti lahjoittaa
Oikeesti katso nyt edes yksi fakta kuntoon jos on pakko kommentoida!
Vain tyhmät maksavat veroa lahjoittaessaan rahaa lapselleen kun asian voi tehdä ihan laillisesti monin keinoin.
Ap ja tyttöystävä asuneet yhdessä puoli vuotta ja mammat täällä vaativat että ap:n vanhempien pitäisi tukea tyttöystävän asumista yli tonnilla vuodessa!
Huh huh, mitähän lokkeilijoita näiden lapsista tulee
Siis miksi saat vanhemmiltasi 6t vuodessa, aikuinen ihminen? Ja miksi naisen pitäisi maksaa autosi kuluja pl. Bensat jos itse lainaa sitä.
Se ei ole lokkeilua että vanhemmat haluavat jakaa rahaansa lapsilleen.
Sen sijaan kun siihen tulee väliin ulkopuolinen tyttöystävä vaatimaan osaansa niin se on lokkeilua!
Eli ap, akka mäkeen ja parempi tilalle, nyt jo näkee kuinka ahne lokki on!!