Miehen kaveri suuttui kun keskeytin hänen mansplainaamisensa

Pitääkö miesten kertoa sulle täällä kuinka toimia?

Eiks se ole manspleinaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä miehen pitäisi tietää, että joku nainen onkin ekspertti juuri siinä asiassa jota hän alkaa selostaa?

Telepatialla? Vai laittamalla ennen vierailua täytettäväksi kaavakkeen mistä voidaan keskustella?

Eikö normaalit ihmiset toimi niin, että kun joku selostaa jotain, niin jos se on totta tai näkökulma järkevä, niin muut kuuntelee ja hyväksyy ikäänkuin argumentit ja jos ei, niin joku joka tietää paremmin, korjaa?

Miksi pitää hermostua siitä, että joku puhuu asiasta josta sinä tiedät jotain?

Vai totesko se sulle alussa, että minäpä nyt kerron sulle miten asiat on koska olet nainen etkä ymmärrä mistään mitään?

Keskusteluun kuuluu yleensä vuorovaikutus. Nämä monologinpitäjät ei oo herkkiä sille.

Monologit eivät yleensäkään kuuliu kesusteluun, mutta kyllä nämä mansplainaamisesta valittajat yleensä olettavat, että kaikki tuntevat heidän cv:n - ja selittävät täysin antaumuksella asioita, joista eivät tiedä mitään, mutta on vahva käsitys. Ja poikkipuolinen sana on masplainausta. 

Helopommalla pääsee kun välttää kesksutelun kokonaan tiettyjen henkilöiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua tarkoittaa mansplainata? Voisitteko ystävällisesti puhua suomea, niin ei tarvitsisi jatkuvasti olla googlailemassa.

Ymmärrän mansplainaamisen niin, että mies alkaa selittää naiselle yksityiskohtaisesti ja kysymättä jotain aivan kaikille selvää asiaa. Tuore esimerkki. Keskustelimme koronaviruksesta. Pohdimme kahvipöydässä mahdollisia uusia variantteja. Yksi seurueestamme kääntyi puoleeni ”niin Satu, on olemassa bakteereja ja viruksia. Korona on virus ja plaa, plaa, plaa” . Kilttinä ihmisenä kuuntelin tätä kaikille muille paitsi pätijälle kiusallista mansplainaamista.

Harvempi täällä peukuttajista on paikalla mutta noin yleisesti - monologit ovat huonoa keskustelukulttuuria, mutta omalla viisaudellaan toisen nolaaminen on myös - varsinkin jos kyseessä on perusruokapäytäkeskustelu. 

Mutta täällä naiset testaa kavereita, kouluttaa miehiä ja näypäyttää tuttuja - koko ajan ja tämä on tosi hienoa. 

Minusta tuo apn tarina vaikuttaa itsekeksityltä. Vähän kuin toiveelta, että joskus voisi käydä näinkin.

Omalta osaltani aihe on johtanut lähinnä siihen, että en enää viitsi töissä edes selittää asioita samalla kattavuudella kuin ennen, jos nainen on vastapuolella. On surullista että yksinkertaisetkin asiat menee vaikeaksi kun nainen on toisella puolella pöytää. Siinä missä miehen kanssa asia on hoidettu yhdellä kertaa siten että asia on molemmille perusteita myöten selvä, niin joutuu naisten kanssa vielä viikkoja myöhemmin käymään läpi niitä perusteita. Ei siksi ettei hän osaa, vaan siksi että voidaan määrittää yhtenevät alkutiedot.

Hirveä ulinakuoro täällä koolla taas. Ottaako se ihan oikeasti noin koville, ettei enää voikaan päällepuhua joka tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä miehen pitäisi tietää, että joku nainen onkin ekspertti juuri siinä asiassa jota hän alkaa selostaa?

Telepatialla? Vai laittamalla ennen vierailua täytettäväksi kaavakkeen mistä voidaan keskustella?

Eikö normaalit ihmiset toimi niin, että kun joku selostaa jotain, niin jos se on totta tai näkökulma järkevä, niin muut kuuntelee ja hyväksyy ikäänkuin argumentit ja jos ei, niin joku joka tietää paremmin, korjaa?

Miksi pitää hermostua siitä, että joku puhuu asiasta josta sinä tiedät jotain?

Vai totesko se sulle alussa, että minäpä nyt kerron sulle miten asiat on koska olet nainen etkä ymmärrä mistään mitään?

Mansplainaajat nimenomaan splainaavat, koska kuulijakunnassa on nainen, jolle haluavat splainata miten asiat on - - naisparka kun ei ymmärrä mistään mitään.

Tätähän se termi tarkoitttaa, mutta nykyisin se tarkoittaa kaikkea missä mies sanoo jotain mistä nainen ei pidä tai on eri mieltä. 

Et ole ollut paikalla ap:n kuvaamassa tilaneessa, joten ehkäpä et selitä miten se tilanen meni? Vai selitätkö? 

Eiköhän ne tapaa seuraavan kerran keskenään, joten ei tarvi ottaa asiaa enää esille :D

Itselläni on se asenne, että pönttöpäät eivät ansaitse sitä, että heidän virheellisiä käsityksiään oikaistaan. Eli jos joku puhuu puuta heinää jostain asiasta, josta minulle on tietoa, niin annan heidän säilyttää virheelliset käsityksensä ihan rauhassa.

Pääsitkö kerrankin pätemään, ap?

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne tapaa seuraavan kerran keskenään, joten ei tarvi ottaa asiaa enää esille :D

Juurikin näin. Minullakin on puolisolla hirveän tarkat säännöt mistä saa puhua, miten kysymyksin vastataan jne. Sitten ihmettelee, kun en enää kutsu kavereitani meille. 

Töissä tätä tapahtuu ihan jatkuvasti ihan miehillekin, esimiehet olettavat aina väärin, että alaiset eivät tiedä mistään mitään, siis vaikka puhuttaisiin asioista, jotka eivät liity edes töihin mitenkään.

Vanha filosofinen kysymys: "Jos mies puhuu yksin metsässä, onko hän silti aina väärässä?"

Vastaukset aloitukseen vahvistavat käsitystäni siitä että tällä palstalla on jo enemmän (tietyntyyppisiä) miehiä aktiivikeskustelijoina kuin naisia... Tai sitten yksi erityisen ahkera kommentoija.

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle englanninkieliselle sanalle löytyy suomenkielinen vastine, varsinkin jos kirjoittaja kielellisesti tarpeeksi lahjakas ja sivistynyt.

Mansplainingit, namedroppaukset, celebrity crushit ja turn-offit ovat turhia tekofiksuja ilmauksia.

Niin justiinsa. Kun eavesdroppaa, niin saa kaiken tarvittavan informaation eikä tarvitse itse sanoa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vastaukset aloitukseen vahvistavat käsitystäni siitä että tällä palstalla on jo enemmän (tietyntyyppisiä) miehiä aktiivikeskustelijoina kuin naisia... Tai sitten yksi erityisen ahkera kommentoija.

Niin... jos tekee ketjun aiheesta "naiset tappavat lapsensa" niin sinne tulee runsaasti kommentteja kuinka se ei pidä paikkaansa.

Voimmeko päätellä siitä että täällä on runsaasti lastentappaja-naisia keskustelemassa?

Jos mä tiedän jostain asiasta enemmän kuin toinen ja se toinen suu vaahdossa selittää asioita ihan väärin, niin mä pysyn hiljaa ja naureskelen mielessäni vaan tälle tyypille.

Vierailija kirjoitti:

Jos mä tiedän jostain asiasta enemmän kuin toinen ja se toinen suu vaahdossa selittää asioita ihan väärin, niin mä pysyn hiljaa ja naureskelen mielessäni vaan tälle tyypille.

Näin useimmat miehet toimii. Naisilla on vain pakonomainen tarve olla aina äänessä, ja aina oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuore esimerkki. Keskustelimme koronaviruksesta. Pohdimme kahvipöydässä mahdollisia uusia variantteja. Yksi seurueestamme kääntyi puoleeni ”niin Satu, on olemassa bakteereja ja viruksia. Korona on virus ja plaa, plaa, plaa” . Kilttinä ihmisenä kuuntelin tätä kaikille muille paitsi pätijälle kiusallista mansplainaamista.

Aavistuksen haiskahtaa keksityltä. Aika monenlaisessa porukassa tullut keskusteltua ja ikinä en ole kuullut kenenkään lähestyvän toista seurueessa olijaa tuohon tyyliin. Itse olisin alkanut tuossa kohtaa nauraa toisen selityksen päälle.