Lainasin kaverille 2500 euroa. Ei maksa takaisin :(

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 18:55"]

Onhan velkakirja?

[/quote]

Ei ole. Luotin häneen. Maailman vakuuttavin ja rehellisen vilpittömän oloinen ihminen. Kummallista. Vaikka olen hänelle vihainen, pidän silti hänestä yhä. Tiedän tulleeni huijatuksi ja silti toivon hänelle hyvää. Ihmeellinen ristiriita.

ap
[/quote]

psykopaatin piirteitä.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 18:55"]

Onhan velkakirja?

[/quote]

Ei ole. Luotin häneen. Maailman vakuuttavin ja rehellisen vilpittömän oloinen ihminen. Kummallista. Vaikka olen hänelle vihainen, pidän silti hänestä yhä. Tiedän tulleeni huijatuksi ja silti toivon hänelle hyvää. Ihmeellinen ristiriita.

ap
[/quote]
Voi ei. Taisit saada aika kylmän oppitunnin.

Mutta eiväthän ne rosvot oikeassa elämässä näytä rikollisilta. Päin vastoin, he ovat rehellisen ja vilpittömän oloisia.

Käyttäisin tässä tilanteessa kaiken älykkyyteni sen pohtimiseen, miten parhaiten saisin edes osan omistani takaisin, ja samalla näpäyttäisin tätä varasta. En osaa neuvoa sinua tuntematta tilannetta ja ihmisiä.

Jos oikeasti haluat rahasi takaisin, niin ilmoitus poliisille. He varmaan voivat kertoa, mikä on mahdollista ja mikä ei. Jos sinulla on todiste siitä, että olet lainannut rahaa (tilisiirto) ja velkaa ei ole maksettu. Kysele rahojasi kaveriltasti, niin että siitä jää todiste (sähköposti). 

Lainasin siskolle 13900. Ei ole vielä lisännyt tillleni mitään. Autoa varten. Aikaa kulunut ainakin pari vuotta.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:13"]

Olet siis pyytänyt rahoja takaisin ja saanut kieltävän vastauksen? Aloituksesta ei oikein selviä. Muussa tapauksessa voisi olla niinkin, ettei maksa jos et pyydä, jos olettaa sinun olevan hyvissä varoissa. Ihmisiä on kaikenlaisia.

[/quote]

Olen pyytänyt viisi kertaa. Asiasta puhuttu siis suoraan monta kertaa. Aina hän sanoo, että aikoo maksaa (on sanonut jo vuoden verran). Rahat on lainattu käteisenä ilman valtakirjoja tai muita dokumentteja. Aina on kuitenkin sillä hetkellä jokin syy, ettei voi samantien maksaa. Ollaan tehty viisi kertaa yhteinen keskusteluun perustuva sopimus, että alkaa maksaa osamaksulla. Mutta koskaan ei oikeasti tapahdu mitään. Kun tapaamme, hän on mukamas juuri laittamassa rahaa tililleni (ja taas menee viikkoja eikä mitään tapahdu). Eli olen jo ymmärtänyt, että en tule koskaan saamaan rahojani. Mutta mietin, ovatko muutkin parikymppiset tällaisia? Olen itse siis yli 35. Luotin ja nyt sitten maksan oppirahoja ilmeisesti.

ap

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 18:59"]

Mulla oli kans kaveri joka vippas..

[/quote]

Etkä maksanut? Miltä tuntuu? Eikö omatunto yhtään soimaa? Miten perustelet maksamattomuutesi?

Oletko ap mies ja lainaaja nainen? Kuulostaa että olet törmännyt onnenonkijaan.

Itseltä ovat tuttavat yrittäneet lainata.

Tietenkään en ole lainannut ja muutama ihmissuhde on siihen päättynyt. Voin elää sen kanssa, oikein hyvin.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 18:55"] Onhan velkakirja? [/quote] Ei ole. Luotin häneen. Maailman vakuuttavin ja rehellisen vilpittömän oloinen ihminen. Kummallista. Vaikka olen hänelle vihainen, pidän silti hänestä yhä. Tiedän tulleeni huijatuksi ja silti toivon hänelle hyvää. Ihmeellinen ristiriita. ap [/quote] psykopaatin piirteitä.

[/quote]

Niin, hän muuntautuu aina kameleontintapaisesti juuri sellaiseksi ihmiseksi, jota luulee toisen arvostavan. Olen nyt ymmärtänyt, että hän on ehkä naispuolinen Auervaara. Aina selviää ns. voittajana, vaikka tekisi laittomuuksia. Toisaalta hyvin kiltti ihminen. Pystyy kyllä tirauttamaan kyyneleetkin ihan koska vaan, jos se tuntuu hyödyttävän hänen tarkoituksiaan.

ap

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:26"]

Oletko ap mies ja lainaaja nainen? Kuulostaa että olet törmännyt onnenonkijaan.

[/quote]

Ap on myös nainen. Eikä tässä suhteessa ole mitään seksuaalisuutta mukana. Olen siis vain hyväuskoinen hölmö.

Opin tästä sen, että en anna enää lainaksi kenellekään mitään ilman papereita. Mutta tähän tilanteeseen tämä oppi ei nyt auta konkreettisesti. Rahoja en tule näkemään.

Kummastuttaa vaan tuollaisen ihmisen psyyke. Itse en voisi elää tyytyväisenä, jos tietäisin, että olen toiselle velkaa. Tämäkin ihminen vaan reissaa ulkomailla ja ostelee kivoja juttuja. Ei ole siis varaton. Muttei vaan viitsi maksaa.

ap

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:04"]

Laita lasku sille ihan pokkana!

[/quote]

Ei sitä tarvitse laittaa pokkana, kun laittaa vaan. Jos ei ole mitään sopimusta erääntymisestä, voit itse laittaa maksuehdon laskulle, kohtuullinen maksuehto on 14 päivää.

Laina on maksettava silloin, kun se kenen raha on vaatii rahojaan tai on oltava sopimus muusta. Jos minä vaikka poikkeaisin asuntolainasopimuksesta sopimatta asiasta pankin kanssa, he voisivat vaatia lainaa välittömästi maksuun.

Suomessa suullinen sopimus on täysin pätevä. Jos on kiistaa lainasummasta, silloin on tietysti helpompi jos pystyy näyttämään sen toteen. Jos on kiistaa muista ehdoista, esimerkiksi korkoehdoista lainaaja voi oikeudessa hakea kohtuullistamista, mutta velan takaisinmaksu on hoiduttava, ellei lainaajaa osoiteta varattomaksi.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:26"]

Oletko ap mies ja lainaaja nainen? Kuulostaa että olet törmännyt onnenonkijaan.

[/quote]

Ap on myös nainen. Eikä tässä suhteessa ole mitään seksuaalisuutta mukana. Olen siis vain hyväuskoinen hölmö.

Opin tästä sen, että en anna enää lainaksi kenellekään mitään ilman papereita. Mutta tähän tilanteeseen tämä oppi ei nyt auta konkreettisesti. Rahoja en tule näkemään.

Kummastuttaa vaan tuollaisen ihmisen psyyke. Itse en voisi elää tyytyväisenä, jos tietäisin, että olen toiselle velkaa. Tämäkin ihminen vaan reissaa ulkomailla ja ostelee kivoja juttuja. Ei ole siis varaton. Muttei vaan viitsi maksaa.

ap

[/quote]Kumpaa haluat enemmän, rahojasi takaisin, vai tuollaisen ihmisen ystävyyttä? Mä laittaisin kovan kovaa vastaan ja vaatimalla vaatisin rahoja takaisin, alkaisin laittaa deadlineja ja uhkaisin virkavallalla. Ystävyys menisi, mutta en kokisi sitä huonona asiana, jos toinen kehtaa kohdella noin huonosti "ystäväänsä".

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:23"]

Jos oikeasti haluat rahasi takaisin, niin ilmoitus poliisille. He varmaan voivat kertoa, mikä on mahdollista ja mikä ei. Jos sinulla on todiste siitä, että olet lainannut rahaa (tilisiirto) ja velkaa ei ole maksettu. Kysele rahojasi kaveriltasti, niin että siitä jää todiste (sähköposti). 

[/quote]

mitä se poliisille kuuluu? Jos velallinen ei maksa niin raha peritään käräjien kautta aivan normaalisti. 

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:26"]

Oletko ap mies ja lainaaja nainen? Kuulostaa että olet törmännyt onnenonkijaan.

[/quote]

Ap on myös nainen. Eikä tässä suhteessa ole mitään seksuaalisuutta mukana. Olen siis vain hyväuskoinen hölmö.

Opin tästä sen, että en anna enää lainaksi kenellekään mitään ilman papereita. Mutta tähän tilanteeseen tämä oppi ei nyt auta konkreettisesti. Rahoja en tule näkemään.

Kummastuttaa vaan tuollaisen ihmisen psyyke. Itse en voisi elää tyytyväisenä, jos tietäisin, että olen toiselle velkaa. Tämäkin ihminen vaan reissaa ulkomailla ja ostelee kivoja juttuja. Ei ole siis varaton. Muttei vaan viitsi maksaa.

ap

[/quote]

En itse ole sellainen, mutta ymmärrän, miten joku voi olla. Jos poteekin huonoa omatuntoa, sen voi sysätä mielestään syrjään.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:04"]

Laita lasku sille ihan pokkana!

[/quote]

Ei sitä tarvitse laittaa pokkana, kun laittaa vaan. Jos ei ole mitään sopimusta erääntymisestä, voit itse laittaa maksuehdon laskulle, kohtuullinen maksuehto on 14 päivää.

Laina on maksettava silloin, kun se kenen raha on vaatii rahojaan tai on oltava sopimus muusta. Jos minä vaikka poikkeaisin asuntolainasopimuksesta sopimatta asiasta pankin kanssa, he voisivat vaatia lainaa välittömästi maksuun.

Suomessa suullinen sopimus on täysin pätevä. Jos on kiistaa lainasummasta, silloin on tietysti helpompi jos pystyy näyttämään sen toteen. Jos on kiistaa muista ehdoista, esimerkiksi korkoehdoista lainaaja voi oikeudessa hakea kohtuullistamista, mutta velan takaisinmaksu on hoiduttava, ellei lainaajaa osoiteta varattomaksi.
[/quote]

Mill ap.todistaa lainanneensa rahan?

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:04"] Laita lasku sille ihan pokkana! [/quote] Ei sitä tarvitse laittaa pokkana, kun laittaa vaan. Jos ei ole mitään sopimusta erääntymisestä, voit itse laittaa maksuehdon laskulle, kohtuullinen maksuehto on 14 päivää. Laina on maksettava silloin, kun se kenen raha on vaatii rahojaan tai on oltava sopimus muusta. Jos minä vaikka poikkeaisin asuntolainasopimuksesta sopimatta asiasta pankin kanssa, he voisivat vaatia lainaa välittömästi maksuun. Suomessa suullinen sopimus on täysin pätevä. Jos on kiistaa lainasummasta, silloin on tietysti helpompi jos pystyy näyttämään sen toteen. Jos on kiistaa muista ehdoista, esimerkiksi korkoehdoista lainaaja voi oikeudessa hakea kohtuullistamista, mutta velan takaisinmaksu on hoiduttava, ellei lainaajaa osoiteta varattomaksi. [/quote] Mill ap.todistaa lainanneensa rahan?

[/quote]

Jos on lainannut, kertoo lainanneensa. Yleensä ihmiset lainaa johonkin tarpeeseensa, jolloin se tarve on helposti osoitettu.. Jos toinen on käyttänyt rahaa sellaisen määrän ilman tuloja, poliisi äkkiä toteaa hänen kieltävässä väitteessään aukon ja hänen kertomuksensa on epäuskottava, ellei pysty osoittamaan muuta.

Lisäksi harvoin lainansaaja kieltää ottaneensa lainan. Jos jättää reklamoimatta laskua on astetta vaikeampi selittää, että ei ole ollut tietoinen lainasta. Laskun voi laittaa, kun on laskutusperuste, eli lainattu summa on palauttamatta.

Laskussa ilmoittaisin tulevasta korosta ja viivästymisestä seuraavista kuluista. Esimerkiksi perintäkulut voi kysyä Lindorffilta, tämän hetken pankkilainat on ainakin kohtuullisen tason korkoja.

Aivan höpöjä nuo laskujen laittamisohjeet ilman todisteita, velallinen nauraa paskaisen naurun ja sanoo "enhän mä oo mitään kuitannu/tilannu/ostanu/lainannu..."

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:56"]

Aivan höpöjä nuo laskujen laittamisohjeet ilman todisteita, velallinen nauraa paskaisen naurun ja sanoo "enhän mä oo mitään kuitannu/tilannu/ostanu/lainannu..."

[/quote]

Ei ole höpöjä. Vasta, kun on kirjallisesti laskutettu ja peritty, kannattaa asiaa riitauttaa. Kun molemmat osapuolet tietävät asian oikean laidan, on tuohon vaikea esittää muuta väitettä. Toki jos kaveri on oikein töykeä, hän voi väittää kirjallisesti, ettei ole koskaan saanut rahoja, mutta silloin hän antaa samantien perusteen viedä asia poliisille. Jos hän ei kirjallisesti kiellä sitä, silloin oikeus ratkaisee sen tiedon pohjalta, että laskusta ei ole huomautettu.

[/quote]

Mutta kun sille laskulle pitäisi olla joku toteennäytettävä peruste. Saahan kuka tahansa lähettää kenelle tahansa millaisia laskuja vaan haluaa, helppohan niitä on tulostella valmiista pohjista.

Valitettavasti tuollaisilla laskuilla voi pyyhkiä persettä jos laskun saaja kiistää laskun, jo alkeellisin oikeusturva vaatii näyttöä siitä että laskulle on joku peruste, ei mikään tuulesta temmattu laskulomake ilman näyttöä riitä mihinkään oikeuskäsittelyyn. Ja mitäpä luulet poliisilta kuulevasi jos suullisen puheen perusteella alat asiaa ajamaan.. tietysti jos pari todistajaa löytyy niin mikä ettei mutta niitä ei ap:llä tainnut löytyä, siis sellaisia jotka ovat valmiita oikeudessa valan päälle todistamaan velan olemassaolosta.
Eli edelleen, höpöjuttuja. Kysykää toki viisaammilta neuvoa, oikeusaputoimisto tai ulosotto auttanee valottamaan realiteetit tässä asiassa.

[/quote]

Tuollaisista laskuista ei tarvi välittää mitään, jos tulee joskus viranomaisperintään saakka niin ilmoittaa vain että ei ole perustetta. Näyttövelvollisuus on laskun lähettäjällä. Muutenhan tosiaan kaikenmaailman koijarit lähettelisivät tekaistuja laskuja ilman mitään perustetta.

[/quote]

Juuri näin:

Riita-asian vireillepano ja valmistelu

2 § (22.7.1991/1052)
Haastehakemuksessa on ilmoitettava:

1) kantajan yksilöity vaatimus;

2) seikat, joihin vaatimus perustuu;

3) mahdollisuuksien mukaan ne todisteet, jotka kantaja aikoo kanteensa tueksi esittää, sekä mitä hän kullakin todisteella aikoo näyttää toteen;

4) oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus, jos kantaja pitää sitä aiheellisena; sekä

5) millä perusteella tuomioistuin on toimivaltainen, jos toimivalta ei muutoin ilmene haastehakemuksesta tai siihen liitetyistä asiakirjoista.

Löytyy finlexistä oikeudenkäymiskaaren alta. Jos oikeudelta tulee lappua niin siihen kannattaa vastata. Muuten laskun saajalla ei ole mitään velvoitetta reagoita tuollaisiin paperinpalasiin.

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:56"]

Aivan höpöjä nuo laskujen laittamisohjeet ilman todisteita, velallinen nauraa paskaisen naurun ja sanoo "enhän mä oo mitään kuitannu/tilannu/ostanu/lainannu..."

[/quote]

Ei ole höpöjä. Vasta, kun on kirjallisesti laskutettu ja peritty, kannattaa asiaa riitauttaa. Kun molemmat osapuolet tietävät asian oikean laidan, on tuohon vaikea esittää muuta väitettä. Toki jos kaveri on oikein töykeä, hän voi väittää kirjallisesti, ettei ole koskaan saanut rahoja, mutta silloin hän antaa samantien perusteen viedä asia poliisille. Jos hän ei kirjallisesti kiellä sitä, silloin oikeus ratkaisee sen tiedon pohjalta, että laskusta ei ole huomautettu.

[/quote]

Mutta kun sille laskulle pitäisi olla joku toteennäytettävä peruste. Saahan kuka tahansa lähettää kenelle tahansa millaisia laskuja vaan haluaa, helppohan niitä on tulostella valmiista pohjista.

Valitettavasti tuollaisilla laskuilla voi pyyhkiä persettä jos laskun saaja kiistää laskun, jo alkeellisin oikeusturva vaatii näyttöä siitä että laskulle on joku peruste, ei mikään tuulesta temmattu laskulomake ilman näyttöä riitä mihinkään oikeuskäsittelyyn. Ja mitäpä luulet poliisilta kuulevasi jos suullisen puheen perusteella alat asiaa ajamaan.. tietysti jos pari todistajaa löytyy niin mikä ettei mutta niitä ei ap:llä tainnut löytyä, siis sellaisia jotka ovat valmiita oikeudessa valan päälle todistamaan velan olemassaolosta.
Eli edelleen, höpöjuttuja. Kysykää toki viisaammilta neuvoa, oikeusaputoimisto tai ulosotto auttanee valottamaan realiteetit tässä asiassa.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.09.2015 klo 19:56"]

Aivan höpöjä nuo laskujen laittamisohjeet ilman todisteita, velallinen nauraa paskaisen naurun ja sanoo "enhän mä oo mitään kuitannu/tilannu/ostanu/lainannu..."

[/quote]

Ei ole höpöjä. Vasta, kun on kirjallisesti laskutettu ja peritty, kannattaa asiaa riitauttaa. Kun molemmat osapuolet tietävät asian oikean laidan, on tuohon vaikea esittää muuta väitettä. Toki jos kaveri on oikein töykeä, hän voi väittää kirjallisesti, ettei ole koskaan saanut rahoja, mutta silloin hän antaa samantien perusteen viedä asia poliisille. Jos hän ei kirjallisesti kiellä sitä, silloin oikeus ratkaisee sen tiedon pohjalta, että laskusta ei ole huomautettu.

[/quote]

Mutta kun sille laskulle pitäisi olla joku toteennäytettävä peruste. Saahan kuka tahansa lähettää kenelle tahansa millaisia laskuja vaan haluaa, helppohan niitä on tulostella valmiista pohjista.

Valitettavasti tuollaisilla laskuilla voi pyyhkiä persettä jos laskun saaja kiistää laskun, jo alkeellisin oikeusturva vaatii näyttöä siitä että laskulle on joku peruste, ei mikään tuulesta temmattu laskulomake ilman näyttöä riitä mihinkään oikeuskäsittelyyn. Ja mitäpä luulet poliisilta kuulevasi jos suullisen puheen perusteella alat asiaa ajamaan.. tietysti jos pari todistajaa löytyy niin mikä ettei mutta niitä ei ap:llä tainnut löytyä, siis sellaisia jotka ovat valmiita oikeudessa valan päälle todistamaan velan olemassaolosta.
Eli edelleen, höpöjuttuja. Kysykää toki viisaammilta neuvoa, oikeusaputoimisto tai ulosotto auttanee valottamaan realiteetit tässä asiassa.

[/quote]

Tuollaisista laskuista ei tarvi välittää mitään, jos tulee joskus viranomaisperintään saakka niin ilmoittaa vain että ei ole perustetta. Näyttövelvollisuus on laskun lähettäjällä. Muutenhan tosiaan kaikenmaailman koijarit lähettelisivät tekaistuja laskuja ilman mitään perustetta.