Will Smith alisti naisvihaajan suorassa Oscar-lähetyksessä

Litsari pikku rotalle tekee vain hyvää.

"It Was a GI Jane joke!"

No, mutta... Eihän tuo nyt ollut edes roastia. Lisäksi roast jäi taakse jo kymmenen vuotta sitten.

Jo katsotte Jadan ja Willin reaktio vitsin tullessa, niin Will nauraa sille. Sitten huomaa, että vaimonsa närkästyi, ei tykännyt. Eihän siinä muuta voi tehdä kuin pelastaa oma nahkansa (naurunsa) ja käydä täräyttämässä kuonoon.

Smithien maine on mustien joukossa hurmoksellinen. He ovat kuin kuninkaallisia, joten niille ei kettuilla, ellei itse halua köniinsä. Chris Rock voi vain haaveilla moisesta fanituksesta, joten hänen on parempi ottaa isku vastaan ja tyytyä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos läppä oli niin loukkaava ja törkeä, niin miksi Will Smith nauraa sille itse? Ensin räkätät mukana vitsille, jonka vaimo kokee loukkaavana. Sitten kun tajuat että rouvaa ei naurattanut niin yhtäkkiä "puolustatkin hänen kunniaansa" ja vielä tuollaisella överireaktiolla. Mikä pelle koko äijä.

No sehän sikamaista olisi ollut, jos olisi nauranut vielä senkin jälkeen, kun huomasi, että vaimo loukkaantui. Ei tuo nauru tarkoita yhtään mitään, kun tuollaisissa tilanteissa on tapana nauraa, vaikka juttu ei oikeasti naurattaisikaan. Nauroihan siellä koko muukin yleisö, mutta Smithin reaktion jälkeen moni tajusi, miten loukkaava se vitsi oikeastaan oli. 

No miten loukkaava se oikeastaan oli? Nähdäkseni ei juuri mitenkään, mutta kun kertoja oli oikea, eli sovinistiksi tuomitta ja kohde oikea, eli patriarkaatin alistetama musta nainen, niin se muuttuikin yhtäkkiä tooosi loukkaavaksi. Mutta se ja sama, sillä kyseeessä oli selvästi järjestetty juttu. 

No miten loukkaavaa nyt yleensä on vitsailla toisen ihmisen sairaudesta. Pitääkö tällaista oikeasti kysyä. Minulle on ainakin ihan yhdentekevää, kuka sen vitsin sanoi, en edes tunne tätä koomikkoa. Jotkut asiat nyt vain ovat sellaisia, että niistä ei vitsailla (ellei vitsi ole omakohtainen tai ellei ole saanut jonkinlaista lupaa tällaiseen vitsailuun). Mieti nyt, jos Janne Katajakin heittäisi nenäpäivälähetyksessä jotain kehitysmaa/nälänhätä -vitsejä tai jossain linnanjuhlissa naureskeltaisiin kaatuneille veteraaneille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos läppä oli niin loukkaava ja törkeä, niin miksi Will Smith nauraa sille itse? Ensin räkätät mukana vitsille, jonka vaimo kokee loukkaavana. Sitten kun tajuat että rouvaa ei naurattanut niin yhtäkkiä "puolustatkin hänen kunniaansa" ja vielä tuollaisella överireaktiolla. Mikä pelle koko äijä.

No sehän sikamaista olisi ollut, jos olisi nauranut vielä senkin jälkeen, kun huomasi, että vaimo loukkaantui. Ei tuo nauru tarkoita yhtään mitään, kun tuollaisissa tilanteissa on tapana nauraa, vaikka juttu ei oikeasti naurattaisikaan. Nauroihan siellä koko muukin yleisö, mutta Smithin reaktion jälkeen moni tajusi, miten loukkaava se vitsi oikeastaan oli. 

Mutta oliko oikeasti? Nainen on ajanut itsensä kaljuksi, koska sairauden vuoksi menettää hiuksiaan. Juontaja vitsailee tästä vihjaten, että sopisit näyttelemään sotilasta. No johan on loukkaavaa kertakaikkiaan!  Minusta stand-up koomikoilta on totuttu kuulemaan hieman kovempaakin kamaa.

Ai miten niin oliko oikeasti. Katso vaimon kasvoja vitsin aikana ja mieti. Se, että joku sattuu olemaan stand up -koomikko, ei vie keneltäkään oikeutta loukkaantua. Milloin ihmeessä joku päätti esimerkiksi minun puolestani, että en saa loukkaantua itselleni kipeistä asioista? Törkeä ajatustapa. Eri asia sitten, jos itse hakeutuu jonnekin roustattavaksi, mutta tuonne tilaisuuteen mennään ihan toisessa tarkoituksessa. 

Eli he eivät tienneet mennessään kuka oli juontaja, eivätkä olleet nähneet /osallistuneet aiempiin gaaloihin, joten eivät osanneet odottaa, että huumori voi olla luonteeltaan piikittelevää ja henkilökohtaisuuksiin menevää`? Ja voi osua myös herra Smithin vaimoon?

Gaalan tuotantoryhmähän sen valinnan on tehnyt, että gaalan juonto on tuota linjaa, kohdistaisivat arvostelunsa sinne. Itse olen lyhyt nainen, voisin kuvitella, että vastaava tilanne olisi jos juontaja olisi kysynyt tarvitsenko korotusjakkaran tai olenko saanut roolin minions elokuvasta. Ei minun kunniani vuoksi olisi tarvinnut kenenkään heilua nyrkkiensä kanssa, olisin hymähtänyt hyväntahtoisesti tollaselle jutulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunniteltu juttu.

Ei muuten ollut kun katsoo tuota videota. Isku läsähtää kovasti naamaan ja Smith tärisee raivosta vielä katsomossa. Oscar-kiitospuheessaan pyysi anteeksi yleisöltä käytöstään (mutta ei kohteelta). 

Jos et satu tietämään, niin Smith on näyttelijä. Hän osaa näytellä raivostunutta. Jos kyseessä olisi ollut oikea tilanne, niin turvamiehet olisivat raahanneet Smithin välittömästi pois.

Höpsis. Ihan selvä lyönti tuo oli, siis varoittava lämäytys, ei mikään kova mutta saa yleensä trollit ulostamaan housuunsa. Tietysti Smithiä ei viety minnekään, kun hän oli ehdolla ja voitti miespääosa-Oscarin. 

Ihan selvästi käsikirjoitettu juttu ja näyttelijät saivat sen vaikuttamaan aidolta. Amerikassa suhtaudutaan vakavasti tällaisiin asioihin eli jos kyseessä olisi ollut oikea tilanne, niin Smith olisi talutettu ulos saman tien. Saatpa nähdä, että mitään oikeuteen haastamisia ei tule, koska kyseessä oli suunniteltu juttu.

Amerikassa hyväksytään väkivalta omaisuuden puolustamisessa, samoin kuin kunnian puolustamisessa. Will puolusti naisensa kunniaa, alisti kiusaajan, ja voitti Oscarin. Kukaan ei tule nostamaan mitään syytteitä ja kyseessä ei todellakaan ollut suunniteltu juttu. 

"Naisensa"? Omistaako Will Smith vaimonsa vai mitä tarkoitat tuolla? Kunniaa ei myöskään puolusteta väkivallalla, vaan sanallisesti, tarvittaessa vaikka oikeudessa. Huonokaan huumori ei oikeuta väkivallan käyttöä. Tässäkin tapauksessa Will Smith olisi voinut tyytyä vaatimaan anteeksipyyntöä vaimolleen sen sijaan, että hän osoitti olevansa väkivaltainen ääliö.

Maailmassa on valtava määrä väkivaltaa perusteltu "kunnian" puolustamisella. On tapettu vaimoja, tyttäriä ja myös miehiä ja poikia, koska väkivallan käyttäjän mielestä hänen kunniaansa on loukattu. Pelkän kunnian puolustaminen väkivalloin ei ole hyväksyttävää, sillä väkivallan käytölle ei ole hyväksyttävää syytä lukuunottamatta muutamaa poikkeusta:

1) Itsepuolustus tilanteissa, joissa on jo joutunut väkivallan kohteeksi. Hyökkäyksen saa torjua väkivalloin, mutta silloinkaan väkivaltaa ei käyttää yhtään enempää kuin on välttämätöntä.

2) Rikoksen pysäyttäminen. Sivullinenkin voi tarvittaessa käyttää väkivaltaa keskeyttääkseen tapahtumassa olevan väkivaltaisen rikoksen, jos se on välttämätöntä. Silloinkaan väkivaltaa ei saa käyttää yhtään enempää kuin on välttämätöntä. Pakenemassa olevan rikollisen saa myös pysäyttää väkivalloin, mutta jälleen väkivallan on rajoituttava välttämättömään minimiin.

3) Viranomaiset saavat käyttää väkivaltaa rikollisia kiinniotettaessa, jos kiinniottaminen ei muuten onnistu. Silloinkin väkivalta pitää rajoittaa välttämättömään minimiin.

4) Puolustussota. Tämä eroaa itsepuolustuksesta siinä, että yksittäinen sotilas voi käyttää väkivaltaa vihollisia vastaan, vaikka ei olisi vielä itse joutunut suoran hyökkäyksen kohteeksi. Mutta sodan aloittaminen ei ole hyväksyttävää.

Sitten on vielä joitakin äärimmäisissä oloissa mahdollisia tilanteita, joissa normaalit väkivallan käyttösäännöt eivät päde. Sellainen voisi olla vaikka tilanne, jossa koko ympäröivä yhteiskunta on romahtanut ja ainoa keino selviytyä on väkivalta.

Will Smithin reaktio ei kuulu mihinkään noista.

 

Vierailija kirjoitti:

Oletko nyt tosissas? Naiset jotka kulkee lenkillä taakseen vilkuillen, pimeällä avaimet nyrkissä pystyssä, varjelevat baarissa drinkkejään ettei kukaan lipsauta sinne mitään...Naisen kroppa olisi jäykistynyt tai nainen olisi lähtenyt pakittamaan, kun mies lähtee tulemaan noin vastaan.

Niin, koska kaikki miehet on potentiaalisia raiskaajia!!!?"?!! Todellisuudessa vain häviävän pieni osa suomalaisista miehistä koskaan raiskaisi naista ja Suomi on varmasti millä mittarilla tahansa yksi maailman turvallisimmista maista. Jälleen jenkkiviihteen ja median aikaansaama ilmiö tämä jatkuva muka pelkääminen.

Parhaat Oscarit ikinä. Ja todennäköisesti viimeiset tuossa mittakaavassa. Noista kiinnostuneiden junttien ostovoima on niin alhainen, ettei panostus kannata. Aikansa kutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä muuttui kaksi aikuista miestä takaisin 13-vuotiaiksi. Molemmat sekä kiusaajia että kiusattuja taustaltaan, kuten huumoriveikot tuppaa olemaan.

Häpeä saa ihmisen käyttäytymään noin. Will Smith nauroi ensin Chris Rockin vitsille, kunnes huomasi vaimonsa vaivaantuneisuuden. Sitten iski häpeä, joka purkautui kontrolloimattomana reaktiona. Taustalla on pakko olla syvempiä ongelmia, lähtöisin Smithin omasta lapsuudesta ja siihen päälle parisuhdeongelmaa tai päihdejuttuja tms joka pinnalla tällä hetkellä. Oscar-gaalaan liittyvä jännitys ja stressi ei varmasti tilannetta helpottanut.

Joku kommentoi, ettei Chris Rockin reaktio ollut aito ja siksi tilanne olisi lavastettu. Minusta näytti siltä, että Rock oletti Smithin ottavan lavan haltuun ja käyttävän vain verbaalista väkivaltaa. Rockin reaktio jälkikäteen taas paljasti miehen omasta taustasta paljon: hän on ollut aiemminkin tekemisissä väkivaltaisesti reagoivien miesten kanssa, mikä on yhä valitettavan yleistä afroamerikkalaisissa piireissä. Tulee mieleen se suuta soittava luokan pelle, joka tekee kriittisen virheen ja saattaa luokan koviksen naurunalaiseksi. Häkellys ja pelko on aistittavissa Rockin olemuksesta, kun rauhoittelee paikaltaan huutelevaa Smithiä lyönnin jälkeen.

Mites olivatko narsisteja? Niitähän palstapsykologit näkevät joka paikassa.

Ei, eivät ole. Mutta ei tarvitse olla palstapsykologi tietääkseen, että impulsiivinen väkivalta juontaa juurensa häpeään. Ja häpeällistä on, jos antaa toisen loukata omaa puolisoaan eikä tajua heti mistä on kyse, vaan nauraa vain läpälle.

Yhtä hyvin kyse saattoi olla myötätunnosta kun näki miten sanat satuttivat vaimoa. Ensin nauroi, mutta reaktio syntyi kun tajusi ettei vaimo ottanut läpällä vaan pahoitti mielensä. Afroamerikkalaisuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Voi toki olla myötätunnostakin, mutta kyllä tuollainen reaktio kielii syvälle iskostuneesta, sisäistetystä sovinismista: miehen tehtävä on puoltaa naisen kunniaa. Afroamerikkalaisuuden liittymisestä asiaan olen hieman eri mieltä, sillä se osin nivoutuu tuohon kunniakysymykseen: yhteiskunnan ylläpitämä rasismi kasvattaa monen afroamerikkalaisen oman käden oikeuteen, kun virkavaltaa ja oikeuslaitosta ei kiinnosta mustien kokemat vääryydet. Afroamerikkalaisilla miehillä on huomattavasti korkeampi riski kokea väkivaltaa kuin valkoisella väestöllä.

Lisäksi yli 40% afroamerikkalaisista naisista on kokenut lähisuhdeväkivaltaa ja yli 53% psykologista hyväksikäyttöä. On siis hyvin todennäköistä, että Smithin vaimolla on taustallaan omia huonoja kokemuksia, minkä tähden Rockin vitsi provosoi Smithiä noin valtavalla tavalla. Ja afroamerikkalaisuus liittyy aiheeseen myös niin, että Rockin ja Smithin 50+ ikäpolvi on kasvanut aikakaudella, jossa jengiväkivalta, ganstarap jne kasvoivat isoiksi ilmiöiksi. Heidän kasvuvuosinaan on hyväksytty väkivaltainen käytös oman aseman turvaamiseksi. Ja Rockin pelästyneen reaktion voi myös nähdä rasismin tuottamana refleksinä, ettei provosoi enempää jotta ei käy kalpaten.

Perustelu on muuten ihan ok, mutta taustat huomioiden juontajan olisi luullut osaavan odottaa väkivaltaa ja olisi reagoinut henkisesti nyrkit pystyssä itsekin.

Kuten ihan ensin kirjoitin, Chris Rock on se moottoriturpajäbä, joka on selvinnyt älynsä, nopeutensa ja hauskuutensa avulla pahimmista paikoista. Ei hän varmaankaan 57-vuotiaana odottanut saavansa dunkkuun Oscar-gaalassa, vaan olevansa turvallisessa paikassa jossa roustailla menemään kuten aina aikaisemminkin. Ei varmasti voinut olettaa, että Smith kävisi käsiksi yleisön ja tv-kameroiden edessä, vaan odotti jotain Smithin preach show'ta.

Tämä ketju taitaa olla täynnä näitä ihmisiä, jotka kutsuvat itseään "suorapuheisiksi". Ei näköjään millään mene perille, että sinä et voi päättää toisen puolesta, mistä saa loukkaantua ja mistä ei. 

Hassun sedän hassut jutut nolon lopun sai... :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos läppä oli niin loukkaava ja törkeä, niin miksi Will Smith nauraa sille itse? Ensin räkätät mukana vitsille, jonka vaimo kokee loukkaavana. Sitten kun tajuat että rouvaa ei naurattanut niin yhtäkkiä "puolustatkin hänen kunniaansa" ja vielä tuollaisella överireaktiolla. Mikä pelle koko äijä.

No sehän sikamaista olisi ollut, jos olisi nauranut vielä senkin jälkeen, kun huomasi, että vaimo loukkaantui. Ei tuo nauru tarkoita yhtään mitään, kun tuollaisissa tilanteissa on tapana nauraa, vaikka juttu ei oikeasti naurattaisikaan. Nauroihan siellä koko muukin yleisö, mutta Smithin reaktion jälkeen moni tajusi, miten loukkaava se vitsi oikeastaan oli. 

No miten loukkaava se oikeastaan oli? Nähdäkseni ei juuri mitenkään, mutta kun kertoja oli oikea, eli sovinistiksi tuomitta ja kohde oikea, eli patriarkaatin alistetama musta nainen, niin se muuttuikin yhtäkkiä tooosi loukkaavaksi. Mutta se ja sama, sillä kyseeessä oli selvästi järjestetty juttu. 

No miten loukkaavaa nyt yleensä on vitsailla toisen ihmisen sairaudesta. Pitääkö tällaista oikeasti kysyä. Minulle on ainakin ihan yhdentekevää, kuka sen vitsin sanoi, en edes tunne tätä koomikkoa. Jotkut asiat nyt vain ovat sellaisia, että niistä ei vitsailla (ellei vitsi ole omakohtainen tai ellei ole saanut jonkinlaista lupaa tällaiseen vitsailuun). Mieti nyt, jos Janne Katajakin heittäisi nenäpäivälähetyksessä jotain kehitysmaa/nälänhätä -vitsejä tai jossain linnanjuhlissa naureskeltaisiin kaatuneille veteraaneille. 

itse ainakin kattosin jos nenäpäivässä roustattas kehitysmaita, paljo mielenkiintosempaa, voisin jopa maksaa tosta huumorista, kaikki voittas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaita näyttelijöitä edelleen.

Vaimon loukkaantunut ilme ei ollut näyttelyä, juontajan häkellys iskun jälkeen oli aitoa. Saattaa olla, että jotain oli sovittu etukäteen, mutta ehkä Will raivostui oikeasti ja meni yli käsikirjoituksen. Tyyliin "loukkaan vaimoasi ja tulet raivostuneena lavalle". Juontaja nauroi kun sovitulle jutulle aina siihen asti kun Will oikeasti mottasi.

Williä oikeasti kiinnosta paskan vertaa vaikka hänen "vaimoaan" loukattais. Paitsi jos halusi suojella omaa mainettaan miehenä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju taitaa olla täynnä näitä ihmisiä, jotka kutsuvat itseään "suorapuheisiksi". Ei näköjään millään mene perille, että sinä et voi päättää toisen puolesta, mistä saa loukkaantua ja mistä ei. 

Sinäkö sen päätät missä vaiheessa lyödään?

Mauton vitsi ja reaktio oli ylilyönti no pun intended. Toivon kahta asiaa:

1. Mitä, jos cancelointien ja boikottien sijaan palataan hetkeksi vanhaan aikaan, missä miehet ja nainen sopivat keskenään asian. Pahoitellaan välikohtausta ja lyödään kättä päälle. Kenenkään uran tuskin tarvitsee tästä päättyä. Mitä jos tästä tulisi oppitunti anteeksiannosta.

2. Naisille tässä on paikka tarkastella miehen elämää. Naiset pääsevät vastaavista loukkauksista kuin koira veräjästä eikä heidän tarvitse suodattaa sanomisiaan, koska "naisia ei saa lyödä". Miehet taas saavat välillä muistutuksen siitä, että mitä tahansa ei vain voi sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaita näyttelijöitä edelleen.

Vaimon loukkaantunut ilme ei ollut näyttelyä, juontajan häkellys iskun jälkeen oli aitoa. Saattaa olla, että jotain oli sovittu etukäteen, mutta ehkä Will raivostui oikeasti ja meni yli käsikirjoituksen. Tyyliin "loukkaan vaimoasi ja tulet raivostuneena lavalle". Juontaja nauroi kun sovitulle jutulle aina siihen asti kun Will oikeasti mottasi.

Williä oikeasti kiinnosta paskan vertaa vaikka hänen "vaimoaan" loukattais. Paitsi jos halusi suojella omaa mainettaan miehenä.

varsinkin kun nainen panee avoimessa suhteessa muitten kaa ja sen homous alkaa oleen hyvin todennäköstä, on siinä julkisuuskuvalle tekemistä

Vierailija kirjoitti:

Wilin vaimo sekstaili poikansa kaveria, jonka molemmat totesi olleen henkisesti todella huonossa kunnossa, kun tuli heidän perheen elämään. Tämä likapyykki pestiin julkisesti. Mä sanoisin, että se oli huomattavasti nöyryyttävämpää kuin yksikään mauton vitsi ulkonäöstä. Mä en tiedä yrittääkö tuolla saada taas jotain miehistö asemaa, koska ihmiset on kyllä pitänyt häntä pellenä.

No juuri tämä, että se siitä rouvan kunniasta, vaikka olisi kuinka avoin suhde. Joku raja ja moraali pitäisi silti olla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju taitaa olla täynnä näitä ihmisiä, jotka kutsuvat itseään "suorapuheisiksi". Ei näköjään millään mene perille, että sinä et voi päättää toisen puolesta, mistä saa loukkaantua ja mistä ei. 

Aivan. Eli huumori pois tilaisuuksista ja keskiöön palkintojen jako asiallisine perusteluineen. Jos ei ole katsojia, niin otetaan sitten tilaisuus pois tv:stä ja pidetään alan toimijoiden kesken. 

Koskaan ei voi tietää loukkaantuuko joku läsnäolija vitsistä, koska loukkaantuminen on aina henkilökohtainen arvio ja kenellekään ei kuulu päättää toisen puolesta mistä voi loukkaantua ja mistä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suunniteltu juttu.

Ei muuten ollut kun katsoo tuota videota. Isku läsähtää kovasti naamaan ja Smith tärisee raivosta vielä katsomossa. Oscar-kiitospuheessaan pyysi anteeksi yleisöltä käytöstään (mutta ei kohteelta). 

Jos et satu tietämään, niin Smith on näyttelijä. Hän osaa näytellä raivostunutta. Jos kyseessä olisi ollut oikea tilanne, niin turvamiehet olisivat raahanneet Smithin välittömästi pois.

Höpsis. Ihan selvä lyönti tuo oli, siis varoittava lämäytys, ei mikään kova mutta saa yleensä trollit ulostamaan housuunsa. Tietysti Smithiä ei viety minnekään, kun hän oli ehdolla ja voitti miespääosa-Oscarin. 

Ihan selvästi käsikirjoitettu juttu ja näyttelijät saivat sen vaikuttamaan aidolta. Amerikassa suhtaudutaan vakavasti tällaisiin asioihin eli jos kyseessä olisi ollut oikea tilanne, niin Smith olisi talutettu ulos saman tien. Saatpa nähdä, että mitään oikeuteen haastamisia ei tule, koska kyseessä oli suunniteltu juttu.

Mietihän ihan uudestaan, vaikka "oma äiti" esimerkillä. Äitisi tulee juhlaan kanssasi, vaikka äidilläsi on parantumaton syöpä vrt Smithin vaimon parantuman sairaus. Juontaja vitsailee siitä miten äitisi kuolee, kuin äiti Theresa aikoinaan. Miltäpä tuntuisi? Olisitko juonessa mukana, kun vitsiä suunniteltaisiin? Entäpä äitisi, olisiko nauramassa muiden mukana?

Noin käyttäytyy päihdeongelmainen ihminen, jonka mielenterveys alkaa reistailla kaman käytöstä :(