Lue keskustelun säännöt.
Suuri 9/11 Gallup: Uskotko viralliseen selitykseen?
11.09.2015 |
Virallisen selityksen mukaan lentokoneet törmäsivät päin torneja ja tulipalo sulatti tornia kannattelevat pakit jotka murtuivat ja tornit luhistuivat niille sijoilleen ja wtc7-rakennus, jossa sijaitsi mm. veroviraston ja CIA:n toimistoja, sortui koska muista torneista oli lentänyt sinne palavaa materiaalia mikä aiheutti tulipalon ja sai rakennuksen sortumaan (yläpeukku).
Vai uskotko, että torneissa oli räjähteitä joilla hieman autettiin luhistumista (alapeukku)?
Kommentit (79)
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:06"]
Tottakai uskonn. ei tässä ole mihinkään salaliittoteorioihinkaan syytä uskoa. Jos uskoo niin suositteen foliohattua.
[/quote]
Minä taas suosittelen historian lukemista. Historia on salaliittoja täynnä. Toki niitä yleensä salaliitoiksi vain silloin, kun ne epäonnistuvat.
Ihan ottamatta kantaa 9/11-teorioihin, joita en ole itse tarpeeksi tutkinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:15"]Mikä järki terroristeilla olisi lentää päin torneja? Tai siis eiväthän terroristit voineet tietää etukäteen, että ne sortuvat kun se tuli amerikkalaisillekin aika yllätyksenä. Tuli muuten arkkitehteillekin suurena yllätyksenä. Joten mitä terroristit kuvittelivat saavuttavansa sillä, että pläts, pari lentokonetta osuu taloihin ja talot seisoo siellä edelleen? Ei mitään järkeä. Sen, joka tämän takana on, on täytynyt tietää, että tornit romahtavat.
[/quote]
Jenkit sepittivät tarinan, että muslimit kaappaavat koneet ja lentävät ne päin torneja. Kaappaajat oli valittu. Koneet eivät olisi voineet saada torneja romahtamaan. Oli helppo sanoa, että koneet romahduttivat tornit. Todellisuudessa ne räjäytettiin.
Virittelen tässä foliohattua päähäni. En nimittäin usko viralliseen selitykseen.
Ettekö usan hallitus tilas iskut? Jos näin on, niin tässä maailmassa voi tapahtua mitä vaan koska vaan. Sad.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:16"]
Onhan nämä selitetty ja tutkittu jo miljoonaan kertaan jos on vähääkään asiaa seurannut. Foliohatut tietty seuraa vaan huuhaa-sivuja.
[/quote]
Niin on, mutta on vain aika vähän selityksiä esimerkiksi sellaisiin asioihin, että juuri ennen noita iskuja torneista siirrettiin useita kuormia kultaa muualle. Joskus sattuma on vaan niin epätodennäköinen ettei siihen pysty uskomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:09"]
Koneet törmäsivät, mutta räjähteet romahduttivat. Oli asetettu jo aiemmin.
[/quote] Kuka asetti? Miten paasi asettamaan? Miksei yhtakaan amerikkalaista tekijaa ole loydetty? Kellaan ei ole edes vihjetta nimesta. Paras on se "Bush sen teki", mies tuskin paasee vessaan ilman turvamiehia, missa valissa han olisi kaynyt rajahteita ostamassa?
Bushin oli päästävä Irakiin sotimaan. Se on se syy miksi nuo iskut on tehty. Saddam Husseinista ei ollut siinä vaiheessa kenellekkään muulle mitään haittaa kuin Irakilaisille itselleen. Ei USA:ta ole pahemmin kiinnostanut muita diktaattoreita syrjäytellä, vaikka kiusaavat kansaansa. Öljyn takia sinne mentiin ja samalla aseteollisuus sai kivasti voita leivän päälle.
En jaksa itse alkaa noita dokumentteja enää uudelleen katsomaan, mutta kyllä niissä selitettiin se missä vaiheessa räjähteet on torneihin todennäköisimmin asennettu. Ja kuka nyt enää uskoisi, vaikka joku tulisi sanomaan että on niitä käynyt sinne asentamassa. Foliohattua sellaisellekkin tarjottaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koskaan aiemmin uskonut jenkkien olevan kaiken takana, mutta todella outoa tapahtumaa on todella paljon.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:27"][quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:09"]
Koneet törmäsivät, mutta räjähteet romahduttivat. Oli asetettu jo aiemmin.
[/quote] Kuka asetti? Miten paasi asettamaan? Miksei yhtakaan amerikkalaista tekijaa ole loydetty? Kellaan ei ole edes vihjetta nimesta. Paras on se "Bush sen teki", mies tuskin paasee vessaan ilman turvamiehia, missa valissa han olisi kaynyt rajahteita ostamassa?
[/quote]
Asettajia oli paljon. Sitä minäkin ihmettelen, että niitä ei ole paljastunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:16"]
Onhan nämä selitetty ja tutkittu jo miljoonaan kertaan jos on vähääkään asiaa seurannut. Foliohatut tietty seuraa vaan huuhaa-sivuja.
[/quote]
Niin on, mutta on vain aika vähän selityksiä esimerkiksi sellaisiin asioihin, että juuri ennen noita iskuja torneista siirrettiin useita kuormia kultaa muualle. Joskus sattuma on vaan niin epätodennäköinen ettei siihen pysty uskomaan.
[/quote]
Aivan totta. Skeptikot aina vetoavat Occamin partaveitseen tässä mutta Occamin partaveitsi ei sano, että yleisesti hyväksytyin selitys on todennäköisimmin oikea vaan se sanoo, että se selitys jossa täytyy tehdä vähiten taustaoletuksia on luultavammin oikea. Virallisessa totuudessa täytyy tehdä aika hemmetisti taustaoletuksia jotta kaikki kummallisuudet pystyy selittämään. Esim. miten juuri sinä päivänä oli joku lentokonekaappausharjoitus ja sotilaskoneet eivät lähteneet heti ilmaan tai miten jotkut tyypit joilla ei ollut juurikaan kokemusta lentämisestä pystyivät ohjaamaan koneet päin torneja jne.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:09"]
Koneet törmäsivät, mutta räjähteet romahduttivat. Oli asetettu jo aiemmin.
[/quote] Kuka asetti? Miten paasi asettamaan? Miksei yhtakaan amerikkalaista tekijaa ole loydetty? Kellaan ei ole edes vihjetta nimesta. Paras on se "Bush sen teki", mies tuskin paasee vessaan ilman turvamiehia, missa valissa han olisi kaynyt rajahteita ostamassa?
[/quote]
Ei tiedetä. Se tiedetään, että monta kerrosta oli suljettu koska niissä tehtiin remonttia ja on ainakin yksi silminnäkijä kertomus siitä joku remonttimies oli tekemässä jotain teräspalkille. Jos tekijät olivat amerikkalaisia, niin miksi ihmeessä he tulisivat julkisuuteen? He voivat olla rikollisia (sarjamurhaajia tai jotain) joiden kanssa on sovittu, että asentavat räjähteet ja sitten katoavat jonnekin ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko. Purkuräjähteillä vedettiin alas. Lisäksi paikalta löytyi moottorin osia mitkä ei kuuluneet mihinkään matkustajakoneeseen, vaikka virallisessa versiossa niin väitettiin.
Ei ole selitystä tuolle vielä tänäkään päivänä.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:56"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:16"]
Onhan nämä selitetty ja tutkittu jo miljoonaan kertaan jos on vähääkään asiaa seurannut. Foliohatut tietty seuraa vaan huuhaa-sivuja.
[/quote]
Niin on, mutta on vain aika vähän selityksiä esimerkiksi sellaisiin asioihin, että juuri ennen noita iskuja torneista siirrettiin useita kuormia kultaa muualle. Joskus sattuma on vaan niin epätodennäköinen ettei siihen pysty uskomaan.
[/quote]
Aivan totta. Skeptikot aina vetoavat Occamin partaveitseen tässä mutta Occamin partaveitsi ei sano, että yleisesti hyväksytyin selitys on todennäköisimmin oikea vaan se sanoo, että se selitys jossa täytyy tehdä vähiten taustaoletuksia on luultavammin oikea. Virallisessa totuudessa täytyy tehdä aika hemmetisti taustaoletuksia jotta kaikki kummallisuudet pystyy selittämään. Esim. miten juuri sinä päivänä oli joku lentokonekaappausharjoitus ja sotilaskoneet eivät lähteneet heti ilmaan tai miten jotkut tyypit joilla ei ollut juurikaan kokemusta lentämisestä pystyivät ohjaamaan koneet päin torneja jne.
[/quote]
Aivan. Tuosta Occamin partaveitsestähän sanotaan mm. näin: "Occamin partaveitselle on olemassa Albert Einsteinin aikoinaan esittämä tarkistuskorollaari, Einsteinin hiomakivi, jonka mukaan teorian tulee olla mahdollisimman yksinkertainen, muttei liian yksinkertainen, ollakseen todennäköisimmin tosi. Sen mukaan monimutkaisempi teoria, joka selittää asiat yksinkertaisempaa paremmin ja aukottomammin, on todennäköisimmin tosi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 20:08"]
En usko. Purkuräjähteillä vedettiin alas. Lisäksi paikalta löytyi moottorin osia mitkä ei kuuluneet mihinkään matkustajakoneeseen, vaikka virallisessa versiossa niin väitettiin.
Ei ole selitystä tuolle vielä tänäkään päivänä.
[/quote]
Wow. En tiennytkään tästä. Tulee vaan mieleen, että mitä tapahtui sille koneella joka katosi viime keväänä Intian valtamerellä?
En voi mitään niin paljon sääliä kuin ihmistä joka käyttää termiä foliohattu.
Niin monella eri tavalla säälittävää.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 20:24"]
En voi mitään niin paljon sääliä kuin ihmistä joka käyttää termiä foliohattu.
Niin monella eri tavalla säälittävää.
[/quote]
foliohattu saattais olla ihan käytännöllinen.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 20:24"]
En voi mitään niin paljon sääliä kuin ihmistä joka käyttää termiä foliohattu.
Niin monella eri tavalla säälittävää.
[/quote]
Olisiko tinakruunu tai alumyssy parempia?
Olen kuullut, kun TKK:n lujuusopin professori selitti täysin uskottavasti, millaisilla mekanismeilla romahdus tapahtui. Luotan kyllä paljon enemmän hänen asiantuntemukseensa kuin foliohattutyyppien teorioihin.
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 20:08"]
En usko. Purkuräjähteillä vedettiin alas. Lisäksi paikalta löytyi moottorin osia mitkä ei kuuluneet mihinkään matkustajakoneeseen, vaikka virallisessa versiossa niin väitettiin.
Ei ole selitystä tuolle vielä tänäkään päivänä.
[/quote]
Wow. En tiennytkään tästä. Tulee vaan mieleen, että mitä tapahtui sille koneella joka katosi viime keväänä Intian valtamerellä?
[/quote]
Voisiko olla että noiden koneiden kyydissä olisi ollut toisen koneen moottori?
[quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:14"][quote author="Vierailija" time="11.09.2015 klo 19:12"]Eihän niissä ollut kyse pelkästään tulipalosta, vaan miettikää mikä energia kohtasi talon lentokoneen törmätessä siihen.
[/quote]
Et varmaan ole tutustunut siihen, miten tornit oli rakennettu? Ne oli suunniteltu kestämään Boing 707:n törmäys.
[/quote]
Kattelin yks pvä ohjelmaa epäonnistuneista rakennuksista, ei se insinööritaito aina onnistu. Eli maailmalla on tapahtunut paljon rakennusten romahtamisia ilman sen kummempaa ulkoista ärsykettä.