Ns "influensserit" vetivät herneitä nenäänsä Ivana Helsingin avautumisesta

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, että tässäkin ketjussa jotkut näistä somemarkkinoijista jankuttavat siitä, kuinka he maksavat VEROJA tuloistaan ja siis myös niistä tavaralahjoista. Haloo, joka ikinen meistä palkansaajista ja yrittäjistä maksaa veronsa, siinä ei ole mitään kehumisen aihetta. 

Ihan totta. Monet näistä myös perustelevat palkkavaatimuksiaan sillä, kuinka paljon aikaa ja vaivaa heillä menee päivitystensä tekoon. Ihan kuin sillä olisi mitään merkitystä. Ei ole, ainoastaan lopputulos ratkaisee. Minäkin olen näpertänyt kohta kuukauden kaiket illat kaulakorua ja korviksia kurssilla. En silti odota, että saisin ne myytyä tonneilla (jos siis laskisin itselleni tuntipalkkaa).  

Näistä rankoista sometöistä voi saada 20 donaa kuukaudessa. Kuvitteleeko joku vielä ettei nämä kustannukset näy hinnoissa?

Toisessa ketjussa olikin hyvä idea: nämä somemarkkinoijat on yleensä niin geneerisiä, että heidät voisi hyvin korvata tekoälyllä. Seuraajia kuitenkin kiinnostaa lähinnä ne alennuskoodit. Jos osaisin ohjelmoida, perustaisin firman joka loisi erilaisia virtuaalisia "influenssereita" ja markkinoisin näitä sitten yrityksille. Nythän on jo instagramissakin suosittuja hahmoja, jotka eivät ole todellisia, vaan koodattuja, kuten nämä Aya Stellarit sun muut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa on tutkittu että esim. kardashianeilla on enemmän valtaa ihmisiin ja heidän mielipiteisiin kuin pressalla ja lehdillä, että tuota miettisin vähän näitä kommentteja.

Jos olisin vaatesuunnittelija, en todellakaan haluaisi että tuotteitani käyttävät ihmiset, jotka ottavat vaikutteensa joltain Kardashianeilta.

Minuakin harmittaisi jos tietäisin Kardashianeilla tai vaikka jollakin muulla vaikuttajalla olevan samanlainen vaate kuin minulla. Siksipä olen poistunut instasta kokonaan, ettei minun tarvitse pilata mieltäni ja alkaa inhota vaatetta, jollaista käyttää myös joku somesääliö. Somessa oli myös hyvät puolensa, joku vaikuttajista oli ok, mutta vain 1 sadasta.

Vierailija kirjoitti:

Näistä rankoista sometöistä voi saada 20 donaa kuukaudessa. Kuvitteleeko joku vielä ettei nämä kustannukset näy hinnoissa?

Kerropa kuka saa 20,000 kuussa, niin käyn tarkistamassa väitteesi todenperäisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä rankoista sometöistä voi saada 20 donaa kuukaudessa. Kuvitteleeko joku vielä ettei nämä kustannukset näy hinnoissa?

Kerropa kuka saa 20,000 kuussa, niin käyn tarkistamassa väitteesi todenperäisyyden.

Annapa, kun arvaan ettet tule saamaan tuohon vastausta, koska se ei ole totta 😂

Hmmm kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, että jos joku mekko on jollain näyttelijällä Oscareissa tai ensi-illassa päällä, se varmasti huomataan ja menihän takavuosina USAssa Marimekkoa kaupaksi, koska Jackie Kennedyllä oli useampi Marimekko.

Mutta sitä minä en tajua, miksi kukaan ostaisi mitään siksi, että se on instakuvassa päällä jollakulla, joka on nimennyt itsensä influensseriksi, mutta ei ole mitenkään tunnettu muuten, ei siis laula, ei näyttele, ei urheile huipputasolla, ei kirjoita kirjoja…

Mä kerran tein yhteistyön tällaisen aloittelevan hopeasepän kanssa.

Hän on ystäväni ystävä ja oon aina tykännyt hänen töistään tosi paljon.

Tehtiin simppeli yhteistyö, sain valita korut ja tehtiin alekoodi ja arvonta.

Sanoin ajoissa tilaa hopeaa vaikka 100 koruun, kaikki on mahdollista.

Tilasi materiaaleja 500 kpl ja alkoi heti, kun olin valinnat tehnyt, tekemään niitä varastoon.

Oli syksy ja teki jouluvarastia.

Pienyrittäjien kanssa tein sopimuksia esim

Myydään koru 100 e, josta annetaan ale 20% ja mä saan 5 %, tällä usein ostan jotain tekijältä.

Yhteistyö räjähti. 100 e koruja tilattiin 1500 kpl.

Seppä värväsi kaikki tutut tekemään koruja hänelle.

Joulumyyjäiset jäi väliin, koska teki yötä myöten tilauksia.

On vaikeaa erottua muista. Yhteistyö on helppo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähä satojentuhansien suomalaisten sisustukseen, harrastuksiin, pukeutumiseen, ihonhoitoon, kauneudenhoitoon, ostoksiin, ruuanlaitoon, taloon ja asumiseen vaikuttaa juuri somessa ja lehdissä näkyvät vaikuttajat ja käyttämänsä ja mainostamansa tuotteet. Jokaiselle lajille löytyy oma vaikuttaja, blogi ja somesivu. On typerää edes väittää muuta.

Minun kohdallani näihin vaikuttaa kyllä eniten Prisman sisäänostajan päätökset. Luen blogeja vain jos minulla on joku ongelma, johon googlaan ratkaisua ja haku johtaa sellaiseen.

t. Rivijuntti.

Näin se on. Ehkä puhelimien kohdalla mainokset vaikuttavat nuorilla. Ja niissäkin siis ne oikeat mainokset, ei vaikkujen selitykset.

Suurin osa ihmistä, jotka ostaa television menee elektroniikka kauppaan ja etsii siellä esillä olevista malleista sopivan hintaisen ja sen jälkeen mieleisen merkin, niistä joiden hinnat ovat oman budjetin sisällä. Netissä ostajat katselevat ehkä tarkemmin speksejä ja mitä eri myymälöillä on ja todella moni päätyy mihin tahansa merkkituotteeseen, joka on kunnolla tarjouksessa.

Sitten on nämä jotka näkevät kaverilla, naapurilla, siskolla, satunnaisella vastaantulijalla päällä jotain kivaa ja kun menevät kauppaan he nähdessään jotain vähänkin samantyyppistä ostavat sen. Esimerkiksi kevyttoppatakki. Ne vaikutti käteviltä ja kivannäkösiltä ja kun siellä Prismassa tuli vastaan 49€ he ostivat sen. Ilman sen suurempia mietteitä mitä merkkiä se oli,

Vaikut lähinnä vaikuttavia toinen tosiaan, ei niinkään tavallista tallaajaa.

Vierailija kirjoitti:

Tääkin palsta menee sulkuun jos me aletaan tätä dissaan. Turha vanhusten on nykyaikaa vastustaa.

Ei, vaan meidän "vanhusten" pitääkin arvostella näitä tubettajia ja influenssereita pilaamasta lisää maailmaa, meidän elinaikana.

Meidän elämän jälkeen voit hyvin elää näiden näiden "älykköjen" ja muiden maailman ongelmien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Hmmm kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, että jos joku mekko on jollain näyttelijällä Oscareissa tai ensi-illassa päällä, se varmasti huomataan ja menihän takavuosina USAssa Marimekkoa kaupaksi, koska Jackie Kennedyllä oli useampi Marimekko.

Mutta sitä minä en tajua, miksi kukaan ostaisi mitään siksi, että se on instakuvassa päällä jollakulla, joka on nimennyt itsensä influensseriksi, mutta ei ole mitenkään tunnettu muuten, ei siis laula, ei näyttele, ei urheile huipputasolla, ei kirjoita kirjoja…

Mä kerran tein yhteistyön tällaisen aloittelevan hopeasepän kanssa.

Hän on ystäväni ystävä ja oon aina tykännyt hänen töistään tosi paljon.

Tehtiin simppeli yhteistyö, sain valita korut ja tehtiin alekoodi ja arvonta.

Sanoin ajoissa tilaa hopeaa vaikka 100 koruun, kaikki on mahdollista.

Tilasi materiaaleja 500 kpl ja alkoi heti, kun olin valinnat tehnyt, tekemään niitä varastoon.

Oli syksy ja teki jouluvarastia.

Pienyrittäjien kanssa tein sopimuksia esim

Myydään koru 100 e, josta annetaan ale 20% ja mä saan 5 %, tällä usein ostan jotain tekijältä.

Yhteistyö räjähti. 100 e koruja tilattiin 1500 kpl.

Seppä värväsi kaikki tutut tekemään koruja hänelle.

Joulumyyjäiset jäi väliin, koska teki yötä myöten tilauksia.

On vaikeaa erottua muista. Yhteistyö on helppo.

Mukava satu näin ilta-aikaan. Öitä vaan sinnekin.

Joku tuolla sivulla yksi väitti, että saaduista tuotteista pitää maksaa alv. Verottajan ohjeen mukaan tuotteita verotetaan kuitenkin tulona.

Itse aiheeseen sen verran, että minusta koko influensseri on ällöttävä termi, on vain kiertoilmaisu sille että kyseessä niinkin arkinen asia kuin markkinointi.

Kyllä nousi Suhosen osakkeet minun silmissäni! Kävin verkkokaupassa jo katsomassa, olisiko ostettavaa, mutta harmittavasti heillä ei näytä olevan miestenvaatteita myynnissä. 

Anteeksi mun tyhmyyteni ja vajaa mielipiteeni, mutta influensserin työ on itselleni aika vierasta.

Kuitenkin ymmärtääkseni heille maksetaan erilaisten tuotteiden ja tavaroiden esittelemisestä palkkio, eikö vaan? Tavallaan siis läpinäkyvyyden vuoksi tulee ilmoittaa, että tuotteen esittelemisestä on saatu maksettu. Muistelen näin lukeneeni jostain Ylen artikkelista. Koetin sitä etsiäkin tähän liitteeksi.

Nojoo, tähän perustuen. Ivana Helsingin tuotteita on ymmärrykseni mukaan esitetty rättihinnalla ns. hyvää hyvyyttään yhteistyössä, josta brändi on hyötynyt maksamatta minkäänlaista palkkiota. Käytännössä hänen PR :nsä on palkkiotta hoitanut tämä influensserin, jota mahdollisesti seuraavat sadat henkilöt ja näin ollen tuotteita on myyty.

Noin nopeasti katsottuna Palkkadatasta niin PR - henkilön palkka on alkaen 2 265,00 EUR (minimipalkka). https://www.palkkadata.fi/palkat/markkinointi-mainonta-ja-pr?res_lang=1

Influensserillakin on varmasti jokin juttupalkkio? Kuten sanoin, asia on minulle vieras.

Kuitenkin mielestäni työstä on saatava palkka tai palkki riippuen siitä, onko kyse työntekijästä vai kevytyrittäjästä, joka elää työllään.

Mielestäni kohu on ihan aiheellinen, ja Paola Suhonen on käytännössä purrut auttavaa kättä, josta on pitkälti ennen tätä hyötynyt.

Kuinka moni yrittäjä suostuisi vastaavaan, jos ensin on tehnyt yhteistyösopimukset toisen auttamisesta ja ei saa vastinetta vaan suorastaan yhteistyökumppani kääntää selkänsä halventaen yhteistyötä, kun olisi hänen vuoronsa alkaa maksamaan palkkiota ja korvauksia vuorollaan yhteistyön jatkamisesta.

Paola Suhonen varmaan koki, että hänen maineensa riittää aliarvioimaan ja poistamaan vastuun yhteistyön omasta osuudesta, mutta mainehaitalla on vahva vaikutus kuluttajan valintaan.

On se nyt vaikea tajuta, että IH ei itse saa tuottoa somesössöyhteistyöstä ja se on ok silloin sanoa ja lopettaa.

Prostituoitukin on aidompi ja rehellisempi kuin @jemmicajessicajörmöngelssön eikä edes pakkomyy mitään.

Hmmm kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, että jos joku mekko on jollain näyttelijällä Oscareissa tai ensi-illassa päällä, se varmasti huomataan ja menihän takavuosina USAssa Marimekkoa kaupaksi, koska Jackie Kennedyllä oli useampi Marimekko.

Mutta sitä minä en tajua, miksi kukaan ostaisi mitään siksi, että se on instakuvassa päällä jollakulla, joka on nimennyt itsensä influensseriksi, mutta ei ole mitenkään tunnettu muuten, ei siis laula, ei näyttele, ei urheile huipputasolla, ei kirjoita kirjoja…

Niin, tätä minäkin ihmettelen. On hieman eri asia, jos joku Julia Roberts palkataan mainostamaan esimerkiksi naisten tuoksua ja näitä mainoksia sitten laitetaan joka paikkaan tai jos esimerkiksi Cambridgen herttuatar esiintyy upeassa mekossa jossain museon avajaisseremoniassa ja puku on dokumentoitu joka toiseen lehteen kuin jos joku tuntematon tyyppi ottaa tuotteesta tai itsestään jokin tuotteen kanssa kuvan omaan someensa.

Täällä on vedottu Kardashianeihin, mutta eikö heilläkin ole ollut jos jonkinmoista kuvioita käynnissä; tv-sarjaa, yrityksiä, mallinuraa jne. (en ole ihan varma näistä koska en heitä seuraa). Eli hekään eivät ole pelkästään "influenssereita".

Epäilen, että tämä markkinointitapa hiipuu aika kovaa jatkossa. Liian aikansa tuote. Ihmiset ovat jo nyt kyllästyneitä, toisenlaisia kampanjoita arvostetaan enemmän, "alalle" on liikaa tunkua ja somessa liikaa pelkkää tai lähes pelkkää mainossisältöä, somen ja luonnonvarojen kuluttamista pitäisi vähentää, nuorilla, joilla on eniten aikaa ja kiinnostusta seurata ei ole rahaa jne. Ei vain ole kannattavaa yrityksille.

Pakko kyllä sanoa että ymmärrän Paolaa. Varmasti on oma hommansa noissa "influensseri" jutuissa,mutta en vaan osaa arvostaa moista harrastelua. Ja mistä näille kaikille riittää seuraajia, ei vaan ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Hmmm kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, että jos joku mekko on jollain näyttelijällä Oscareissa tai ensi-illassa päällä, se varmasti huomataan ja menihän takavuosina USAssa Marimekkoa kaupaksi, koska Jackie Kennedyllä oli useampi Marimekko.

Mutta sitä minä en tajua, miksi kukaan ostaisi mitään siksi, että se on instakuvassa päällä jollakulla, joka on nimennyt itsensä influensseriksi, mutta ei ole mitenkään tunnettu muuten, ei siis laula, ei näyttele, ei urheile huipputasolla, ei kirjoita kirjoja…

Niin, tätä minäkin ihmettelen. On hieman eri asia, jos joku Julia Roberts palkataan mainostamaan esimerkiksi naisten tuoksua ja näitä mainoksia sitten laitetaan joka paikkaan tai jos esimerkiksi Cambridgen herttuatar esiintyy upeassa mekossa jossain museon avajaisseremoniassa ja puku on dokumentoitu joka toiseen lehteen kuin jos joku tuntematon tyyppi ottaa tuotteesta tai itsestään jokin tuotteen kanssa kuvan omaan someensa.

Täällä on vedottu Kardashianeihin, mutta eikö heilläkin ole ollut jos jonkinmoista kuvioita käynnissä; tv-sarjaa, yrityksiä, mallinuraa jne. (en ole ihan varma näistä koska en heitä seuraa). Eli hekään eivät ole pelkästään "influenssereita".

Epäilen, että tämä markkinointitapa hiipuu aika kovaa jatkossa. Liian aikansa tuote. Ihmiset ovat jo nyt kyllästyneitä, toisenlaisia kampanjoita arvostetaan enemmän, "alalle" on liikaa tunkua ja somessa liikaa pelkkää tai lähes pelkkää mainossisältöä, somen ja luonnonvarojen kuluttamista pitäisi vähentää, nuorilla, joilla on eniten aikaa ja kiinnostusta seurata ei ole rahaa jne. Ei vain ole kannattavaa yrityksille.

Olen samaa mieltä. Netinkäyttäjien määrä maailmassa kasvaa enää erittäin hitaasti. "Influensserien" määrä ei voi jatkuvasti kaksinkertaistua parin vuoden välein, sillä ei niille kaikille riitä mitenkään seuraajia. Tässä tulee sama ilmiö kuin kaikessa muussakin, homma keskittyy ja ammattimaistuu, pienet näpertelijät (=vähintään 99.9% kotimaisista tyrkyistä) putoaa pelistä pois. 

Luulen että jotkut vahvemmat toimijat ehkä jäävät elämään,mutta muuten tämä "ammatti" taitaa olla vain tämän ajan muoti-ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Hmmm kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, että jos joku mekko on jollain näyttelijällä Oscareissa tai ensi-illassa päällä, se varmasti huomataan ja menihän takavuosina USAssa Marimekkoa kaupaksi, koska Jackie Kennedyllä oli useampi Marimekko.

Mutta sitä minä en tajua, miksi kukaan ostaisi mitään siksi, että se on instakuvassa päällä jollakulla, joka on nimennyt itsensä influensseriksi, mutta ei ole mitenkään tunnettu muuten, ei siis laula, ei näyttele, ei urheile huipputasolla, ei kirjoita kirjoja…

Niin, tätä minäkin ihmettelen. On hieman eri asia, jos joku Julia Roberts palkataan mainostamaan esimerkiksi naisten tuoksua ja näitä mainoksia sitten laitetaan joka paikkaan tai jos esimerkiksi Cambridgen herttuatar esiintyy upeassa mekossa jossain museon avajaisseremoniassa ja puku on dokumentoitu joka toiseen lehteen kuin jos joku tuntematon tyyppi ottaa tuotteesta tai itsestään jokin tuotteen kanssa kuvan omaan someensa.

Täällä on vedottu Kardashianeihin, mutta eikö heilläkin ole ollut jos jonkinmoista kuvioita käynnissä; tv-sarjaa, yrityksiä, mallinuraa jne. (en ole ihan varma näistä koska en heitä seuraa). Eli hekään eivät ole pelkästään "influenssereita".

Epäilen, että tämä markkinointitapa hiipuu aika kovaa jatkossa. Liian aikansa tuote. Ihmiset ovat jo nyt kyllästyneitä, toisenlaisia kampanjoita arvostetaan enemmän, "alalle" on liikaa tunkua ja somessa liikaa pelkkää tai lähes pelkkää mainossisältöä, somen ja luonnonvarojen kuluttamista pitäisi vähentää, nuorilla, joilla on eniten aikaa ja kiinnostusta seurata ei ole rahaa jne. Ei vain ole kannattavaa yrityksille.

En seuraa influenssereita, mutta täälläkin n on mainittu mm. Metti Forssel, Forssellilla on 40 k seuraajaa ja paras muotijoku palkinto joskus instassa. Täysin nevöhöörd tyyppi, josta pienellä kyselyllä edes kukaan työkaveri tai tuttava ei tiennyt yhtään mitään. Yli 5 miljoonaa suomalaista ei seuraa häntä eikä hän vaikuta heihin suuntaan eikä toiseen. Ei muuta llään pahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän, että jos joku mekko on jollain näyttelijällä Oscareissa tai ensi-illassa päällä, se varmasti huomataan ja menihän takavuosina USAssa Marimekkoa kaupaksi, koska Jackie Kennedyllä oli useampi Marimekko.

Mutta sitä minä en tajua, miksi kukaan ostaisi mitään siksi, että se on instakuvassa päällä jollakulla, joka on nimennyt itsensä influensseriksi, mutta ei ole mitenkään tunnettu muuten, ei siis laula, ei näyttele, ei urheile huipputasolla, ei kirjoita kirjoja…

Niin, tätä minäkin ihmettelen. On hieman eri asia, jos joku Julia Roberts palkataan mainostamaan esimerkiksi naisten tuoksua ja näitä mainoksia sitten laitetaan joka paikkaan tai jos esimerkiksi Cambridgen herttuatar esiintyy upeassa mekossa jossain museon avajaisseremoniassa ja puku on dokumentoitu joka toiseen lehteen kuin jos joku tuntematon tyyppi ottaa tuotteesta tai itsestään jokin tuotteen kanssa kuvan omaan someensa.

Täällä on vedottu Kardashianeihin, mutta eikö heilläkin ole ollut jos jonkinmoista kuvioita käynnissä; tv-sarjaa, yrityksiä, mallinuraa jne. (en ole ihan varma näistä koska en heitä seuraa). Eli hekään eivät ole pelkästään "influenssereita".

Epäilen, että tämä markkinointitapa hiipuu aika kovaa jatkossa. Liian aikansa tuote. Ihmiset ovat jo nyt kyllästyneitä, toisenlaisia kampanjoita arvostetaan enemmän, "alalle" on liikaa tunkua ja somessa liikaa pelkkää tai lähes pelkkää mainossisältöä, somen ja luonnonvarojen kuluttamista pitäisi vähentää, nuorilla, joilla on eniten aikaa ja kiinnostusta seurata ei ole rahaa jne. Ei vain ole kannattavaa yrityksille.

En seuraa influenssereita, mutta täälläkin n on mainittu mm. Metti Forssel, Forssellilla on 40 k seuraajaa ja paras muotijoku palkinto joskus instassa. Täysin nevöhöörd tyyppi, josta pienellä kyselyllä edes kukaan työkaveri tai tuttava ei tiennyt yhtään mitään. Yli 5 miljoonaa suomalaista ei seuraa häntä eikä hän vaikuta heihin suuntaan eikä toiseen. Ei muuta llään pahalla.

Nimen perusteella oletan, että hän on jalkapalloilijan palkintovaimo, joka on keksinyt itselleen kivaa puuhastelua.