Lue keskustelun säännöt.
HS: Tutkija Ohto Kanninen: - Velkoja pitäisi antaa tavalla tai toisella nykyistä helpommin anteeksi
27.03.2022 |
”Jos minä nyt niin sanotusti luovuttaisin, meillä on sellainen järjestelmä, jossa saisin [kolmen lapseni takia] suunnilleen saman verran rahaa kuin sillä, että teen joka kuukausi töitä”, porilainen Jenna Mäkelä sanoo.
Noin kaksi vuotta sitten Mäkelä lähti velkajärjestelyprosessiin.
Osa rahapeliriippuvuudesta toipuneen Mäkelän veloista on rikosperustaisia.
”Suurimmaksi osaksi velkani ovat syntyneet niin, että olen ottanut läheisteni nimiin lainoja ja pelannut rahat.”
Mäkelä on tunnustanut rikoksensa ja saanut niistä ehdollista vankeutta sekä yhdyskuntapalvelusta.
Lopulta Mäkelä varasi ajan talous- ja velkaneuvontaan, jossa alettiin selvittää asioita.
”Minulla kesti käräjäoikeuteen siirtymisen jälkeen vuoden, että sain päätöksen, joka oli hylätty.”
Hän kokee saaneensa yhteiskunnalta viestin, että ’sori, ei sun kannata yrittää’”.
Mielestäni ihmisten ylisuuret velat suhteessa tuloihin tulisi aina antaa anteeksi. Mitä mieltä muut täällä on asiasta?
Kommentit (121)
Mitä siitä tulis, jos me kaikki luovutettais, pyydettäis anteeksi ja aloitettais puhtaalta pöydältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö rahan lainanneella ole oikeutta saada omiaan takaisin?
Yhteiskunta voisi kuitata velat.
Siis täh, että saat varastaa läheisiltäsi ja tahrata heidän raha-asiansa etkä joudu siitä edes vastuuseen?
Oletko itse tuo esimerkissä haastateltu nainen?
Joo ei tosiaan. Mielestäni luottotietomerkintä saisi olla vaikka ikuinen. Joka on semmoiseen asti joskus sössinyt asiansa niin tulee sössimään varmasti jossain vaiheessa uudestaan. Omista teoista täytyy ottaa vastuu.
Velat menneet pelaamiseen. Olisivat menneet edes lasten ruokiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis täh, että saat varastaa läheisiltäsi ja tahrata heidän raha-asiansa etkä joudu siitä edes vastuuseen?
Oletko itse tuo esimerkissä haastateltu nainen?
Nainen on kärsinyt tuomionsa.
Kiva sille velalliselle, mutta entäs se velkoja? Hänelläkin on perhe elätettävänä. Pienyrittäjälle muutamakin tällainen lusmu voi viedä tienestit miinukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, kaksipiippuinen juttu. Ei se kenenkään etu ole, että isojen velkojen takia on lähes mahdotonta päästä jaloilleen, jos asiansa on sössinyt kunnolla. Toisaalta onko sitä tutkittu, että jos tietyin kriteerein velat saisi anteeksi, kuinka moni palaa takaisin velkakierteeseen, kuinka moni taas oppii ja pääsee kiinni ns normaaliin.
Vierailija kirjoitti:
Kiva sille velalliselle, mutta entäs se velkoja? Hänelläkin on perhe elätettävänä. Pienyrittäjälle muutamakin tällainen lusmu voi viedä tienestit miinukselle.
No pääosin velat on tässä vaiheessa isoilla rahoituslaitoksilla, joilla on tietty määrä riskiä laskettu toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on aivan erinomainen velkajärjestely järjestelmä. Ainoa muutos mitä tekisin olisi se, että kun maksaa perinnässä olevat velat pois niin sen jälkeen pitäisi heti maksuhäiriömerkinnän poistua. Koska tätä ei aikoinaan ollut päästin itseni velkaantumaan moninkertaisesti ennen lopullista ulosottoa. Näin vain tilanteen täysin toivottomana vaikeiden mielenterveysongelmieni läpi ja annoin asioiden ajautua pahemmaksi. Onneksi pääsin velkajärjestelyyn, sain selkeät ohjeet ja neuvot miten alkaa hoitaa talouttani ja opin hoitamaan asioitani velkajärjestelyn aikana. Koska oli vuosia aikaa niin tuli opittua ja pohdittua itseään ja omaa käytöstään. Siinä meni ihan koko elämä uusiksi ja mielenterverveyskin parani muun elämänlaadun mukana. Muistan kyllä lämmöllä entistä ulosottomiestäni ja velkajärjestelyn henkilökuntaa. Missään en ole tainnut niin hyvää ja inhimillistä palvelua saada. Joten ei mitään automaattia, kyllä töitä pitää tehdä asioiden eteen ja niin ettei ikinä enää joudu ulosottoon.
Jos näin saisi tehdä, ottaisin heti kunnon velat, mässäisin kaiken ja eikun puhtaalta pöydältä taas liikkeelle. Miksi maksaisin pankille tai kaupoille? Te muut saisitte maksaa korkeamman hinnan kaikesta. Olisi se vaan poikaa mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainan saantia pitäisi vaikeuttaa ettei voi toisen nimiin ottaa velkaa. Pikavippi firmoille 25% vuosikorko katto, niin ei olisisi niin paljoa velkaa antavia tahoja ongelmapelaajille.
Vierailija kirjoitti:
Jos näin saisi tehdä, ottaisin heti kunnon velat, mässäisin kaiken ja eikun puhtaalta pöydältä taas liikkeelle. Miksi maksaisin pankille tai kaupoille? Te muut saisitte maksaa korkeamman hinnan kaikesta. Olisi se vaan poikaa mulle.
Onneksi suurin osa meistä ei ole kuten sinä. Muut ihmiset oppivat virheistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä sain n.90% veloista "anteeksi". Se tapahtui velkajärjestelyn kautta jossa sovitiin summa joka maksetaan 5 vuoden ajan ja sen jälkeen luottotiedot palautuu.
Mutta velat olikin 90% pelkkiä korkoja, korkojen päälle. Oikeastaan enemmänkin: Sain laskun ruotsinlaivan hytin rikotusta lampusta (jota en edes rikkonut) joka oli n.2000mk. Ensinnäkin: Lamppu ei todellakaan ollut sen arvoinen, toisekseen työttömänä minulla ei ollut rahaa maksaa sitä.
Lopulta tuon lampun perintäsumma oli yli 30.000 markkaa. Sama kuvio toistui parin muunkin velkojan kanssa: Alun perin pieni summa muuttui valtavaksi kun perintätoimistot vähän kikkailivat.
Kannatan niiden velallisten velkojen mitätöintiä joiden velka koostuu perintätoimistojen aiheuttamista kuluista. Se muistuttaa lähinnä kiskontaa.
Pitäisi palata siihen entiseen systeemiin, että lainoja todella aneltiin hattu kourassa pankinjohtajalta.
Pikavipit pitää kieltää, osin kai ovatkin tai ainakin kiristetty lainsäädäntöä näiden osalta. Moni on joutunut pikavipeista ihan hirveään kuseen.
Toisin sanoen pitää ennalta ehkäistä ihmisten ylivelkaantuminen.
Ylivelkaantuneen elämä on tosiaan jumissa, se on totta. Mutta ei ole oikein, että hölmöilyllä hankitut velat annetaan anteeksi. Jos on hankkinut 100000€ kulutusluotot niskaansa matkustelemalla, shoppaamalla ja viettämällä mukavaa elämää niin velan anteeksianto ei ole oikein niitä kohtaan, jotka ovat hoitaneet asiansa tunnolliisesti, käyneet töissä ja eläneet niukasti oman palkan mukaan. Tai mitä se nuorille opettaa jos näin voi tehdä?
Toisaalta jos on henkilön yritys mennyt konkurssiin ja ihmiselle jäänyt miljoonia velkaa niin onhan se selvää, ettei henkilö pysty elinikänään tuollaisesta selviämään.
No sanoisin, että tapauskohtaisesti. Mutta ei helpolla.
Jonkinlainen kohtuus nyt vähintään. Vaikka tilanteita on monia, ja on helppoa ajautua halveksimaan ihmisiä, jotka "shoppaavat, matkustavat... pikavipeillä", totuus voi olla ihan muuta. Yksi hallittava velka voi esim sairastumisen, työttömyyden tms takia kasvaa korkoa, erilaisia kuluja ja vastaavia aivan kohtuuttomasti.
En sinänsä kannata mitään velkojen anteeksiantoa automaattisesti, mutta tehokkaita velkajärjestelyjä ja sitä, että ihmisille annetaan aito mahdollisuus päästä taas omilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö rahan lainanneella ole oikeutta saada omiaan takaisin?
Yhteiskunta voisi kuitata velat.
Eli jotkut saisivat käyttäytyä raha-asioissa holtittomasti ja sitten muut joutuisivat maksamaan tämän?
Yhteiskunta olemme me ihmiset, veronmaksajat, ei mikään pohjaton taikaseinä.
Vierailija kirjoitti:
Lainan saantia pitäisi vaikeuttaa ettei voi toisen nimiin ottaa velkaa. Pikavippi firmoille 25% vuosikorko katto, niin ei olisisi niin paljoa velkaa antavia tahoja ongelmapelaajille.
Pikavippifirmoilla on jo 20% korkokatto.
Toisen nimiin ei tälläkään hetkellä pysty ottamaan velkaa, ainakaan ilman ko. Henkilön suostumusta.
Kouluihin oppiaineeksi talous, jossa teineille opetaan miten eletään tulojen mukaan, pidetään taloudesta kirjaa ja teroitetaan ennen 18v ikää millaisiin vaikeuksiin pikavipeistä ja laskujen maksamattomuudesta joutuu.
Eikö rahan lainanneella ole oikeutta saada omiaan takaisin?